П Р И Г О В О Р по делу № 1 – 55 / 2010 Именем Российской Федерации г. ... Дата обезличена года Судья Тихвинского городского суда Ленинградской области Едигарев В.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника Тихвинского городского прокурора Ефремова В.В., подсудимого Семенова Александра Николаевича, защитника адвоката Власова В.А., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, при секретаре Кошкиной М.Г., потерпевшем ФИО9, представителе потерпевшего адвокате Шатохиной Ю.А. представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, представителе ответчика ООО «Сведвуд - Тихвин» ФИО4, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Семенова Александра Николаевича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., гражданина ..., русского, со средним образованием, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого, работающего водителем в ...», зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Семенов А.Н. управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Дата обезличена года около 07 часов 40 минут Семенов А.Н., управляя автомобилем «...» регистрационный знак ... с прицепом «...» регистрационный знак ..., принадлежащими ...» следовал по участку 152 км автодороги ..., в ..., ... по направлению со стороны ... в сторону .... При приближении к перекрестку дорог ... Семенов А.Н. не убедился в безопасности маневра и при совершении поворота налево, на дорогу ... не уступил дорогу двигавшемуся во встречном направлении со скоростью 90 км / час со стороны ... в сторону ... автомобилю ... регистрационный знак ... под управлением водителя ФИО9 имеющему преимущество. Когда автомобиль с прицепом под управлением Семенова А.Н. выехал на левую сторону проезжей части, предназначенную для движения встречных транспортных средств, там произошло столкновение с автомобилем под управлением ФИО9 В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО9, по неосторожности были причинены: открытая тупая черепно-мозговая травма, а именно: ушибленная рана лица с распространением на теменную область, на лоб, область носа, верхнюю губу, нижнюю губу, травматической экстракцией зубов, перелом передней стенки лобной пазухи с переходом на чешую лобной кости, ушиб головного мозга. Эти повреждения расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Водитель Семенов А.Н. нарушил требования: п. 1.3 ПДД РФ «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил…», п. 1.5 ПДД РФ «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.», п. 8.1 ПДД РФ «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан. .. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.» (п. 1.2 ПДД РФ «В Правилах используются следующие основные понятия и термины:... «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-то маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость...)», п. 13.12 ПДД РФ «При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо...», Нарушения вышеперечисленных пунктов правил дорожного движения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями. Семенов А.Н. вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, и показал, что Дата обезличена года около 07 часов он управляя автомобилем ...» с прицепом на перекрестке возле ... начал выполнять поворот налево и только в этот момент увидел автомобиль ... двигавшийся навстречу, после чего произошло столкновение. Вина Семенова А.Н. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Потерпевший ФИО9 показал, что Дата обезличена года около 7 часов 30 минут он управляя автомобилем ... с регистрационным знаком ... двигался по направлению к .... Приближаясь к перекрестку возле ... он увидел, что там стоит грузовой автомобиль, который пропустив два автомобиля начал поворачивать в сторону .... Он применил торможение и хотел объехать грузовой автомобиль, но врезался в прицеп этого автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия его здоровью был причинен вред и он лечился вначале в больнице, а затем амбулаторно. Также пострадал находившийся в его машине пассажир – ФИО7 Во время движения он и ФИО7 не были пристегнуты ремнями безопасности. Свидетель ФИО7 показал, что Дата обезличена года он вместе с ФИО9 ехал в .... При приближении к перекрестку около д.... их автомобиль не пропустил грузовой автомобиль, который поворачивал и поэтому произошло столкновение. Его здоровью был причинен вред и он лечился в больнице, а также амбулаторно. Во время поездки он не был пристегнут ремнем безопасности. Свидетель ФИО8 показал, что в июле Дата обезличена года он двигаясь на автомобиле со стороны д...., остановился для отдыха в районе перекрестка возле д..... Он видел как грузовой автомобиль двигавшийся со стороны ... при повороте не пропустил двигавшийся во встречном направлении легковой автомобиль отчего произошло столкновение. а также материалами дела: - протоколом осмотра места происшествия, с приложенными к нему фототаблицей и схемой, из которых следует, что на проезжей части дороги ... находится автомобиль «...» регистрационный знак ... с прицепом «...» имеющий повреждения автомобиля в области заднего бампера, заднего правого колеса, заднего правого брызговика. На перекрестке дорог ... находится автомобиль ... регистрационный знак Р ... имеющий значительные повреждения передней части автомобиля в виде: деформации крыши, капота, переднего бампера, передних дверей, передних осветительных приборов, передних крыльев, лобового стекла и стекол в передних дверях. л.д. 11-23); - протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства, из которого следует, что автомобиль ... регистрационный знак ... имеет повреждения: крыши, капота, переднего бампера, 2 блоков фар, 2 правых дверей, левой передней двери, левого крыла, лобового стекла, стекол в передних дверях, левого зеркала заднего вида, левого переднего колеса. л.д. 24-25 ); - протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства, из которого следует, что у автомобиля «...» регистрационный знак ... имеются повреждения заднего бампера, заднего правого колеса, заднего правого брызговика. (л.д.26-27); - протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства, из которого следует, что прицеп «... повреждений не имеет. (л.д.28-29); - справкой по дорожно-транспортному происшествию, в которой указаны сведения о характере происшествия – столкновение двух транспортных средств и имеются сведения о пострадавших в результате ДТП - ФИО7 и ФИО9 (л.д.39-40); - актом освидетельствования на состояние опьянения с приложением распечатки, из которых следует, что при обследовании водителя Семенова А.Н. состояние алкогольного опьянения не установлено. л.д. 32-33); - копией свидетельства о регистрации транспортного средства, из которого следует, что автомобиль ... регистрационный знак ... принадлежит ФИО9 (л.д.61); - копией паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства, из которых следует, что автомобиль «...» регистрационный знак В ... и прицеп «...» принадлежат ...». л.д.75-77); - копией путевого листа, из которого следует, что автомобиль «...» регистрационный знак ... и прицеп «...» под управлением водителя Семенова А.Н. Дата обезличена года выполнял рейс по заданию ...». л.д.78); - заключением Номер обезличен из которого следует, что стоимость автомобиля ... регистрационный знак ... принадлежащего ФИО9 в доаварийном состоянии составляет ... рублей (л.д.238-260); - телефонограммой из Тихвинского РТМО, из которой следует, что Дата обезличена года в 08 часов 30 минут в больницу был доставлен ФИО9, который с диагнозом «ОЧМТ, рваная рана лица, ушиб головного мозга, перелом свода черепа и его основания, ушибленные раны теменной и лобной области, рваная рана носа и волосистой части головы, перелом костей носа, множественные ушибы и осаднения, ушиб грудной клетки» помещен в реанимационное отделение. (л.д 9); - телефонограммой из Тихвинского РТМО, из которой следует, что Дата обезличена года в 08 часов 30 минут в больницу был доставлен ФИО7 который с диагнозом «ЗЧМТ, ушибы, гематомы, ссадины лица, конечностей» помещен в травматологическое отделение. ( л.д 10); - заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, из которого следует, что у ФИО9имелась открытая черепно-мозговая травма, а именно ушибленная рана лица с распространением на теменную область, на лоб, область носа, верхнюю губу, нижнюю губу, травматической экстракцией зубов, перелом передней стенки лобной пазухи с переходом на чешую лобной кости, ушиб головного мозга. Эти повреждения расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. л.д.86-89); - заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, из которого следует, что у ФИО7 имелись перелом наружной лодыжки правого голеностопного сустава, сотрясение головного мозга. Этот комплекс повреждений расценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного (свыше 21 дня) его расстройства. л.д.98-100); - заключением эксперта Номер обезличен, Номер обезличен из которого следует, что на момент осмотра на автомобиле «...» регистрационный знак ... имеются неисправности которые возникли при столкновении и не являлись его причиной. У автомобиля «...» регистрационный знак ... рулевое управление, тормозная система, внешние световые приборы на момент осмотра находятся в работоспособном состоянии. Имеются повреждения заднего правого колеса, которые образовались в результате и в момент столкновения. В процессе столкновения правая боковая сторона автомобиля «...» в районе заднего правого колеса контактировала с передней, преимещественно правой, частью автомобиля «...». (л.д.110-120); - заключением эксперта Номер обезличен, Номер обезличен из которых следует, что в действиях водителя Семенова А.Н. усматривается несоответствие требованиям п.13.12 Правил дорожного движения РФ – «При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо...», Это означает, что он должен был уступить дорогу водителям встречных транспортных средств. В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ требование уступить дорогу (не создавать помех), означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-то маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. (л.д.130-135); Оценивая показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, материалы дела и решая вопросы квалификации содеянного, суд приходит к следующим выводам. Подсудимый Семенов А.Н. вину в совершении указанного преступления признал полностью и показал, что он заметил автомобиль двигавшийся во встречном направлении только во время выполнения маневра – поворота налево. Суд считает, что вина Семенова А.Н. полностью доказана показаниями потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО7, и ФИО8, а также материалами уголовного дела. Каждое из этих доказательств подтверждается другими фактическими данными по делу, все они в своей совокупности согласуются между собой, противоречий в них не имеется. Квалификацию действий подсудимого по ст. 264 ч. 1 УК РФ суд считает правильной. Назначая Семенову А.Н. наказание суд, исходит из требований закона о строго индивидуальном подходе при назначении наказания и учитывает требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ, так как во время ознакомления с материалами уголовного дела, Семеновым А.Н. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство было поддержано им в судебном заседании. Также суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Семенов А.Н. ранее не судим, к административной ответственности он не привлекался, положительно характеризуется по месту работы. Семенов А.Н. является единственным кормильцем в семье и имеет малолетнего ребенка, что суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ расценивает в качестве обстоятельства смягчающего наказание. Обстоятельств отягчающих наказание Семенова А.Н. нет. Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным назначить Семенову А.Н. наказание хотя и в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение. Для достижения целей исправления Семенова А.Н. и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и периодически являться в этот орган для регистрации, в дни установленные специализированным государственным органом. Рассматривая вопрос о применении к Семенову А.Н. дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, а также то, что для Семенова А.Н. работа водителем является единственным видом деятельности приносящим доход для него и его семьи. Суд считает возможным не применять к Семенову А.Н. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством. Потерпевшим ФИО9 заявлен гражданский иск о взыскании с ...» материального ущерба причиненного преступлением в сумме ... рублей и компенсации морального вреда в сумме ... рублей Представитель ООО «Сведвуд-Тихвин» материальный ущерб в сумме 16 500 рублей признал полностью, а размер компенсации морального вреда просил уменьшить до ... рублей. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных и физических страданий перенесенных ФИО9 во время излечения в условиях стационара, а также последовавшего за этим амбулаторного лечения. Также суд учитывает, то, что на иждивении ФИО9 находился малолетний ребенок и нахождение его на излечении вызвавшее утрату доходов вызвало негативные последствия для условий жизни его семьи. Суд учитывает то, что в момент дорожно-транспортного происшествия ФИО9 не был пристегнут ремнем безопасности, что суд расценивает как грубую неосторожность потерпевшего которая содействовала увеличению вреда. Суд считает необходимым удовлетворить требования о взыскании с ...» компенсации морального вреда в размере ... рублей и о взыскании материального ущерба в полном объеме, в сумме ... рублей. Потерпевшим ФИО9 заявлено требование о взыскании с Семенова А.Н. оплаты услуг представителя – адвоката Шатохиной Ю.А. в сумме ... рублей. Суд считает необходимым взыскать с Семенова А.Н. данную сумму в полном объеме в сумме ... рублей. Вещественных доказательств по делу нет. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Семенова Александра Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Семенову А.Н. наказание считать условным, с установлением испытательного срока 1 (один) год. Меру пресечения Семенову А.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - не отменять до вступления приговора в законную силу. Обязать Семенова А.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, периодически являться в этот орган для регистрации в дни, установленные специализированным государственным органом. Взыскать с ...» в пользу ФИО9 ... рублей в возмещение материального ущерба причиненного преступлением и ... рублей компенсации морального вреда. Взыскать с Семенова Александра Николаевича в пользу ФИО9 ... рублей в возмещение оплаты услуг представителя при рассмотрении дела в суде. Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Судья