ПРИГОВОР по делу № 1-14

Именем Российской Федерации

Дата обезличена года ... области

Судья Тихвинского городского суда Ленинградской области Вилаев А.В.,

С участием государственного обвинителя из Тихвинской городской прокуратуры Ленинградской области – помощника Тихвинского городского прокурора Васильевой О.С.,

Подсудимого Веселова Евгения Сергеевича,

Защитника в лице адвоката Зубрякова С.М., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,

При секретаре Осиповой О.М.,

А также потерпевшей ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Веселова Евгения Сергеевича Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, гражданина ..., судимого: 1) Дата обезличена года Тихвинским городским судом Ленинградской области по ст.ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; 2) Дата обезличена года Тихвинским городским судом Ленинградской области по ст.ст.158 ч.3 п. «а»; ст.158 ч.2 п. п. «б,в» УК РФ к 3 годам лишения свободы; до ареста без определённых занятий, зарегистрированного по адресу: ... ..., проживавшего по адресу: ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона Номер обезличен от Дата обезличенаг.).

Установил:

Веселов Е.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

            Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

            Дата обезличена года около 04 часов Веселов Е.С. с целью хищения чужого имущества через незакрытое окно проник в квартиру, расположенную по адресу: ... ..., откуда тайно похитил, вынеся за два раза, имущество ФИО8: телевизор «...» стоимостью ... рублей, DVD-плеер «...» стоимостью ... рублей, сотовый телефон «...» с зарядным устройством стоимостью ... рублей, деньги в сумме ... рублей, а также продукты питания и восемь DVD-дисков, не представляющих материальной ценности, чем причинил ФИО8 значительный ущерб на общую сумму ... рублей.

Подсудимый Веселов Е.С. свою вину в совершённом преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и показал, что Дата обезличена года около 04 часов утра он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо ... и, увидев незакрытое окно, решил проникнуть в квартиру дома. Через это окно он залез на веранду, а затем прошёл в комнату, где увидел спящую на кровати женщину. Возле кровати из пакета он взял деньги в сумме ... руб., а из другой комнаты взял DVD-плеер, телефон «...», две бутылки вина и вышел через незакрытую входную дверь квартиры, после чего отнёс эти вещи в нежилое помещение на .... После чего вновь вернулся в квартиру и вынес из большой комнаты телевизор и восемь DVD-дисков, которые также отнёс в тоже нежилое помещение. Также из квартиры он похитил какие-то продукты питания. Телефон он продал своему брату ФИО5, а вырученные деньги потратил на продукты питания.

Помимо показаний самого подсудимого его вина в полном объёме подтверждается совокупностью исследованных в суде следующих доказательств.

Потерпевшая ФИО8 в суде показала, что в ночь на Дата обезличена года из её квартиры Номер обезличен ... ... ... было похищено имущество: телевизор «...» стоимостью ... рублей, DVD-плеер «...» стоимостью ... рублей, сотовый телефон «...» с зарядным устройством стоимостью ... рублей, деньги в сумме ... рублей, а также продукты питания среди которых бутылка вина «Кагор», не представляющие материальной ценности, и восемь DVD-дисков, из которых четыре диска ценности не представляют, а остальные четыре диска она оценивает в ... рублей. Причинённый ущерб для неё является значительным. 

Из оглашённых в суде в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ показаний на предварительном следствии свидетеля ФИО6 – матери подсудимого следует, что по адресу ... ... она проживает вместе с сыном Веселовым Евгением. Где находился Евгений с 00 час. до 08 час. Дата обезличена года, ей не известно л.д.42-45).

 Из оглашённых в суде в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ показаний на предварительном следствии свидетеля ФИО5 – брата подсудимого следует, что в августе Дата обезличена года его брат Евгений продал ему за ... руб. сотовый телефон  «...» в корпусе чёрного цвета с зарядным устройством л.д.96-99).

Согласно протокола осмотра места происшествия с фототаблицей - в квартире ФИО8 по адресу: ... ... ... ... ... на межкомнатных дверях обнаружены и изъяты два следа пальца руки; на прилегающей к дому территории обнаружена и изъята бутылка 0,7 литра из-под вина «Кагор» л.д.3-9).

Из протокола выемки из нежилого помещения, расположенного по адресу: ... ... следует, что в помещении квартиры были изъяты телевизор ...» и три DVD-дисков л.д.71-74). Данные вещи были осмотрены и приобщены к делу л.д.76-79, 80).

            Согласно заключений экспертов-криминалистов Номер обезличен от Дата обезличенаг. и Номер обезличен от Дата обезличена года след пальца руки, обнаруженный на бутылке с этикеткой «Кагор», изъятой с места происшествия, оставлен безымянным пальцем правой руки Веселова Евгения Сергеевича (л.л.23-27, 32-36).

            Бутылка с этикеткой «Кагор» и след пальца руки на липкой ленте, обнаруженный на бутылке, осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу л.д.89, 90).

            В ходе выемки у ФИО5 были изъяты сотовый телефон «...» и зарядное устройство к нему. Телефон и зарядное устройство были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу л.д.103-105, 106-107, 108).

            Оценивая и анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

            Органом предварительного следствия размер ущерба, причинённого ФИО8, определён суммой в ... рублей, при этом похищенные DVD-диски определены как не имеющие материальной ценности.

            В суде потерпевшая ФИО8 заявила, что в настоящее время она оценивает стоимость четырёх из восьми похищенных DVD-дисков в сумму ... рублей. Остальные четыре диска материальной ценности для неё по-прежнему не представляют.

            Таким образом, потерпевшая ФИО8 в суде фактически увеличила объём предъявленного Веселове Е.С. обвинения, определив общую стоимость похищенного у неё имущества суммой в ... рублей, а не в ... рублей как ранее на предварительном следствии.

            Ранее же в ходе предварительного следствия в своём заявлении Дата обезличена года и при допросах в качестве потерпевшей Дата обезличена года и Дата обезличена года потерпевшая DVD-диски среди похищенного имущества не упоминала, а при допросе Дата обезличена года пояснила, что похищенные DVD-диски материальной ценности для неё не представляют л.д.2, 12-13, 38-41, 100-101).

            Суд полагает необходимым сохранить общую стоимость похищенного имущества ФИО8 в такой же сумме, как это указано органом предварительного следствия, основываясь именно на неоднократных показаниях потерпевшей на протяжении всего предварительного следствия, находя их в этой части более объективными, чем показания потерпевшей в суде.

Проверив и оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину Веселова Е.С. в совершении Дата обезличена года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО8, и квалифицирует содеянное им по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона № 283 от 30.12.2006г.).

            При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого, ранее судимого, привлекавшегося к административной ответственности, совершившего преступление через короткое время после вынесения приговора от Дата обезличена года, мнение потерпевшей о наказании, полное признание подсудимым своей вины и его чистосердечное раскаяние.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает его явку с повинной, частичное возмещение причинённого ущерба, семейное положение подсудимого – состояние здоровья его матери.

 Таким образом, учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новым преступлений, а также принимая во внимание принцип гуманизма, суд считает, что наказание Веселову Е.С. следует назначить хотя и в виде реального лишения свободы, но в размере близком к минимальному, установленному санкцией ст.158 ч.3 УК РФ.

Преступление совершено подсудимым в период испытательного срока, назначенного ему по приговору Тихвинского городского суда от Дата обезличена года, и поэтому условное осуждение подлежит отмене.

Данное преступление совершено Веселовым Е.С. до вынесения приговора от Дата обезличена года.

При назначении ФИО7 наказания по совокупности преступлений на основании ст.69 ч.5 УК РФ, суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

При определении размера наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.316 ч.7 УПК РФ, так как Веселов Е.С. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, что оказалось невозможным по независящим от него обстоятельствам.

Суд, учитывая материальное положение подсудимого, полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Гражданский иск потерпевшей ФИО8 о взыскании с Веселова Е.С. ... рублей - стоимости похищенного и невозвращённого имущества, подлежит удовлетворению частично в сумме ... рублей – стоимости похищенных и невозвращённых DVD-плеера и денег в сумме ... рублей.

В части взыскания ... рублей – стоимости четырёх из восьми похищенных DVD-дисков ФИО8 следует отказать, учитывая вышеизложенное в описательно-мотивировочной части приговора.

Руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

            Признать Веселова Евгения Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона Номер обезличен от Дата обезличенаг.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Веселову Е.С. приговором Тихвинского городского суда ... от Дата обезличена года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров Веселову Е.С. к назначенному наказанию присоединить частично в виде 1 (одного) года 3 (трёх) месяцев лишения свободы наказание, назначенное ему приговором Тихвинского городского суда Ленинградской области от Дата обезличена года, и назначить Веселову Е.С. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного Веселову Е.С. по приговору Тихвинского городского суда Ленинградской области от Дата обезличена года, окончательно назначить Веселову Е.С. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Веселову Е.С. в виде заключения под стражу не отменять до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Веселову Е.С. исчислять с Дата обезличена года. В срок наказания зачесть время содержания его под стражей с 27 марта по Дата обезличена года включительно, с 04 мая по Дата обезличена года включительно, с Дата обезличена года по Дата обезличена года включительно.

            Взыскать с Веселова Е.С. в пользу ФИО8 ...) рублей в возмещение ущерба, причинённого преступлением.

            Вещественные доказательства по делу: телевизор «...», три DVD-диска, сотовый телефон «...» с зарядным устройством, хранящиеся у потерпевшей ФИО8, - передать ей в пользование; стеклянную бутылку из-под вина «Кагор» ёмкостью 0,7 л и след на липкой ленте пальца руки, хранящиеся в камере хранения ОВД по ...у, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

            Судья – подпись.