П Р И Г О В О Р   по делу №  1 – 224 / 2010

Именем Российской Федерации

г. ... Дата обезличена года                                                       

      Судья Тихвинского городского суда Ленинградской области Едигарев В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Тихвинского городского прокурора Ермакова А.А.,

подсудимого Водяка Андрея Владимировича, защитников адвокатов Дворяка Д.Ф., Шатохиной Ю.А. представивших соответственно удостоверения: Номер обезличен, Номер обезличен и ордера: Номер обезличен от Дата обезличена года, Номер обезличен от Дата обезличена года,

при секретарях Кошкиной М.Г., Кузнецовой Л.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

      Водяка Андрея Владимировича, родившегося Дата обезличена года в ..., ..., гражданина ..., ..., имеющего одного малолетнего ребенка, ..., индивидуального предпринимателя, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

     Водяк А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

      Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

      Дата обезличена года, в период с 07 часов 30 минут до 19 часов 30 минут, Водяк А.В. находясь в квартире по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил: золотую печатку стоимостью ... рублей, телефон «...» стоимостью ... рублей, деньги в сумме ... рублей принадлежащие ФИО7, причинив ему значительный ущерб на сумму ... рублей,

также похитил DVD- проигрыватель с экраном стоимостью ... рублей и деньги в сумме ... рублей принадлежащие ФИО8 причинив ему значительный ущерб на сумму ... рублей,

также похитил ноутбук «...» стоимостью ... рублей принадлежащий ФИО9, чем причинил потерпевшему значительный ущерб.

      Водяк А.В. согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

      Выслушав подсудимого Водяка А.В., его защитника адвоката Шатохину Ю.А., государственного обвинителя Ермакова А.А. и огласив мнение потерпевших ФИО7, ФИО8, ФИО9, полагавших возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным применить в отношении Водяка А.В. особый порядок принятия судебного решения по следующим основаниям.

      Подсудимый Водяк А.В. с предъявленным ему обвинением полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им на предварительном следствии во время ознакомления с материалами уголовного дела, после проведения консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Водяк А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

      Квалификацию действий подсудимого Водяка А.В. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ суд считает правильной.

      Назначая Водяку А.В. наказание суд, исходит из требований закона о строго индивидуальном подходе при назначении наказания и учитывает требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

      Водяк А.В. ранее не судим, жалоб по месту жительства на него не поступало.

      В качестве обстоятельств смягчающих наказание Водяка А.В. суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ расценивает наличие у него малолетнего ребенка, а также состояние его здоровья –наличие тяжелого заболевания.

      Обстоятельств отягчающих наказание нет.

      Суд считает, что исправление Водяка А.В. возможно без изоляции от общества и что наказание ему следует назначить хотя и в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ предусматривающей условное осуждение. Суд считает возможным не применять к Водяку А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

      Вещественные доказательства по уголовному делу: две светлые дактилопленки хранить при уголовном деле, DVD- проигрыватель с экраном хранящийся у ФИО8 - вернуть потерпевшему ФИО8

      Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

      Водяка Андрея Владимировича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

      На основании ст. 73 УК РФ назначенное Водяку А.В. наказание считать условным с установлением испытательного срока 2 (два) года.

      Меру пресечения Водяку А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении  – не отменять до вступления приговора в законную силу.

      Обязать Водяка А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных и периодически являться в этот орган для регистрации, в дни установленные специализированным государственным органом.

      Вещественные доказательства по уголовному делу: две светлые дактилопленки хранить при уголовном деле, DVD- проигрыватель с экраном хранящийся у ФИО8 - вернуть потерпевшему ФИО8

      Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

      Судья