Дело № 1-125/2010

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тихвин Дата обезличена года

Судья Тихвинского городского суда Ленинградской области Карузина Т.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Тихвинского городского прокурора Рязанцевой Н.А.,

подсудимого Виноградова Д.В.,

его защитника в лице адвоката Шатохиной Ю.А., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,

при секретаре Ефимовой Н.А.,

а также с участием потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Виноградова Дениса Васильевича,  Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, гражданина ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Виноградов Д.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. 

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена года в период с 20 час. до 21 часа, Виноградов Д.В., с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, через незакрытую входную дверь, незаконно проник в квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., где в присутствии ФИО2, открыто похитил, из комнаты со стола, телевизор «...», стоимостью ... рублей, принадлежащий ФИО1, чем причинил ей материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Виноградов Д.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, он их осознает, ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником.  

Государственный обвинитель Рязанцева Н.А., потерпевшая ФИО1, выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Преступление, инкриминируемое Виноградову Д.В., согласно ст. 15 УК РФ, является тяжким, максимальное наказание за которое предусмотрено до семи лет лишения свободы.

Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в  особом порядке, соблюдены. 

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения Виноградову Д.В., которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует содеянное Виноградовым Д.В. по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому Виноградову Д.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, ранее не судимого л.д. 57), не имеющего замечаний по месту проживания л.д.61) неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения л.д. 58), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, полное признание им своей вины, мнение потерпевшей не наказывать строго, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание Виноградову Д.В., суд признает его явку с повинной (л.д. 23-24).

Обстоятельств, отягчающих наказание Виноградова Д.В., судом не усматривает.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, однако, учитывая признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, суд считает возможным исправление осужденного без изоляции от общества, то есть с применением ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

При назначении наказания суд считает возможным не применять к Виноградову Д.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ... рублей – стоимости похищенного и разбитого телевизора.

Подсудимый иск признал полностью.

Суд находит исковые требования законными и обоснованными, и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Вещественное доказательство – телевизор марки «...», серийный номер ... переданный на хранение потерпевшей ФИО1 – следует оставить у нее же.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Виноградова Дениса Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с установлением Виноградову Д.В. полуторагодичного испытательного срока.

Обязать Виноградова Д.В. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также обязать Виноградова Д.В. принять меры по трудоустройству в срок до Дата обезличена г.

Меру пресечения Виноградову Денису Васильевичу - подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлению приговора в законную силу не отменять.

Вещественное доказательство – телевизор марки «...», серийный номер ..., переданный на хранение потерпевшей ФИО1 – считать возвращенным потерпевшей ФИО1

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить полностью, взыскать в ее пользу с осужденного Виноградова Дениса Васильевича в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, ...) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись.