ПРИГОВОР по делу № 1-133

Именем Российской Федерации

Дата обезличена Ленинградская область г. Тихвин

Судья Тихвинского городского суда Ленинградской области Карузина Т.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Тихвинского городского прокурора Ермакова А.А.,

подсудимой Еремеевой Елены Васильевны,

защитника в лице адвоката Зубрякова С.М., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,

при секретаре Ефимовой Н.А.,

а также с участием потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в

 отношении    Еремеевой Елены Васильевны, Дата обезличена года рождения, уроженки деревни ... ..., гражданки ..., ранее судимой:

1) Дата обезличена года Подпорожским городским судом Ленинградской области по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы. По определению Тосненского городского суда Ленинградской области от Дата обезличена года освобождена Дата обезличена года условно-досрочно на 11 месяцев;

2) Дата обезличена года Подпорожским городским судом Ленинградской области по п. «Г» ч.2 ст.161, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. По постановлению Тихвинского городского суда Ленинградской области от Дата обезличена года условное осуждение отменено и направлена для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы,

без определенного рода занятий, зарегистрированной по адресу: ..., ..., а фактически проживавшей до задержания по адресу: ..., ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Еремеева Е.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут Дата обезличена по 05 часов 00 минут Дата обезличена года, находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., ... из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что ФИО1 заснула, тайно похитила, взяв с кровати в комнате, принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки «...» в комплекте с зарядным устройством общей стоимостью ... рублей, причинив ей значительный ущерб.

Подсудимая Еремеева Е.В. полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, подтвердила свое ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны, она их осознает, ходатайство заявлено ею добровольно после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Преступление, инкриминируемое Еремеевой Е.В., согласно ст. 15 УК РФ, является преступлением средней тяжести, максимальное наказание за которое предусмотрено до пяти лет лишения свободы.

Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в  особом порядке, соблюдены. 

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения Еремеевой Е.В., которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует содеянное ею по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 г. №377-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, полное признание своей вины, мнение потерпевшей по мере наказания, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Еремеева Е.В. ранее судима, привлекалась к административной ответственности за неисполнение обязанностей по содержанию и воспитанною несовершеннолетнего ребенка, а также за появление в общественных местах в состоянии опьянения л.д. 80-81), согласно обзорной справке участкового уполномоченного ФИО2 по месту проживания в д.... характеризуется неудовлетворительно, не работала, воспитанием дочери не занималась л.д. 87), согласно бытовой характеристике по месту проживания в ..., жалоб на неё не поступало л.д. 90,л.д. 92).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Еремеевой Е.В., суд признает её явку с повинной л.д. 65) и наличие у нее малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Еремеевой Е.В., суд не усматривает.

Приговором Подпорожского городского суда Ленинградской области от Дата обезличена года Еремеева Е.В. осуждена за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «Г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Тихвинского городского суда Ленинградской области от Дата обезличена года условное осуждение по приговору от Дата обезличена года отменено и Еремеева Е.В. направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

Преступление по настоящему делу совершено Еремеевой в период испытательного срока условного осуждения и до постановления суда от Дата обезличена г. Поэтому в соответствии со ст. 70 УК РФ наказание Еремеевой Е.В. следует назначать по совокупности приговоров, при этом суд считает возможным применить принцип частичного присоединения наказания, а  отбывать наказание, согласно ст.58 ч.1 п.»б» УК РФ, должна в исправительной колонии общего режима.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, считая при этом возможным не применять дополнительное наказание, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд руководствуется требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ о том, что при вынесении приговора по уголовному делу, рассматриваемому в особом порядке, наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление.

 Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой в возмещение причиненного ей преступлением материального ущерба в размере стоимости похищенного и невозвращенного телефона -  ... рублей.

Подсудимая иск признала полностью.

Суд находит исковые требования потерпевшей законными, обоснованными по размеру и подлежащими удовлетворению.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Еремееву Елену Васильевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 г. №377-ФЗ)  и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один)  год.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором суда, частично присоединить не отбытое наказание по приговору от Дата обезличена года в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, и окончательно назначить Еремеевой Е.В. наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в  исправительной колонии общего режима.

Избрать Еремеевой Е.В. по данному делу меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Под стражу взять в зале суда.

Срок наказания исчислять с Дата обезличена года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Еремеевой Е.В. под стражей с 08 февраля по Дата обезличена года включительно.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить полностью, взыскать в ее пользу с осужденной Еремеевой Елены Васильевны в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, ... рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, а осужденной Еремеевой, содержащейся под стражей – в тот же срок с момента вручения ей копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья – подпись.