ПРИГОВОР по делу № 1 – 136 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дата обезличена г. Тихвин Судья Тихвинского городского суда Ленинградской области Амельченко Н.Ю. С участием государственного обвинителя в лице помощника Тихвинского городского прокурора Васильевой О.С. Подсудимого Лазарева Артема Сергеевича Защитника в лице адвоката Сысоева В.А., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена года При секретаре Матреничевой Т.Н. А также потерпевшей ФИО4 Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ЛАЗАРЕВА АРТЕМА СЕРГЕЕВИЧА Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, ..., холостого, не работающего, проживающего по адресу ... ..., Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Лазарев А.С. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах: Дата обезличена года около 22 часов 30 минут Лазарев А.С. находясь по адресу ... ..., умышленно, на почве личных неприязненных отношений, нанес ФИО4 множественные удары руками и ногами по голове и другим частям тела, чем причинил ФИО4 перелом правой височной кости и лобной кости справа, ушиб головного мозга, кровоподтек в поясничной области справа. Травмы головы у ФИО4, согласно заключения эксперта, расцениваются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Кровоподтек в поясничной области не расценивается как вред здоровью, поскольку не влечет за собой расстройства здоровья или стойкой общей утраты трудоспособности. Подсудимый Лазарев А.С. свою вину в совершенном преступлении признал частично и показал, что Дата обезличена года вечером поссорился с сожительницей ФИО4 и ударил ее несколько раз рукой по голове и один раз ногой в область ягодиц. Полагает, что в результате его ударов у ФИО4 не могли возникнуть тяжкие телесные повреждения. Вместе с тем сожалеет о случившемся и раскаивается. Однако вина подсудимого Лазарева А.С. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью собранных и исследованных в суде доказательств: Показаниями потерпевшей ФИО4 о том, что сожительствовала с Лазаревым А.С. по адресу ... ... .... Дата обезличена года вечером находясь дома отмечали с друзьями день рождения брата Лазарева А.С. После того как некоторые гости ушли, между ней и Лазаревым А.С. возник конфликт, в ходе которого Лазарев А.С. ударил ее несколько раз рукой по голове и ногой в область ягодиц. От полученных ударов ей стало плохо, и она вынуждена была обратиться за помощью в приемный покой Тихвинской ЦРБ. Показаниями свидетеля ФИО3 о том, что ФИО4 является ее дочерью, и со слов дочери ей известно, что вечером Дата обезличена года ее избил сожитель Лазарев А.С. В результате полученных травм дочь была госпитализирована. Показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2 (показания ФИО1 судом оглашены в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ), каждого в отдельности о том, что вечером Дата обезличена года они находились в гостях у Лазарева А.С. по адресу ... ... ..., где отмечали день рождения ФИО5. Между Лазаревым А.С. и ФИО4 периодически возникали словесные конфликты. Чем закончились конфликты им не известно, однако к концу вечера ФИО4 дома не оказалось, а Лазарев А.С. уснул. А также материалами дела: телефонограммой Тихвинского РТМО от Дата обезличена года о том, что с травмами головы на лечение поступила ФИО4 л.д. 4), заявлением ФИО4 с просьбой привлечь к ответственности Лазарева А.С., который нанес ей телесные повреждения вечером Дата обезличена года л.д. 5), протоколом явки с повинной, где Лазарев А.С. излагает обстоятельства случившегося между ним и ФИО4 л.д. 23), протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена квартира ... ... области л.д. 16 – 17), заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года о том, что у ФИО4 имелись кровоподтеки лица, перелом правой височной кости и лобной кости справа, ушиб головного мозга, кровоподтек в поясничной области справа. Все описанные у ФИО4 повреждения образовались по механизму тупой травмы. Травмы головы у ФИО4 расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Кровоподтек поясничной области не расценивается как вред здоровью, поскольку не влечет за собой расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности л.д. 38 – 40). Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными, а в целом достаточными для установления обстоятельств преступления, совершенного Лазаревым А.С. Ссылку подсудимого на то, что в результате побоев, которые он нанес ФИО4, не могли образоваться телесные повреждения, которые причинили тяжкий вред ее здоровью, суд расценивает как надуманную и обусловленную желанием Лазарева А.С. избежать ответственности за содеянное, либо существенно смягчить ее. ФИО4 достаточно подробно и последовательно излагала обстоятельства получения ею травм головы и других частей тела, в результате насилия, примененного именно Лазаревым А.С. Данные показания подтверждены показаниями иных свидетелей и материалами дела. Не доверять показаниям потерпевшей у суда нет оснований. Учитывая изложенное, суд находит доказанной вину Лазарева А.С. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и квалифицирует содеянное им ст. 111 ч. 1 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого Лазарева А.С., ранее не судимого, отрицательно характеризуемого по месту жительства, мнение потерпевшей о не строгом наказании Лазарева А.С. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд расценивает наличие явки с повинной, сделанной Лазаревым А.С. в период предварительного следствия. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает. Таким образом, учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также, принимая во внимание принцип гуманизма, суд считает, что наказание Лазареву А.С. следует назначить хотя и в виде лишения свободы, однако, с применением ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, так как его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества. ПРИГОВОРИЛ: ЛАЗАРЕВА АРТЕМА СЕРГЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в отношении Лазарева А.С. считать условным с установлением двухгодичного испытательного срока. Меру пресечения Лазареву А.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу. Обязать Лазарева А.С. не менять постоянного места жительства, явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу, для дальнейшей постановки на учет, а так же периодически (один раз в месяц) являться в данный орган на регистрацию. Зачесть в срок отбытия наказания Лазареву А.С. период его задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ с 13 по Дата обезличена года. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Леноблсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток с момента получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы в течение 10 суток с момента получения копии кассационной жалобы или кассационного представления. СУДЬЯ: _подпись__