ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Тихвин Ленинградской области Дата обезличена Судья Тихвинского городского суда Ленинградской области Едигарев В.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника Тихвинского городского прокурора Ефремова В.В., обвиняемого Хижного Сергея Владимировича, защитника адвоката Розношенской О.Н., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, при секретарях Кошкиной М.Г., Шляхтыч Е.В., а также потерпевшем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Хижного Сергея Владимировича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ... судимого: 1) Дата обезличена года Тихвинским городским судом Ленинградской области по ст.ст.119 ч. 1, 159 ч. 2 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 6 месяцев, постановлением Тихвинского городского суда Ленинградской области от Дата обезличена года условное осуждение отменено и наказание в виде 1 года лишения свободы обращено к исполнению, с отбыванием наказания в колонии-поселении, по постановлению Волосовского городского суда Ленинградской области от Дата обезличена года переведен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима; 2) Дата обезличена года Мировым судьей 67 судебного участка Ленинградской области по ст. 112 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Хижный С.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Дата обезличена года, около 23 часов, Хижный С.В. находясь в ..., из личной неприязни, умышленно, нанес ФИО2 не менее двух ударов руками по голове и не менее десяти ударов руками и ногами по другим частям тела, причинив тем самым потерпевшему закрытый перелом хирургической шейки правой плечевой кости со смещением, который по заключению судебно-медицинского эксперта расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, а также травму грудной клетки справа (переломы 9,10 ребер справа со смещением, гемоторакс) которые по заключению судебно-медицинского эксперта расцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни, травму грудной клетки слева (переломы 8,9,10 ребер, гемоторакс), которые по заключению судебно-медицинского эксперта расцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. Подсудимый Хижный С.В. вину в совершении вышеуказанного преступлении признал полностью и пояснив, что происшедшее он помнит смутно, признал нанесение ударов руками и ногами ФИО1 во время драки. Вина Хижного С.В. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Заявлением и показаниями потерпевшего ФИО2 о том, что вечером Дата обезличена года, во время распития спиртного у него произошел конфликт с пасынком – Хижным С.В. обвинившим его в смерти матери – ФИО3 Хижный С.В. нанес ему удар по голове отчего он упал на пол и потерял сознание. Позднее, когда он очнулся и пошел закрывать дверь за находившимся в квартире знакомым – ФИО5, ему нанесли еще один удар, от которого он вновь упал на пол и потерял сознание. Очнувшись он обнаружил, что Хижного С.В. и его сожительницы ФИО6 в квартире нет. Через несколько дней он обратился за медицинской помощью и его положили в больницу. Он считает, что телесные повреждения ему причинил Хижный С.В., который ранее уже избивал его. ( т.1л.д.18); Свидетель ФИО6 показала, что Дата обезличена года она вместе с сожителем Хижным С.В. находилась в квартире по адресу: ... ... где он вместе с ФИО2 и ФИО5 употребляли спиртное. Потом она услышала, что Хижный, ФИО1 и ФИО5 ругаются, а затем в комнату, где она находилась, вбежал ФИО1. Вслед за ФИО1 в комнату прибежал Хижный, который схватил ФИО1 за одежду и они оба упали. Когда Хижный встал он два-три раза ударил ФИО1 ногами в область живота. Больше при ней Хижный ФИО1 не бил, но когда она уходила домой, Хижный и ФИО1 вдвоем остались в квартире. Свидетель ФИО5 показал, что он встретив Хижного С.В. вместе с ним пришел в квартиру, где находился ФИО1 и где они начали употреблять спиртное. В ходе распития вначале между ним и ФИО1 произошел конфликт, и он толкнул ФИО1, отчего тот упал в кресло. Потом Хижный с ФИО1 в ходе ссоры схватили друг друга за одежду и упали в комнате, где находилась ФИО6. При нем Хижный ФИО1 удары не наносил, но когда он ушел, Хижный и ФИО1 остались в квартире. Свидетель ФИО4 показания которого были оглашены в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ показал, что примерно в середине Дата обезличена года к нему домой пришел знакомый – ФИО2, который попросил разрешения жить у него, так как боялся возвращаться домой. Со слов ФИО1, который жаловался на сильные боли в области ребер и правого плеча его избил пасынок по имени Сергей. ( т.1л.д.54-56) а также материалами дела: - телефонограммой из Тихвинской центральной районной больницы о том, что Дата обезличена года в 18 часов 45 минут в больницу обратился ФИО2, который пояснил, что в ночь с 10 на Дата обезличена года он был избит известным лицом дома. ФИО2 с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, ссадины лица, закрытый перелом хирургической шейки правого плеча, перелом 9 ребра слева, перелом 9,10 ребер справа, ушибы, ссадины конечностей помещен в травматологическое отделение. ( т.1л.д.7); - протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что с участием ФИО2 была осмотрена .... На полу у входа в комнату расположенную слева от входа в квартиру обнаружены несколько капель (пятен) вещества бурого цвета. Также на поверхности подушки лежащей на кресле в этой же комнате обнаружено пятно вещества бурого цвета. Перед креслом находится стол на котором находятся три стопки и стакан. ( т.1л.д.12-15); - заключениями судебно-медицинского эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года и Номер обезличен от Дата обезличена года, из которых следует, что у ФИО2 имелись: закрытый перелом хирургической шейки правой плечевой кости со смещением, который расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку значительной стойкой утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть; травма грудной клетки справа (переломы 9,10 ребер справа со смещением, гемоторакс), которые расцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни; травма грудной клетки слева (переломы 8,9,10 ребер, гемоторакс), которые расцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни; травма головы (сотрясение головного мозга, кровоподтеки, ссадины лица) которые расцениваются как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного (до 21 дня) его расстройства. Кровоподтеки и ссадины конечностей не расцениваются как вред здоровью, поскольку не влекут расстройства здоровья и утраты общей трудоспособности. ( т.1л.д. 31-34, т.2л.д. 47-50). Оценивая показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, и материалы дела, анализируя обстоятельства совершенного преступления и решая вопросы квалификации содеянного, суд приходит к следующим выводам. Подсудимый Хижный С.В. признав полностью вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО2 в суде от дачи показаний отказался воспользовавшись правом предоставленным ст.51 Конституции РФ. Отвечая на вопросы Хижный С.В. показал, что происшедшее он помнит смутно, так как находился в стрессовом состоянии из-за смерти матери. В связи с отказом от дачи показаний в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ были оглашены показания Хижного С.В. данные им в ходе предварительного следствия. Так в показаниях данных Хижным С.В. в качестве подозреваемого Дата обезличена года он показал, что в ходе совместного распития спиртного у отчима ФИО2 произошел конфликт с находившимся в квартире ФИО5. ФИО5, а также он нанесли ФИО2 несколько ударов по голове и телу, при этом от ударов ФИО5 ФИО1 падал на пол. Он наносил удары ногой ФИО1 в область ребер, живота, а также по ногам и рукой по телу. (т.1л.д. 64-68). При допросе в качестве обвиняемого Дата обезличена года Хижный С.В. изменил показания указав, что между ФИО5 и ФИО1 в ходе распития спиртного произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО5 нанес один удар рукой по лицу ФИО1, после чего ФИО5 больше ударов ФИО1 не наносил, а напротив оттаскивал его от ФИО1, когда он его избивал. Он нанес ФИО1 два удара ногами по ногам, по руке, по ребрам, 2-3 удара по животу, 2 удара по грудной клетке, а также 1 удар рукой по телу. ( т.1л.д.76-81). При допросе в качестве обвиняемого Дата обезличена года Хижный С.В. показал, что в ходе распития спиртного между ним и ФИО1, а также ФИО5 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО5 нанес один удар рукой по лицу ФИО1. После чего он продолжая ругаться на отчима нанес ему удар ногой по ноге, рукой по груди и ногой в область ребер. Он вышел в другую комнату, где находилась ФИО6 и туда же продолжая ругаться зашел ФИО1. Он ударил ФИО1 кулаком по груди, отчего тот упал и он ударил его ногой по левой руке, а также 2-3 раза ногой в область живота. ФИО5 оттащил его от отчима, но он вновь подошел к ФИО1 и нанес ему ногой в область грудной клетки. Также Хижный показал, что при допросе в качестве подозреваемого он ошибочно пояснил, что ФИО1 избивал ФИО5, который на самом деле нанес только один удар.(т.1л.д.84-88). Суд считает правдивыми показания Хижного С.В. данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и считает их одним из доказательств вины подсудимого. Эти показания соотносятся с показаниями потерпевшего и свидетелей, а также иными доказательствами – заключениями судебно-медицинского эксперта, протоколом осмотра места происшествия. Показания давались Хижным в присутствии защитника и он предупреждался о том, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе в случае отказа от этих показаний. Суд не усматривает оснований для квалификации действий Хижного С.В. по ст.113 УК РФ, то есть как причинение тяжкого вреда здоровью в состоянии аффекта. Суд считает, что между Хижным и ФИО1 сложились неприязненные отношения и конфликт происшедший Дата обезличена года явился следствием данных отношений. В ходе предварительного следствия Хижный давал подробные и последовательные показания, из которых следует, что он сознательно и умышленно наносил удары ФИО1. Некоторые разногласия в показаниях потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО6, ФИО5 о месте нанесения ударов, их последовательности и количестве суд расценивает как индивидуальные особенности памяти потерпевшего и свидетелей, а также расценивает как их стремление смягчить ответственность Хижного за содеянное. Суд не усматривает оснований для оговора Хижного С.В. потерпевшим и свидетелями. Показания потерпевшего и свидетелей последовательны и взаимно дополняют друг друга. С учетом изложенного, суд считает доказанной вину подсудимого Хижного Сергея Владимировича в совершении преступления предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, то есть в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. При назначении наказания Хижному С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ранее судимого за совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте, что не образует рецидива преступлений. По месту жительства Хижный С.В. характеризуется удовлетворительно. Он состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «эпизодическое употребление спиртных напитков». В качестве обстоятельства смягчающего наказание суд в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ признает наличие у Хижного С.В. малолетнего ребенка. Обстоятельств отягчающих наказание нет. Суд учитывает принцип гуманизма и влияния наказания на условия жизни семьи осужденного и выполнения целей исправления осужденного, а также мнение потерпевшего ФИО2 простившего Хижного С.В. С учетом изложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание Хижного С.В. возможны только в условиях изоляции от общества, однако суд считает возможным назначить ему наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи обвинения. Данное преступление было совершено Хижным С.В. до его осуждения Дата обезличена года мировым судьей 67 судебного участка Ленинградской области, в связи с чем суд, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ назначает наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний. Вещественные доказательства: три стопки, стакан и вырез ткани суд считает необходимым возвратить потерпевшему ФИО2 Гражданского иска по делу нет. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307,308,309 УПК РФ, суд П р и г о в о р и л: Хижного Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору Мирового судьи судебного участка № 67 Ленинградской области от Дата обезличена года окончательно назначить Хижному Сергею Владимировичу наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания Хижному С.В. исчислять с Дата обезличена года. Зачесть Хижному Сергею Владимировичу в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с Дата обезличена года по Дата обезличена года. Меру пресечения Хижному С.В. - заключение под стражей - не отменять до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: три стопки, стакан и вырез ткани возвратить потерпевшему ФИО2 Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Хижным С.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы Хижный С.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья