П Р И Г О В О Р   по делу №  1 –246 / 2010

Именем Российской Федерации

г. Тихвин Ленинградской области Дата обезличена                                                       

      Судья Тихвинского городского суда Ленинградской области Едигарев В.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника Тихвинского городского прокурора Ефремова В.В.,

Подсудимого Павинова Андрея Витальевича, защитника адвоката Розношенской О.Н. представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,

при секретаре Алексеевой Т.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

      Павинова Андрея Витальевича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., гражданина ..., проживающего без регистрации по адресу ..., ..., ...,

Судимого:

1) Дата обезличена года мировым судьей судебного участка № 69 Ленинградской области по ст.158 ч.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

2) Тихвинским городским судом Ленинградской области по ст. 159 ч.2, 69 ч.5 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. По постановлению Тосненского городского суда Ленинградской области от Дата обезличена года освобожден Дата обезличена года условно-досрочно, неотбытый срок 5 месяцев 27 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.1, УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

      Павинов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. (два преступления).

      Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

      Преступления подсудимым совершены при следующих обстоятельствах:

      В период с 09 часов 30 минут до 20 часов Дата обезличена года, Павинов А.В., находясь в квартире по адресу: ..., ..., путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий ФИО1 телевизор «...» стоимостью ... рублей, чем причинил потерпевшей значительный ущерб.

      В период с 09 часов 30 минут до 20 часов Дата обезличена года, Павинов А.В., находясь в квартире по адресу: ..., ..., путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие ФИО1 ... общей стоимостью ... рублей, чем причинил потерпевшей значительный ущерб.

      Дата обезличена года, около 16 часов, Павинов А.В., находясь в квартире по адресу: ..., ..., путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий ФИО3 телефон «...» стоимостью ... рублей.

      Павинов А.В. вину в совершении всех вышеуказанных преступлений признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении ему приговора без проведения судебного разбирательства.

      Выслушав подсудимого Павинова А.В., его защитника адвоката Розношенскую О.Н., государственного обвинителя Ефремова В.В., а также огласив мнение потерпевших ФИО1, ФИО3, полагавших возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным применить в отношении Павинова А.В. особый порядок принятия судебного решения по следующим основаниям.

      Подсудимый Павинов А.В. с предъявленным ему обвинением полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им на предварительном следствии во время ознакомления с материалами уголовного дела, после проведения консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Павинов А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Квалификацию действий подсудимого по ст.158 ч.2 п. «в» (два преступления) и по ст. 158 ч. 1 УК РФ суд считает правильной.

      Назначая Павинову А.В. наказание суд, исходит из требований закона о строго индивидуальном подходе при назначении наказания и учитывает требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

     Павинов А.В. ранее судим, привлекался к административной ответственности за употребление наркотических средств или психотропных веществ, а также за проживание без паспорта. Он состоит на учете у врача нарколога с диагнозом синдром зависимости, вызванной употреблением опиоидов.

      В качестве обстоятельства смягчающего наказание Павинова А.В. суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ расценивает его явки с повинной по всем преступлениям.

      Павинов А.В. ранее судим за совершение умышленного преступления средней тяжести и вновь совершил умышленные преступления средней тяжести, то есть в его действиях содержится рецидив преступлений. Данное обстоятельство в соответствии с п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание ФИО2

      Учитывая все указанные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что наказание Павинову А.В. должно быть назначено только в виде реального лишения свободы, с учетом требований ст. 68 УК РФ предусматривающей назначение наказания при рецидиве преступлений. Суд считает возможным не применять к Павинову А.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

      Павинов А.В. совершил преступление в период условно-досрочного освобождения по постановлению Тосненского городского суда Ленинградской области от Дата обезличена года и поэтому при назначении Павинову А.В. окончательного наказания, в соответствии со ст.70 УК РФ, суд считает необходимым частично присоединить неотбытую Павиновым А.В. часть наказания по приговору Тихвинского городского суда Ленинградской области от Дата обезличена года.

      В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Павинову А.В. назначается в исправительной колонии строгого режима.

      Вещественных доказательств по делу нет.

      Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с Павинова Андрея Витальевича ущерба в сумме ... рублей.

      Павинов А.В. признал исковые требования в сумме ... рублей и суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 в сумме ... рублей, так как в материалах уголовного дела имеются сведения о причинении потерпевшей материального ущерба именно в таком объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

      Павинова Андрея Витальевича признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (два преступления), ст.158 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

      На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Павинову Андрею Витальевичу наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 9 (девять) месяцев.

      На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Тихвинского городского суда Ленинградской области от Дата обезличена года в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца. Окончательно назначить Павинову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.            

      Срок отбытия наказания Павинову А.В. исчислять с Дата обезличена года. Зачесть Павинову А.В. в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с Дата обезличена года по Дата обезличена года включительно. 

      Меру пресечения избранную в отношении Павинова А.В. в виде заключение под стражу не отменять до вступления приговора в законную силу.

      Взыскать с Павинова Андрея Витальевича в пользу ФИО1 ... рублей в счет погашения материального ущерба причиненного преступлением.

      Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным Павиновым А.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Павинов А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

      Судья