ПРИГОВОР по делу № 1- 244 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дата обезличена г. Тихвин Ленинградской области Судья Тихвинского городского суда Ленинградской области Амельченко Н.Ю. С участием государственного обвинителя из Тихвинской городской прокуратуры Ленинградской области – помощника Тихвинского городского прокурора Ефремова В.В. Подсудимого Сентюрова Романа Анатольевича Защитника в лице адвоката Зубрякова С.М. представившего удостоверение Номер обезличен_ и ордер Номер обезличен_ от Дата обезличена г. При секретаре Матреничевой Т.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении СЕНТЮРОВА РОМАНА АНАТОЛЬЕВИЧА Дата обезличена года рождения, уроженца д... ..., русского, гражданина ... не работающего, проживающего по адресу ... ..., ..., зарегистрированного ... ранее судимого: 1. Дата обезличена года Тихвинским городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «А,Б» УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год; 2. Дата обезличена года Тихвинским городским судом по ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «Б», 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, с отменой условного осуждения по предыдущему приговору, общий срок 3 года 6 месяцев лишения свободы, освобожденного Дата обезличена года по сроку; 3. Дата обезличена года Мировым судьей 69 судебного участка Ленинградской области по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Сентюров Р.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением гражданину значительного ущерба. Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах. Дата обезличена года около 23 часов Сентюров Р.А., находясь у магазина «...», расположенном в ... района ... ... ..., из корыстных побуждений, тайно похитил из салона автомобиля ..., знак Номер обезличен портмоне, ценности не представляющее, с находящимися в нем деньгами в сумме ... р., документами: свидетельства о регистрации транспортных средств на автомобиль ... и на автомобиль ..., водительское удостоверение на имя ФИО1, а всего имущества на сумму ... р., чем причинил ФИО1 значительный ущерб. Подсудимый Сентюров Р.А. согласился с предъявленными ему обвинениям, подтвердил своё ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны, он их осознает, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения по данному делу. Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Квалификацию содеянного Сентюровым Р.А. ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ суд считает правильной. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, ранее судимого, полное признание им своей вины, его чистосердечное раскаяние. Суд также принимает во внимание мнение потерпевшего о не строго наказании Сентюрова Р.А. Обстоятельствами, смягчающим наказание Сентюрову Р.А. суд расценивает явки с повинной, сделанной Сентюровым Р.А. в ходе предварительного следствия, состояние его здоровья, а именно наличие заболевания, препятствовавшего службе в армии. Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на подсудимого, на условия жизни его семьи, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принимая во внимание принцип гуманизма, суд считает, что наказание Сентюрову Р.А. следует назначить в виде реального лишения свободы, так как его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества. Оснований для назначения Сентюрову Р.А. наказания, не связанного с лишением свободы, или наказания с применением ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, суд не усматривает. Сентюров Р.А. ранее судим за совершение корыстных преступлений, вновь совершил преступление спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о том, что надлежащих выводов им сделано не было, а исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 316 ч. 7 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: СЕНТЮРОВА РОМАНА АНАТОЛЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ДЕВЯТИ месяцев лишения свободы. На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Сентюрову Р.А. приговором Мирового судьи 69 судебного участка Ленинградской области от Дата обезличена года. На основании ст. 70 ч. 1 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично в виде ТРЕХ месяцев присоединить наказание, назначенное Сентюрову Р.А. приговором Мирового судьи 69 судебного участка Ленинградской области от Дата обезличена и окончательно назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания Сентюрову Р.А. исчислять с Дата обезличена. Меру пресечения Сентюрову Р.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, под стражу взять в зале суда. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ, осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. СУДЬЯ: _______подпись______________ ...-