приговор по делу 1-228/2010



П Р И Г О В О Р   по делу №  1 – 228

И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И                                                                                                                                                                               Дата обезличена г.Тихвин                                                                                                          

            Судья Тихвинского городского суда Ленинградской области Исакова О.В., с участием государственного обвинителя из Тихвинской городской прокуратуры Васильевой О.С., подсудимого Королева Егора Александровича, защитника в лице адвоката Розношенской О.Н., представившей удостоверение  Номер обезличен и ордер Номер обезличен  245891 от Дата обезличена года, при секретаре Боровской Е.А.., с участием потерпевшей ФИО0, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

            Королева Егора Александровича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, ..., зарегистрированного по месту пребывания ..., г.... ... ... ... и проживающего по адресу: ..., ... ..., ранее судимого:

            1). Дата обезличена года Тихвинским городским судом Ленинградской области по ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

           2) Дата обезличена года Тихвинским городским судом по ст. ст. 33 ч.5 и 158 ч.3 п.»а» УК РФ, ст. 158 ч.3 п.»А» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

            обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного   ст. 158 ч.2 п. «в», УК РФ,

Установил:

Королев совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимым в ... области при следующих обстоятельствах.

            Дата обезличена года в период с 17 часов 10 минут до 18 часов Королев, находясь в квартире ... путем свободного доступа тайно похитил принадлежащие ФИО0 ноутбук «... рублей, а всего имущество на общую сумму ... рублей, причинив значительный ущерб.

            Подсудимый Королев согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил своё ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, он их осознает, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

            Государственный обвинитель Васильева О.С. и потерпевшая ФИО0 выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Проверив, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Королев Е.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает доказанной вину Королева Е.А. в совершении кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует содеянное Королевым Е.А. по ст.158 ч.2 п.»В»  УК РФ.

            При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, ранее судимого, совершившего преступление в период условного осуждения, что свидетельствует о том, что на путь исправления он не встал, полностью признавшего свою вину, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, состоящего на учете у врача-нарколога.

При назначении наказания суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление Королева и на условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшей о наказании.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признаёт явку с повинной и назначает наказание с учетом правил ст. 62 УК РФ, поскольку отягчающих по делу обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание Королеву следует назначить в виде реального лишения свободы, так как его исправление невозможно без изоляции от общества.

            При определении размера наказания суд руководствуется также требованиями ст.316 УПК РФ.

            Преступление совершено подсудимым в период испытательного срока, назначенного ему по приговору Тихвинского городского суда от Дата обезличена года и Дата обезличена года, поэтому условное осуждение подлежит отмене.        

            При определении вида исправительного учреждения суд исходит из того, что ранее Королев был осужден за тяжкие преступления, поэтому отбывание наказания ему следует назначить в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил :

            КОРОЛЕВА ЕГОРА АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»В»  УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один)  год.

На основании ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение Королева, назначенное приговорами Тихвинского городского суда Ленинградской области от Дата обезличена года, Дата обезличена года отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить частично в виде одного года лишения свободы наказание, назначенное приговором Тихвинского городского суда от Дата обезличена года, а также частично присоединить наказание, назначенное приговором Тихвинского городского суда от Дата обезличена года и окончательно назначить Королеву наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три)  года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Королеву – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять с Дата обезличена года.

 Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Королева под стражей по приговору Тихвинского городского суда от Дата обезличена года с 18 по Дата обезличена года включительно, по приговору Тихвинского городского суда от Дата обезличена года с 11 марта по Дата обезличена года включительно.

Вещественное доказательство по делу – ..., находящуюся в камере хранения вещественных доказательств Тихвинского ОВД – вернуть потерпевшей ФИО0

            Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы Королев вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

                        Судья :