ПРИГОВОР по делу № 1 – 222 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дата обезличена г. Тихвин Судья Тихвинского городского суда Ленинградской области Амельченко Н.Ю. С участием государственного обвинителя в лице помощника Тихвинского городского прокурора Ермакова А.А. Подсудимой Лукьяновой Ирины Викторовны Защитника в лице адвоката Петряевой Н.Д., представившей удостоверение Номер обезличен 372 и ордер Номер обезличен 233894 от Дата обезличена года При секретаре Матреничевой Т.Н. А также потерпевшего ФИО4 Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ЛУКЬЯНОВОЙ ИРИНЫ ВИКТОРОВНЫ Дата обезличена года рождения, уроженки ... области, ..., не работающей, ранее не судимой, проживающей по адресу ... ... ... Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Лукьянова И.В. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением гражданину значительного ущерба. Преступление подсудимой совершено при следующих обстоятельствах: В один из дней периода с Дата обезличена года до 15 ч. Дата обезличена года Лукьянова И.В. из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем свободного доступа из комнаты ФИО4, расположенной в коммунальной квартире по адресу ... ... ... ..., тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО4: ... р., чем причинила ФИО4 значительный ущерб. Подсудимая Лукьянова И.В. свою вину в совершенном преступлении признала частично и показала, что Дата обезличена года она проживала в одной из комнат квартиры .... Вторая комната этой квартиры принадлежала ФИО4 ФИО4 разрешал ей заходить в эту комнату и поливать цветы. В один из дней Дата обезличена года она, испытывая материальные трудности, продала шкаф и комод, из комнаты ФИО4. В содеянном раскаивается. Вместе с тем вина подсудимой в совершенном ею преступлении подтверждается совокупностью собранных и исследованных в суде доказательств: Показаниями потерпевшего ФИО4 о том, что он имеет комнату в коммунальной квартире по адресу .... Данная комната запиралась им на гвоздь. В один из дней Дата обезличена года он обнаружил пропажу своих вещей из данной комнаты, а именно ... р. В краже вещей стал подозревать Лукьянову, жившую в комнате по соседству. В свою очередь Лукьяновой он разрешал заходить в свою комнату и поливать цветы. Ущерб от кражи для него не является значительным. Не настаивает на строгом наказании в отношении Лукьяновой И.В. Показаниями свидетеля ФИО3 о том, что в Дата обезличена года она приобрела у Лукьяновой И.В. за ... р. .... Свидетель ФИО1, допрошенный судом по ходатайству Лукьяновой И.В. пояснил, что иногда заходил к знакомому по фамилии ФИО5 по адресу Тихвин .... Одна из комнат (соседская) была закрыта на гвоздь. Свидетель ФИО2, также допрошенный судом по ходатайству Лукьяновой И.В., показал, что посещал квартиру по адресу .... Двери всех комнат были открыты. А также материалами дела: заявлением потерпевшего ФИО4 л.д. 16), распиской Лукьяновой И.В. о ее согласии вернуть долг ... р. ФИО4 л.д. 23), протоколом очной ставки между Лукьяновой И.В. и ФИО4, в ходе которой ФИО4 помимо прочего подтвердил слова Лукьяновой И.В. о том, что он разрешай ей заходить в комнату и поливать цветы л.д.71 – 73), протоколом явки с повинной, где Лукьянова И.В. излагает обстоятельства похищения ею имущества ФИО4 л.д. 25), протоколом осмотра вещественных доказательств л.д. 51 – 54), протоколом осмотра места происшествия л.д. 13 – 15). Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности суд находит доказанной вину Лукьяновой И.В. в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества с причинением гражданину значительного ущерба и квалифицирует содеянное ею ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ. При этом суд полностью согласен с позицией государственного обвинителя относительно того, что в данном случае отсутствует признак незаконного проникновения в жилище. Потерпевший ФИО4 неоднократно пояснял, что разрешал Лукьяновой И.В. заходить в свою комнату для полива цветов. Поэтому пребывание в комнате потерпевшего Лукьяновой И.В. суд расценивает как правомерное. Вместе с тем сторона защиты Лукьяновой И.В. полагала, что признак причинения значительного ущерба гражданину также следует исключить из объема предъявленного подсудимой обвинения. По мнению защиты утверждения потерпевшего о том, что ущерб от кражи для него не является значительным, достаточны для того, чтобы данный признак отсутствовал в действиях Лукьяновой И.В. Суд не согласен с доводами защиты по следующим основаниям. ФИО4 показал суду, что зарплата его составляет ... р. в месяц. Вывезти имущество от ФИО3, до настоящего времени, он не может т.к. у него нет денег для оплаты услуг транспорта. В связи с этими обстоятельствами суд полагает, что кражей ФИО4 был причинен значительный ущерб. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой Лукьяновой И.В., ранее не судимой, признавшей свою вину и раскаявшейся в содеянном. Мнение потерпевшего о не строгом наказании. Обстоятельствами, смягчающими наказание Лукьяновой И.В. суд расценивает: наличие на ее иждивении двоих малолетних детей, наличие у нее тяжких заболеваний, явку с повинной, сделанную в ходе следствия. Обстоятельств, отягчающих наказание Лукьяновой И.В. суд не усматривает. Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на подсудимую и на условия жизни её семьи, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также, принимая во внимание принцип гуманизма, суд считает, что наказание Лукьяновой И.В. следует назначить хотя и в виде лишения свободы, однако, с применением ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, так как её исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества. ПРИГОВОРИЛ: ЛУКЬЯНОВУ ИРИНУ ВИКТОРОВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ и назначить ей наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в отношении Лукьяновой И.В. считать условным с испытательным сроком на ОДИН год. Обязать Лукьянову И.В. не менять постоянного места жительства, явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу, для дальнейшей постановки на учет, а так же периодически (один раз в месяц, в дни, установленные названным органом) являться на регистрацию. Меру пресечения в отношении Лукьяновой И.В. до вступления приговора в законную силу не избирать. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Леноблсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать в течение 10 суток с момента получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденная также вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих её интересы в течение 10 суток с момента получения копии кассационной жалобы или кассационного представления. СУДЬЯ: ________подпись_____ Копия верна. Судья-