П Р И Г О В О Р по делу №1-157/10

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Тихвин

Судья Тихвинского городского суда Ленинградской области Карузина Т.И.

С участием государственного обвинителя помощника Тихвинского городского прокурора Ермакова А.А.,

Подсудимого Малышева Александра Викторовича и его защитника адвоката Старцева В.А. (удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ)

Потерпевшего ФИО1,

При секретаре Ефимовой Н.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

МАЛЫШЕВА Александра Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>

<адрес>, гражданина <данные изъяты>

<данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

<адрес>, а фактически

проживающего, в <адрес>, не работающего, под стражей

не содержавшегося, осужденного ДД.ММ.ГГГГ мировым судом 69 судебного участка

Ленинградской области по ст.158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно

с испытательным сроком 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Малышев А.В. совершил мошенничество, т.е хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением потерпевшему значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут до 23 часов 50 минут Малышев А.В. и ФИО1 находились на лестничной площадке 3-го этажа подъезда № <адрес> <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки.

В ходе употребления спиртного, Малышев А.В. из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, используя приятельские отношения, под предлогом просмотра видеоклипов и прослушивания музыки и без намерений возвращать его, получил от ФИО1 сотовый телефон <данные изъяты>, завладел им, а затем, когда ФИО1 уснул, ушел и распорядился им по своему усмотрению, причинив собственнику телефона - потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый вину признал фактически полностью и пояснил суду, что в ходе распития спиртного решил похитить у ФИО1 телефон, попросил у него послушать музыку и посмотреть видеоклипы. Когда ФИО1, сидя на ступеньках, заснул, он ушел с телефоном. На улице выбросил сим-карту, а телефон сразу продал неизвестному таксисту за <данные изъяты> рублей. Никакого насилия к потерпевшему не применял.

Кроме полного признания вины подсудимым, она подтверждается представленными и исследованными судом доказательствами.

Так из показаний потерпевшего ФИО1 усматривается, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он и его приятель Малышев А.В. в подъезде его дома, на 3-ем этаже распивали спиртное. По просьбе Малышева А.В. передал ему свой телефон «<данные изъяты>», через некоторое время заметил, что Малышев с его телефоном уходит. Он догнал его, потребовал вернуть телефон, однако, Малышев ударил его кулаком в лицо и ушел. Стоимость похищенного телефона составляет <данные изъяты> рублей, на балансе которого было <данные изъяты> рублей. Причиненный ему ущерб является значительным.

При проведении очной ставки потерпевший и подсудимый подтвердили свои показания (л.д.18-20).

В протоколе явки с повинной Малышев А.В. собственноручно и добровольно изложил обстоятельства совершенного им хищения телефона, принадлежащего ФИО1, где также как и в суде утверждал, что насилия к ФИО1 не применял, телефон по его просьбе потерпевший сам ему передал, завладел телефоном, когда он после выпитого заснул (л.д.48).

Органом предварительного следствия подсудимому предъявлено обвинение по ст.161 ч.2 п.Г УК РФ, т.е. в совершении грабежа - открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

В ходе судебных прений государственный обвинитель просил переквалифицировать действия подсудимого на ч.2 ст.159 УК РФ, т.е. как мошенничество путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину, мотивировав тем, что представленные доказательства свидетельствуют о наличии в действиях подсудимого мошенничества путем злоупотребления доверием, поскольку умысел подсудимого на хищение чужого имущества возник в ходе распития спиртного, путем злоупотребления доверием потерпевшего завладел телефоном, при этом потерпевший сам передал ему телефон для временного пользования, а после того, как он заснул, ушел и продал его.

Суд находит такую позицию прокурора достаточно обоснованной и правильной.

Оценивая показания подсудимого, потерпевшего, письменные доказательства, а также решая вопрос квалификации содеянного подсудимым, суд приходит к следующему.

Признательные показания подсудимого относительно обстоятельств завладения им телефоном потерпевшего, являются последовательными и не противоречивыми.

К показаниям потерпевшего ФИО1 в части применения к нему насилия со стороны подсудимого при попытке вернуть свой телефон, суд относится критически, поскольку ФИО1 находился в достаточно сильной степени алкогольного опьянения, в силу чего обстоятельства произошедшего помнит плохо, и кроме этого, никаких других доказательств, подтверждающих применение насилия в отношении него, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд признает показания потерпевшего, в части применения к нему насилия со стороны подсудимого, как недостоверные и надуманные.

Признательные показания подсудимого, полученные в соответствии с требованиями норм УПК РФ, суд расценивает как достоверные и допустимые, и кладет их в основу обвинительного приговора.

Размер материального ущерба, причиненного преступлением потерпевшему ФИО1, составляет <данные изъяты> рублей. С учетом материального положения потерпевшего, который приобрел данный телефон в кредит, а также стоимости его, превышающей <данные изъяты> рублей, суд признает ущерб, причиненный потерпевшему преступными действиями подсудимого, значительным.

Проанализировав, проверив и оценив все собранные доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении им мошенничества, т.е. хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует содеянное по ч.2 ст.159 УК РФ в редакции Федерального закона от 27.12.2009 г. №377-ФЗ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, ранее не судимого, мнение потерпевшего по наказанию, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «опийная наркомания» с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.71), в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.69), в настоящее время не имеет определенных занятий, однако по последнему месту работы характеризуется положительно (л.д.80).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка.

В целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы, однако, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, а также принимая во внимание данные о его личности, полагает возможным его исправление без изоляции от общества и без применения дополнительного наказания, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, т.е. о применении условного осуждения.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого <данные изъяты> рублей в возмещение причиненного преступлением материального ущерба.

Подсудимый иск признал полностью.

Суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

МАЛЫШЕВА Александра Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с установлением одногодичного испытательного срока.

Обязать Малышева А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с осужденного Малышева Александра Викторовича в пользу потерпевшего ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> рублей.

Приговор мирового суда 69 судебного участка Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией.

Судья: подпись.