П Р И Г О В О Р по делу № 1 – 185

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Исаковой О.В., с участием государственного обвинителя помощника Тихвинского городского прокурора Рязанцевой Н.А., подсудимого Васильева В.И., защитника в лице адвоката Яковлева А.Е., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Алексеевой Т.П., с участием потерпевших ФИО1, ФИО3,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ВАСИЛЬЕВА ВЛАДИМИРА ИЛЬИЧА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, холостого, без определенных занятий, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ,

У с т а н о в и л :

Васильев совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия..

Преступление совершено подсудимым в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов Васильев, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, в целях хищения чужого имущества напал на сторожа ФИО1 и, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, приставил к шее ФИО1 используемый в качестве оружия нож, потребовал от продавца ФИО2 немедленной передачи денег из кассового аппарата в сумме <данные изъяты> рублей, после чего открыто похитил их и с места преступления скрылся.

Подсудимый Васильев полностью согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил своё ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, он их осознает, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Рязанцева Н.А.,потерпевшие ФИО1 и ФИО3 выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Проверив, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Васильев обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает доказанной вину Васильева в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия и квалифицирует его действия по ст.162 ч.2 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, исправления Васильева и предупреждения новых преступлений, учитывая при этом характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также мнение потерпевших о наказании.

Васильев совершил тяжкое преступление.

Судом установлено также, что Васильев ранее не судим, полностью признал свою вину, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Васильева суд признает явку с повинной.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание Васильеву следует назначить в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ и назначает Васильеву наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи обвинения с учетом указанных требований.

Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Подсудимый иск признал по праву, не согласился с размером исковых требований.

С учетом доказанности вины подсудимого, а также оценив степень физических и нравственных страданий потерпевшего ФИО1, суд полагает необходимым взыскать в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. В остальной части иска ФИО1 отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Васильева Владимира Ильича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Васильева под стражей с ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с Васильева в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В остальной части иска ФИО1 отказать.

Вещественные доказательства по делу –шапку и нож, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Тихвинского ОВД –уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Леноблсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ, Васильевым в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судья: