ПРИГОВОР по делу № 1-206/2010 Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Ленинградская область, г. Тихвин Судья Тихвинского городского суда Ленинградской области Карузина Т.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тихвинского городского прокурора Ефремова В.В., подсудимого Ежова Павла Валериевича, его защитника в лице адвоката Петряевой Н.Д. (удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), при секретаре Ефимовой Н.А., а также с участием потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Ежова Павла Валериевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер. <адрес>, гражданина <данные изъяты>, холостого, детей не имеющего, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Тихвинским городским судом Ленинградской области по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. По постановлению Фрунзенского ФРС Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на оставшийся срок 4 месяца 9 дней, без определенного рода занятий, зарегистрированного по адресу: <адрес>, а фактически проживающего по адресу: <адрес>, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «В,Г» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Ежов П.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находящейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, находясь в <адрес>, расположенного в дер. <адрес>, из корыстных побуждений, тайно похитил из карманов куртки, находящейся при потерпевшем ФИО1, денежные средства в сумме <данные изъяты>, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей, чем причинил гр. ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму. Подсудимый Ежов П.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, он их осознает, ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель, а также потерпевший ФИО1 выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения. Преступление, инкриминируемое Ежову П.В., согласно ст. 15 УК РФ, является преступлением средней тяжести, максимальное наказание за которое предусмотрено до пяти лет лишения свободы. Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены. Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения Ежову П.В., которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует содеянное им по п.п. «В,Г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находящейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, полностью признавшего свою вину, мнение потерпевшего не наказывать строго, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Ежов П.В. ранее судим (л.д. 50), привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения и за распитие алкогольной и спиртосодержащей продукции (л.д. 51-52), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм II ст.» (л.д. 54), по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (л.д. 55). Обстоятельствами, смягчающими наказание Ежову П.В., суд признает его явку с повинной (л.д. 28-30). Обстоятельством, отягчающим наказание Ежову П.В., суд признает в его действиях рецидив преступлений. В целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания виде лишения свободы, однако, учитывая все установленные обстоятельства по делу и степень тяжести совершенного преступления, считает возможным исправление Ежова без изоляции от общества, т.е. о применении условного осуждения, при этом суд находит возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Определяя срок наказания, суд руководствуется требованиями ст.68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при рецидиве преступлений. Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого <данные изъяты> рублей в возмещение материального ущерба, причиненного ему преступлением. Подсудимый иск признал полностью. Суд находит заявленный иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Вещественных доказательств по делу нет. Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с установлением осужденному Ежову П.В. полуторагодичного испытательного срока. Обязать осужденного Ежова П.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически, в установленное время, являться в данный орган для регистрации, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, принять меры по возмещению имущественного ущерба потерпевшему ФИО1. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу. Взыскать с осужденного Ежова Павла Валериевича в пользу потерпевшего ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты>) рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ, а осужденным Ежовым П.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: подпись.