ПРИГОВОР по делу № 1 – 179

ДД.ММ.ГГГГ г. Тихвин

Судья Тихвинского городского суда Ленинградской области Амельченко Н.Ю.

С участием государственного обвинителя в лице помощника Тихвинского городского прокурора Закатовой Н.В.

Подсудимой Ильинской Надежды Владимировны

Защитника в лице адвоката Зубрякова С.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

При секретарях Алексеевой Т.П., Матреничевой Т.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ИЛЬИНСКОЙ НАДЕЖДЫ ВЛАДИМИРОВНЫ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу <адрес>, проживающей по <адрес>

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ильинская Н.В. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

Преступление подсудимой совершено при следующих обстоятельствах:

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ года Ильинская Н.В. вступила в сговор с ФИО2, уголовное дело в отношении которой рассмотрено судом ДД.ММ.ГГГГ с вынесением обвинительного приговора, на завладение квартирой ФИО4, с целью ее последующей продажи и хищения вырученных денег. С этой целью Ильинская Н.В. и вышеуказанное лицо, действуя совместно и согласованно, ДД.ММ.ГГГГ получили от ФИО4 нотариально заверенную доверенность на имя ФИО2 на право продажи квартиры ФИО4 расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, пообещав ФИО4 продать указанную квартиру и купить ей другую квартиру в <адрес>, с денежной доплатой. Не имея намерения выполнять взятые на себя обязательства, обманув ФИО4 продали ДД.ММ.ГГГГ ее квартиру ФИО12, а полученные деньги в сумме <данные изъяты> рублей, то есть в крупном размере, обратили в свою пользу, причинив потерпевшей ущерб, который является для нее значительным.

Подсудимая Ильинская Н.В. свою вину в совершенном преступлении фактически не признала и показала, что летом ДД.ММ.ГГГГ года помогала своей двоюродной сестре Ильинской Любови, заниматься вопросами продажи квартиры ФИО8. О том, что сестра желала завладеть деньгами ФИО8 после продажи квартиры, ей известно ничего не было.

Однако вина подсудимой Ильинской Н.В. в совершенном преступлении подтверждается совокупностью собранных и исследованных в суде доказательств:

Показаниями потерпевшей ФИО4, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ о том, что летом ДД.ММ.ГГГГ года к ней в <адрес> пришла ее знакомая Ильинская Надежда, которая предложила обменять ее квартиру на квартиру в <адрес>. После неоднократных уговоров и просмотра благоустроенной квартиры в <адрес> она согласилась произвести обмен путем продажи своей квартиры в <адрес> и покупки увиденной квартиры в <адрес>. Ильинская Надежда познакомила ее со своей сестрой Ильинской Любовью и пояснила, что сестра будет оформлять все документы, для чего ей будет нужна доверенность. Через два дня после оформления доверенности Ильинская Любовь и Ильинская Надежда перевезли ее и сожителя ФИО1 в <адрес>, где поселили не в ту квартиру, которую она осматривала. В этой квартире она жила до ДД.ММ.ГГГГ, пока ее оттуда не забрала дочь ФИО5 От дочери она узнала, что ее квартира в <адрес> продана, при этом никаких денег вырученных от продажи квартиры Ильинские ей не отдали (л.д. 23 – 26).

Показаниями свидетеля ФИО1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года в квартиру к его сожительнице ФИО4 пришла Ильинская Надежда, которая предложила обменять квартиру в <адрес> на квартиру в <адрес>. После этого ФИО8 вместе с Ильинскими Любовью и Надеждой съездила на осмотр квартиры в <адрес>. Со слов ФИО8 он узнал, что квартира, которую она осмотрела, расположена на <адрес> и данная квартира ей понравилась. Также он узнал, что ФИО8 поверила ФИО2 и поэтому оформила на нее доверенность на право продажи квартиры. Через пять дней после этого его и ФИО8 отвезли в <адрес>, где поселили в заброшенный дом, а позднее переселили в какой-то барак. При этом Ильинские поясняли, что они не могут найти хозяйку квартиры, которая была обещана ФИО8 и из-за этого возникли проблемы с оформлением документов. ФИО8 себя плохо чувствовала и поэтому он один уехал в г. <адрес>, где сообщил о происшедшем дочери ФИО8 – ФИО5 (л.д. 27 – 28).

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ она, узнав от матери ФИО1, что ее мать ФИО4 находится в бараке в <адрес> приехала туда. Мать пояснила, что после того как она дала Ильинской Любови доверенность, ее и ФИО1 перевезли в <адрес> и поселили вначале в какой-то сарай, а потом перевезли в барак. Поняв, что маму обманули, она вместе с ней сходила в милицию, где ФИО8 подала заявление о совершенном в отношении нее мошенничестве (л.д. 33 – 34).

Показаниями свидетеля ФИО15, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ о том, что в ДД.ММ.ГГГГ он за <данные изъяты> рублей продавал квартиру по адресу: <адрес>. Осматривала его квартиру одна Ильинская Любовь и с ней же он договаривался о купле продаже. Ильинская внесла ему задаток в сумме <данные изъяты> рублей и ей же он вернул деньги, после того как сделка сорвалась. Он видел, что в его квартире около месяца проживали какой-то мужчина и женщина по имени ФИО16. Как он понял из разговора с Ильинской квартиру она покупает, так как этим людям нужно где-то жить (л.д. 45 – 47).

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ о том, что он два раза ездил в <адрес> по просьбе Ильинской Любови. При этом в первый раз с ним ездили Ильинская Любовь, Ильинская Надежда и какая-то женщина, а во второй раз в его автомашине находились Ильинская Любовь, женщина и мужчина. Как он понял во время второй поездки эти люди переезжали, так как они еще ждали какую-то машину (л.д. 35 – 36).

Показаниями свидетеля ФИО14, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ о том, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года она по просьбе Ильинской Надежды оказала ей помощь в реализации квартиры по адресу: <адрес>. При этом Ильинская предоставила в агентство, в котором она работает все необходимые документы, среди которых были доверенность от ФИО8 на ФИО2, а также копия паспорта ФИО8. ФИО3 установила цену за <адрес> тысяч долларов США, но когда на квартиру появился покупатель ФИО17, Ильинские Любовь и Надежда согласились продать квартиру за предложенные им <данные изъяты> рублей. После оформления договора купли-продажи в ее присутствии ФИО12 передал Ильинским деньги, и Ильинская Любовь с Ильинской Надеждой поделили их (л. д. 29 – 30).

Показаниями свидетеля ФИО9 о том, что она как нотариус оформила доверенность, согласно которой ФИО4 уполномочила ФИО2 продать за цену и на условиях по своему усмотрению <адрес>.

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ о том, что он составил договор купли-продажи <адрес> <адрес> между ФИО4 действовавшей через представителя ФИО2 и ФИО12 В его присутствии Ильинская и ФИО12 расписались в данном договоре, а также ФИО2 поставила подпись в расписке о получении денег в сумме <данные изъяты> рублей от ФИО12 (л.д. 37 – 38).

Показаниями свидетеля ФИО13 оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в Тихвинский отдел управления федеральной регистрационной службы обратились ФИО2 и ФИО12, которые сдали документы на регистрацию сделки купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. Все документы, среди которых имелись договор купли-продажи и доверенность были оформлены правильно, и она приняла документы, а через 10 дней Ильинская и ФИО12 получили обратно договор и свидетельство о праве собственности на вышеуказанную квартиру (л.д. 41 – 42).

Показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ о том, что летом ДД.ММ.ГГГГ года он решил купить однокомнатную квартиру и для этого обратился в жилищное агентство «<данные изъяты>». Работница агентства показала ему квартиру по адресу: <адрес> с ней он согласовал цену покупки 10000 долларов США, а также внес задаток <данные изъяты> рублей. Потом он узнал, что квартиру продают Ильинские Любовь и Надежда, но так как в агентстве проверили все документы на квартиру, у него не было опасений по поводу сделки. ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор купли-продажи этой квартиры и передал за нее <данные изъяты> рублей, которые были поделены на две равные части по <данные изъяты> рублей, которые забрали себе Ильинские Любовь и Надежда (л.д. 31 – 32).

Показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ о том, что в ДД.ММ.ГГГГ году она проживала в однокомнатной квартире по адресу: <адрес>. Данную квартиру она хотела продать или обменять на двухкомнатную квартиру, для чего помещала соответствующее объявление в газетах. Для просмотра квартиры к ней приходило много людей, и однажды приходили смотреть квартиру три или четыре женщины, одна из которых, по внешности русская, была в возрасте, а остальные женщины имели нерусскую внешность. При этом эти женщины спрашивали у русской, понравилась ли ей квартира и в разговоре они упоминали, что приехали из <адрес> (л.д. 43 – 44).

А также материалами дела:

протоколами выемки и осмотра документов, из которых следует, что в Тихвинском отделе Главного управления федеральной регистрационной службы по С.Петербургу и Ленинградской области были изъяты, а затем осмотрены: заявление представителя ФИО4 ФИО2 с просьбой зарегистрировать договор купли продажи <адрес>, заявление ФИО12 с просьбой зарегистрировать договор купли продажи <адрес>, заявление представителя ФИО4 ФИО2 с просьбой зарегистрировать переход права собственности на <адрес> <адрес>, заявление ФИО12 с просьбой зарегистрировать переход права собственности на <адрес> <адрес> и выдать свидетельство о регистрации, расписки в получении документов от представителя ФИО4 ФИО2 и от ФИО12; платежные квитанции ФИО12, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, которой ФИО4 уполномочила ФИО2 продать принадлежащую ей <адрес> <адрес>, договор купли-продажи <адрес> <адрес> между ФИО4 в лице представителя ФИО10 и ФИО12, заявление ФИО2 от имени ФИО4 об отсутствии супруга на момент приобретения квартиры, заявление ФИО12 об отсутствии супруги, справка о регистрации ФИО4, справка из Тихвинского бюро технической инвентаризации с указанием характеристики квартиры по адресу: <адрес>; расписки о возврате ФИО12 документов после регистрации (л.д. 49 – 50, 68 – 69).

Оценивая показания подсудимой, потерпевшей, свидетелей, а также материалы дела, анализируя обстоятельства совершенного преступления и решая вопросы юридической квалификации содеянного, суд считает необходимым указать следующее. Показания подсудимой Ильинской Н.В. о том, что она не вводила в заблуждение ФИО4 относительно условий предстоящей сделки по продаже ее квартиры и приобретении другой квартиры в <адрес>, по мнению суда, являются не правдивыми. К такому выводу суд приходит, анализируя показания потерпевшей ФИО8 сообщившей, что ей показывали благоустроенную квартиру в <адрес>, а не ту квартиру, в которой ее затем поселила ФИО2 Эти показания согласуются с показаниями свидетеля ФИО1, которому ФИО8 называла адрес квартиры, которую она осматривала по <адрес> в <адрес>, а также свидетеля ФИО11 подтвердившей факт продажи квартиры по <адрес> в тот период времени и факт осмотра ее женщинами из <адрес>. Суд считает также неправдивыми показания Ильинской Н.В. об отсутствии у нее предварительного сговора с сестрой ФИО2 на мошенничество в отношении ФИО4 Так потерпевшая указывала, что вначале об обмене квартиры с ней договаривалась Ильинская Надежда, и она же познакомила ее с Ильинской Любовью. Свидетели ФИО9 и ФИО12 подтвердили совместное участие Ильинской Любови и Ильинской Надежды в подготовке сделки, а также в разделе полученных за продажу квартиры денег. Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда нет оснований т.к. они последовательны, логичны и согласуются друг с другом.

Суд считает доказанной вину Ильинской Н.В. в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере и квалифицирует содеянное ею ст. 159 ч. 3 УК РФ. Вместе с тем суд полагает необходимым из объема предъявленного Ильинской Н.В. обвинения исключить признак «приобретения права на чужое имущество», как излишне вмененный.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой Ильинской Н.В. ранее не судимой, положительно характеризуемой по месту жительства.

Обстоятельством, смягчающим наказание Ильинской Н.В. суд расценивает наличие на ее иждивении несовершеннолетней дочери.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ильинской Н.В. суд не усматривает.

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на подсудимую и на условия жизни её семьи, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также, принимая во внимание принцип гуманизма, суд считает, что наказание Ильинской Н.В. следует назначить хотя и в виде лишения свободы, однако, с применением ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, так как её исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Дополнительного наказания в виде штрафа, суд полагает возможным не назначать.

Потерпевшей ФИО8 был заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей, состоящий из требований по взысканию причиненного материального ущерба – <данные изъяты> р., а также по взысканию компенсации морального вреда – <данные изъяты> р. Решая вопросы, связанные с заявленными требованиями суд приходит к выводу об их законности, однако полагает, что данные требования подлежат обоснованию в процессе, для чего необходимо присутствие гражданского истца, либо его представителя. ФИО8 в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии. На основании заявления ФИО8 уголовное дело в отношении Ильинской Н.В. может быть рассмотрено, однако претензии по гражданскому иску в данном процессе в ее отсутствии рассмотрены быть не могут. Учитывая изложенное, суд полагает необходимым гражданский иск ФИО8 признать по праву и вопрос о его размерах передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

ПРИГОВОРИЛ:

ИЛЬИНСКУЮ НАДЕЖДУ ВЛАДИМИРОВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ и назначить ей наказание в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в отношении Ильинской Н.В. считать условным с испытательным сроком на ОДИН год.

Меру пресечения Ильинской Н.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Обязать Ильинскую Н.В. не менять постоянного места жительства, явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу, для дальнейшей постановки на учет, а так же периодически (один раз в месяц, в дни, установленные названным органом) являться на регистрацию.

Гражданский иск ФИО4 признать по праву и вопрос о его размерах передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Леноблсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать в течение 10 суток с момента получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденная также вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих её интересы в течение 10 суток с момента получения копии кассационной жалобы или кассационного представления.

СУДЬЯ: ____подпись_____

<данные изъяты>-