ПРИГОВОР по делу № 1- 172

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Тихвин Ленинградской области

Судья Тихвинского городского суда Ленинградской области Амельченко Н.Ю.

С участием государственного обвинителя в лице помощника Тихвинского городского прокурора Молчановой И.В.

Подсудимого Тернового Евгения Викторовича,

Защитника в лице адвоката Дворяка Д.Ф., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

При секретаре Алексеевой Т.П.

А также потерпевшей ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ТЕРНОВОГО ЕВГЕНИЯ ВИКТОРОВИЧА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего на иждивении малолетнюю дочь, не судимого, до ареста не работающего, не имеющего регистрации и постоянного места жительства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «Г» УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Терновой Е.В. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут Терновой Е.В., находясь на территории, прилегающей к дому № по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении ФИО1: толкнул ее рукой в спину, отчего ФИО1, потеряв равновесие, упала на землю, дергал за ручки ее дамской сумки, которая была у нее в руке, при этом требовал отдать сумку, после чего нанес потерпевшей удар рукой по лицу, надавливая пальцами на висок, в результате применения насилия причинил ей один кровоподтек лица в область правой глазницы с распространением на область правого виска, указанное повреждение согласно заключения судебно-медицинской экспертизы не расценивается как вред здоровью, поскольку не влечет за собой расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности. Продолжая свои преступные действия, хотел вырывать из рук и открыто похитить у ФИО1 <данные изъяты> и вещами, не представляющими материальной ценности для потерпевшей: паспортом гражданина РФ на ее имя, ключами от квартиры, губной помадой, несколькими конфетами, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты> копейки, однако не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как потерпевшая ФИО1 оказала ему сопротивление. Пытаясь скрыться, Терновой Е.В. был задержан на месте преступления гражданами и сотрудниками милиции.

Подсудимый Терновой Е.В. согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил своё ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны, он их осознает, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Квалификацию действий подсудимого ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «Г» УК РФ суд считает правильной.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, ранее не судимого, полное признание им своей вины и его чистосердечное раскаяние, мнение потерпевшей ФИО1, не настаивавшей на назначении строгого наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт наличие явки с повинной, сделанной Терновым Е.В. в ходе предварительного расследования по делу, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому суд не усматривает.

Таким образом, учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также, принимая во внимание принцип гуманизма, суд считает, что наказание Терновому Е.В. следует назначить в виде реального лишения свободы, минимальное, предусмотренное санкцией статьи. Оснований для применения ст. ст. 73 и 64 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Дополнительных наказаний в виде штрафа либо ограничения свободы суд считает возможным не применять.

Гражданского иска по делу е заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ТЕРНОВОГО ЕВГЕНИЯ ВИКТОРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «Г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказании Терновому Е.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбытия наказания зачесть Терновому Е.В. период содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Меру пресечения Терновому Е.В. заключение под стражей не изменять до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

СУДЬЯ: _______подпись___