П Р И Г О В О Р по делу № 1-115

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ г. Тихвин

Судья Тихвинского городского суда Ленинградской области Исакова О.В., с участием государственного обвинителя из Тихвинской городской прокуратуры Молчановой И.В., подсудимых Волкова Павла Игоревича, Бунятова Артема Сергеевича, Пахомова Константина Юрьевича, защитников в лице адвокатов Яковлева А.Е., Петряевой Н.Д., Челышова В.Н., предоставивших соответственно удостоверения №, 372, 800, ордера №, 233851,245776 от ДД.ММ.ГГГГ, при секретарях Боровской Е.А., Алексеевой Т.П., с участием потерпевшего ФИО5,, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ВОЛКОВА ПАВЛА ИГОРЕВИЧА 29 января 1992 года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина <данные изъяты> без определенных занятий, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.»а» УК РФ,

БУНЯТОВА АРТЕМА СЕРГЕЕВИЧА 28 декабря 1991 года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина <данные изъяты> холостого, без определенных занятий, зарегистрированного по адресу <адрес>, и проживающего по адресу <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.»а» УК РФ,

ПАХОМОВА КОНСТАНТИНА ЮРЬЕВИЧА 15 октября 1991 года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина <данные изъяты>, холостого, учащегося 3 курса ТПТТ, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.»а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Волков, Бунятов, Пахомов совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время Волков, Бунятов, Пахомов договорились о совершении кражи имущества из квартиры ФИО5. Согласно распределению ролей Волков незаконно с целью совершения кражи через окно проник в <адрес>, где завладел принадлежащим ФИО5 телевизором «<данные изъяты>» с пультом дистанционного управления стоимостью <данные изъяты> рублей и не представляющим ценности покрывалом, передал указанный телевизор через окно ожидающим на улице соучастникам Бунятову и Пахомову, после чего Волков, Бунятов и Пахомов продали похищенный телевизор, причинив своими действиями ФИО5 значительный ущерб.

Подсудимые свою вину признали фактически полностью и показали, каждый в отдельности, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года они решили совершить кражу телевизора из квартиры своего знакомого ФИО5. С этой целью Волков через форточку залез в квартиру, расположенную на первом этаже <адрес> и передал Пахомову и Бунятову завернутый в покрывало телевизор. Этот телевизор они впоследствии продали, деньги потратили на пиво.

Помимо этого вина подсудимых в полном объеме подтверждается совокупностью собранных и исследованных в суде доказательств.

Из показаний потерпевшего ФИО5 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года он содержался в следственном изоляторе <адрес>. Вернувшись домой ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что из его <адрес> похищен телевизор «<данные изъяты>» с пультом дистанционного управления стоимостью <данные изъяты> рублей и покрывало. Позже он встретил своего знакомого Бунятова и тот признался, что принимал участие в краже телевизора.

Показаниями свидетеля ФИО4 установлено, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время он вместе с Волковым, Бунятовым и Пахомовым находился у <адрес> 1 микрорайоне и видел, как Волков через окно залез в квартиру ФИО5, откуда передал стоящим на улице Бунятову и Пахомову телевизор.

Из показаний свидетеля Кольцова следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года он встретил своего знакомого ФИО5, который рассказал ему, что у него похитили телевизор.

Свидетель ФИО3 суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года он купил у молодых людей, среди которых были Волков и Бунятов телевизор «Шарп», который впоследствии выдал сотрудникам милиции.

В ходе выемки ФИО3 добровольно выдал приобретенный им у Волкова и Бунятова телевизор «<данные изъяты>» с пультом дистанционного управления, которые осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.48-51).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, с участием потерпевшего ФИО5 установлено, что ФИО5 показал квартиру из которой была совершена кража телевизора, а также указал место в комнате, где находился похищенный телевизор (т.1 л.д11-14).

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности суд считает доказанной вину Волкова, Бунятова, Пахомова в совершении кражи имущества каждого группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище и квалифицирует действия каждого по 158 ч.3 п. «а» УК РФ( в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ) по указанным квалифицирующим признакам.

Судом были также допрошены по характеристике личности Петрова, Бунятова и Пахомова свидетели Волкова Е.Б., ФИО1, ФИО2, и специалист ФИО6

Из показаний свидетеля Волковой –матери подсудимого Волкова следует, что сын подается плохому влиянию со стороны друзей, употребляет токсические вещества, лечение не проходил, не работает и не учится.

Свидетель ФИО1 –мать подсудимого Бунятова охарактеризовала сына с положительной стороны, пояснила, что он работает неофициально, в содеянном раскаивается, считает, что сын сделал для себя правильные выводы из случившегося.

Показаниями свидетеля Табачук- матери подсудимого Пахомова установлено, что Пахомов заканчивает обучение в училище, намерен работать по специальности, в содеянном раскаивается.

Из показаний специалиста и представленных ею в судебном заседании карт социально-психологического сопровождения подсудимых следует, что Волков характеризуется как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков и токсических веществ, в связи с чем неоднократно привлекался к административной ответственности, состоял на учете в ОДН ОВД Тихвинского района. Мать Волкова не может обеспечить контроль за поведением сына.

Бунятов по месту прежней учебы в школе № характеризуется удовлетворительно, интереса к учебе ни в школе, ни в училище не проявлял, работает неофициально, со стороны родителей не утрачена способность обеспечить надлежащий контроль за поведением сына.

Пахомов по месту учебы характеризуется удовлетворительно, со стороны родителей не утрачена возможность оказывать положительное влияние на сына.

Причинами совершения преступления явились ослабление контроля со стороны взрослых, а также неосознанность степени опасности совершенного преступления и ответственности за него.

При назначении наказания подсудимым суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, исправления Волкова, Бунятова, Пахомова и предупреждения новых преступлений, учитывая при этом характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личности подсудимых, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни их семей, мнение потерпевшего о наказании.

Волков, Бунятов и Пахомов совершили преступление, относящееся к категории тяжких.

При изучении личности Волкова установлено, что на момент совершении преступления он не судим, полностью признал себя виновным, неоднократно привлекался к административной ответственности, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом злоупотребление ЛНДВ, состоял на учете в ОДН ОВД Тихвинского района и КДН, по месту учебы характеризуется отрицательно.

При изучении личности Бунятова установлено, что он ранее не судим, полностью признал свою вину, по месту прежней учебы и по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При изучении личности Пахомова установлено, что ранее не судим, полностью признал свою вину, по месту учебы и по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающего наказание Волкова, Бунятова и Пахомова обстоятельства суд учитывает совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых не установлено.

Исправление подсудимых по мнению суда, возможно без изоляции от общества, поэтому суд назначает им наказание хотя и виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

При назначении наказания подсудимым по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

П Р И Г О В О Р И Л:

Волкова Павла Игоревича, Пахомова Константина Юрьевича, Бунятова Артема Сергеевича признать каждого виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.»А» УК РФ ( в ред. ФЗ от 30.12.2006 № 283-ФЗ), назначить наказание Волкову в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, Бунятову и Пахомову каждому с применением ч.6-1 ст. 88 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Волкову, Бунятову, Пахомову наказание считать условным с установлением Волкову испытательного срока 2 ( два) года, Бунятову и Пахомову каждому 1 (один) год.

Обязать Волкова, Бунятова, Пахомова не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, Волкову обратиться к врачу-наркологу в срок до ДД.ММ.ГГГГ и пройти назначенный им курс лечения.

Меру пресечения Волкову, Бунятову, Пахомову - подписку о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу- телевизор «<данные изъяты>» с пультом дистанционного управления, покрывало, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Тихвинского ОВД – вернуть потерпевшему ФИО5.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осуждёнными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: