приговор по делу 1-8/2010

ПРИГОВОР по делу № 1-8

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<Дата обезличена> года Ленинградская область г. Тихвин

Судья Тихвинского городского суда Ленинградской области Карузина Т.И.,

С участием государственного обвинителя – старшего помощника Тихвинского городского прокурора Бечина М.В.,

Подсудимого Большакова Виктора Ивановича,

Защитников в лице адвокатов Кузьминых А.В. (удостоверение <Номер обезличен> 911 и ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года), Бугаенко С.М. (удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года), защитника Большакова О.И.,

При секретарях Ефимовой Н.А., Гусевой Т.Н.,

А также потерпевших <<ФИО>17, <<ФИО>1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Большакова Виктора Ивановича, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <...>, гражданина России, с высшим образованием, военнообязанного, женатого, не судимого, работающего главным государственным инспектором Северо-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора, зарегистрированного по адресу: <...>, <...>, <...> (общежитие), а фактически проживающего по адресу: <...>, <...>, <...>, <...>, квартира 134, содержавшегося под стражей с <Дата обезличена> г. по <Дата обезличена> г. включительно,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.290 УК РФ; двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Большаков В.И. являясь должностным лицом, дважды совершил получение взятки в виде денег, за незаконные действия.

Он же, являясь должностным лицом, совершил покушение на получение взятки в виде денег, за незаконные действия.

Все преступления совершены подсудимым в городе <...> при следующих обстоятельствах.

Большаков В.И., главный государственный инспектор Северо-Западного Межрегионального Управления Государственного автодорожного надзора (СЗМУГАН), т.е. являясь должностным лицом, будучи обязанным осуществлять государственный контроль и надзор за соблюдением индивидуальными предпринимателями нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность автомобильного транспорта, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с требованиями Кодекса РФ Об административных правонарушениях, контролировать исполнение вынесенных постановлений, контролировать устранение выявленных нарушений и проверять деятельность индивидуальных предпринимателей, осуществляющих дорожную, перевозочную и иную, связанную с транспортным процессом деятельность, выдавать предписания об устранении выявленных нарушений и контролировать исполнение их, оформлять материалы для привлечения виновных к административной ответственности в установленном законодательстве порядке, умышленно, из корыстных побуждений, вопреки своим должностным обязанностям и интересам службы, дважды совершил получение взятки в виде денег за незаконные действия, а также совершил покушение на получение взятки в виде денег за незаконные действия:

<Дата обезличена> г. в период времени с 10 до 12 часов в автобусе <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, возле здания <данные изъяты>, расположенного на площади <данные изъяты>, проведя плановую проверку по государственному контролю лицензируемой деятельности индивидуального предпринимателя <<ФИО>17, и, выявив нарушения лицензионных требований и условий при осуществлении данной деятельности, с целью получения взятки, потребовал от <<ФИО>17 передачи ему (Большакову В.И.) денег в сумме <данные изъяты> рублей, за сокрытие выявленных в ходе проверки нарушений, путем не оформления и не направления в суд материалов для привлечения <<ФИО>17 к административной ответственности, то есть за незаконные действия в пользу взяткодателя. После чего сразу получил от <<ФИО>17 в качестве взятки деньги в сумме <данные изъяты> рублей;

- <Дата обезличена> г. в период времени с 10 до 12 часов, находясь в автобусе «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, возле здания <данные изъяты>, расположенного на площади <данные изъяты>, проведя внеплановую проверку по государственному контролю лицензируемой деятельности индивидуального предпринимателя <<ФИО>17, по выполнению последним ранее вынесенного им (Большаковым В.И.) предписания, и, вновь выявив нарушения лицензионных требований и условий при осуществлении данной деятельности, с целью получения взятки, потребовал от <<ФИО>17 передачи ему (Большакову В.И.) денег в сумме <данные изъяты> рублей, за сокрытие выявленных в ходе проверки нарушений, путем не оформления и не направления в суд материалов для привлечения <<ФИО>17 к административной ответственности, то есть за незаконные действия в пользу взяткодателя.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на получение от <<ФИО>17 взятки, Большаков В.И., <Дата обезличена> года в период времени с 10 часов 00 минут до 12часов 00 минут, находясь в автомобиле «<данные изъяты>», возле здания Районного Дома Культуры, расположенного на площади <данные изъяты>, получил от <<ФИО>17 в качестве взятки деньги в сумме <данные изъяты> рублей;.

- <Дата обезличена> г., находясь в здании ОГИБДД ОВД по <...>у, проведя внеплановую проверку по государственному контролю лицензируемой деятельности индивидуального предпринимателя <<ФИО>1, по выполнению последним ранее вынесенного им (Большаковым) предписания, и вновь выявив нарушения лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности, потребовал от <<ФИО>1, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент», проводимом сотрудниками ОБЭП КМ ОВД по Тихвинскому району Ленинградской области, передачи ему (Большакову В.И.) денег в сумме <данные изъяты> рублей, за сокрытие выявленных в ходе проверки нарушений, путем не оформления материалов для привлечения <<ФИО>1 к административной ответственности, то есть за незаконные действия в пользу взяткодателя.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на получение от <<ФИО>1 взятки, Большаков В.И., в этот же день в период времени с 16 часов 15 минут до 16 часов 30 минут, находясь возле здания <данные изъяты>, расположенного на площади <данные изъяты>, получил от <<ФИО>1 в качестве взятки деньги в сумме <данные изъяты> рублей, но не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками ОБЭП КМ ОВД по Тихвинскому району, а деньги у него были изъяты.

В отношении <<ФИО>17, <<ФИО>1 отказано в возбуждении уголовных дел по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 24 УПК РФ (в связи с отсутствием в их деяниях состава преступления) (том 2 л.д.162-163; том 2 л.д.157; том.2л.д.159-160).

Подсудимый Большаков В.И. вину в совершении данных преступлений не признал и пояснил суду, что со стороны потерпевшего <<ФИО>1 имела место провокация, цель которой избежать ответственности за допускаемые им нарушения по работе и избавиться от требовательного инспектора. Считает, что показания <<ФИО>17, <<ФИО>1 неправдивы, противоречивы и не конкретны, денег от них не получал.

Несмотря на отрицание подсудимым своей вины, она подтверждается представленными и исследованными судом следующими доказательствами по делу.

Показаниями потерпевшего <<ФИО>17, из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем и занимается пассажирскими перевозками на автобусе «<данные изъяты>» в <...> с <Дата обезличена> г. В <Дата обезличена> г. ему позвонил Большаков и потребовал представить документы для проверки его деятельности. 05 марта он представил Большакову требуемые документы, проверку которых Большаков осуществлял в его автобусе «<данные изъяты>» на площади <данные изъяты> в его присутствии. По окончании проверки Большаков заявил, что выявленные им нарушения дают право оформить материал в суд для приостановления его деятельности, а затем предложил договориться, т.е. заплатать ему <данные изъяты> рублей. Для него (<<ФИО>17) данная работа является единственным источником дохода, поэтому он согласился и сразу передал Большакову <данные изъяты> рублей. В результате Большаков ограничился вынесением предписания об устранении недостатков.

В <Дата обезличена> года Большаков сообщил о предстоящей проверки по выполнению данного им предписания, вновь назначил место и время встречи. 19 мая он представил Большакову требуемые документы, проверку которых Большаков осуществлял в салоне его автобуса «<данные изъяты>» на площади <данные изъяты> в его присутствии. После проверки Большаков выявил нарушения, заявил о том, что имеются основания для привлечения его к административной ответственности о приостановлении его деятельности. Затем предложил вопрос решить по-другому, заплатить ему <данные изъяты> рублей за не составление и не направление материала в суд. Он (<<ФИО>17) согласился, по требованию Большакова, через некоторое время, представил ксерокопии документов и передал ему <данные изъяты> рублей в автомобиле «<данные изъяты>», к административной ответственности привлечен не был.

Из показаний потерпевшего <<ФИО>1 усматривается, что он является индивидуальным предпринимателем и занимается перевозками пассажиров на автобусном транспорте. <Дата обезличена> г. после проведенной проверки Большаковым В.И. его документов, он по предложению Большакова заплатил ему <данные изъяты> рублей за не составление и не направление материалов в суд о привлечении его к административной ответственности в виде приостановления его деятельности.

<Дата обезличена> г. Большаков назначил ему встречу в здании ОГИБДД ОВД по Тихвинскому району с целью проверки документов. Предполагая, что Большаков будет опять требовать деньги, так как ранее вынесенное предписание выполнено не в полном объеме, обратился с заявлением в ОБЭП ОВД по Тихвинскому району, где указал о даче Большакову В.И. взятки в размере <данные изъяты> рублей в <Дата обезличена> г., а также о предстоящей проверке и опасениях требования денег Большаковым. Согласился принять участие в проведении сотрудниками ОБЭП оперативно-розыскного мероприятия. Ему выдали диктофон и он на своей машине отправился в ОГИБДД на встречу с Большаковым, где представил ему свои документы. Проведя проверку, Большаков заявил о намерении составить протокол и направить материал в суд для привлечения его к административной ответственности. Предложил подумать, сам вышел на улицу, затем вернулся и предложил заплатить ему <данные изъяты> рублей. Он (<<ФИО>1) согласился, и через примерно 30 минуту, на площади <данные изъяты> передал Большакову В.И. в развернутом виде папку-файл с копиями требуемых документов, поверх которых лежала денежная купюра достоинством <данные изъяты> рублей, которую выдали ему сотрудники ОБЭП после возвращения из ОГИБДД.

Из показаний свидетеля <<ФИО>2 – старшего оперуполномоченного ОБЭП КМ ОВД по Тихвинскому району, следует, что <Дата обезличена> г. принимал участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» по заявлению <<ФИО>1 о вымогательстве у него денег Большаковым. Понятыми были отец и сын <<ФИО>8, им были разъяснены права и обязанности, суть мероприятия. В их присутствии из заводской упаковки была извлечена аудиокассета и помещена в диктофон, прослушана, затем кассетоприемник опечатали, и диктофон передали <<ФИО>1, который на своем автомобиле отправился в ОГИБДД, а он (<<ФИО>2), <<ФИО>10 и понятые – следом за ним на другом автомобиле. После встречи <<ФИО>1 с Большаковым В.И., <<ФИО>1 вернулся в ОВД, они проследовали за ним, где выдал диктофон, из него была извлечена аудиокассета, ее вложили в конверт и опечатали. <<ФИО>1 заявил о требовании Большакова В.И. <данные изъяты> рублей, которые необходимо передать ему на площади <данные изъяты> вместе с копиями документов. Затем <<ФИО>1 вручили одной купюрой <данные изъяты> рублей, отксерокопировали ее и требуемые документы, <<ФИО>1 положил все в папку-файл прозрачного цвета, при этом купюра находилась поверх документов. После этого <<ФИО>10 и <<ФИО>1 направились на площадь Свободы. Он (<<ФИО>2) совместно с другими сотрудниками и понятыми направились туда же, при этом он (<<ФИО>2) и другие сотрудники находились от машины Большакова и <<ФИО>1 на таком расстоянии, которое позволяло осуществлять визуальное наблюдение за встречей Большакова и <<ФИО>1. После передачи папки-файла <<ФИО>1 Большакову, последний был задержан.

Свидетель <<ФИО>10 – старший оперуполномоченный ОБЭП КМ ОВД по Тихвинскому району, дал суду показания относительно обстоятельств проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» по заявлению <<ФИО>1 о вымогательстве у него денег автодорожным инспектором Большаковым, с указанием роли и степени его участия в проведении данного мероприятия, а также двух понятых <<ФИО>8, других сотрудников ОБЭП, показания которых соотносятся с показаниями свидетеля <<ФИО>2

Свидетели <<ФИО>7 и <<ФИО>8 - понятые при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» дали суду показания относительно их непосредственного участия в проведении данного мероприятия, каждый из них пояснил, что в их присутствии сотрудники милиции, вскрыв новую упаковку, достали из нее аудиокассету, прослушали ее с помощью диктофона, никаких записей на ней не было, вручили диктофон <<ФИО>1 после чего поехали к зданию ГИБДД, где <<ФИО>1 зашел внутрь здания, они же оставались в машине и ожидали его. Примерно через час <<ФИО>1 вышел и на своей автомашине поехал в Тихвинский ОВД. Они проследовали за ним, остановились у здания, но в помещение ОВД они не заходили. Потом вместе с сотрудником милиции <<ФИО>9 проехали на площадь Свободы, остановились у магазина «Каменные ряды», из машины стали наблюдать за автомашиной Большакова, стоящей у РДК. Видели встречу Большакова и <<ФИО>1, при этом <<ФИО>1 передал что-то Большакову. Через некоторое время в их присутствии производился осмотр места происшествия, при этом каждый из них видел, что папка-файл с документами изымалась из портфеля Большакова в развернутом виде.

Из протоколов допроса данных свидетелей на предварительном следствии от <Дата обезличена> г., оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ л.д.92-93, 94-95 т.2), усматривается, что после возвращения из ГИБДД, в том же кабинете Тихвинского ОВД, в их присутствии <<ФИО>1 выдал сотрудникам диктофон, из опечатанного кассетоприемника которого была извлечена кассета, упакована и опечатана. <<ФИО>1 пояснил, что Большаков требует от него <данные изъяты> рублей, в связи с чем сотрудники выдали ему данную сумму одной купюрой, которая предварительно была отксерокопирована, также были отксерокопированы ряд документов, все это положили в полиэтиленовую прозрачную папку-файл, при этом купюра была сверху документов.

Причину изменения своих показаний в суде свидетели объяснили тем, что прошло значительное время, пояснив, что при допросе в ходе предварительного следствия, спустя непродолжительное время после случившегося, обстоятельства произошедшего помнили лучше, и поэтому поддерживают свои показания, данные на предварительном следствии.

Свидетель <<ФИО>6 – старший инспектор ОГИБДД ОВД по Тихвинскому району, дал суду показания о том, что <Дата обезличена> г. в помещении ОГИБДД проходила встреча Большакова В.И. и предпринимателя <<ФИО>1, т.к. своего рабочего места в Тихвине не имеет. По роду своей службы он знаком с Большаковым, а также с предпринимателями <<ФИО>17 и <<ФИО>1, которого неоднократно, в период работы Большакова и после него, привлекали к административной ответственности за выпуск на линию автобусов без прохождения техосмотра, что является грубым нарушением.

Из оглашенных показаний свидетеля <<ФИО>5 - жены подсудимого, усматривается, что <Дата обезличена> г. около 16 часов она вместе с мужем находилась на пл.Свободы в <...>, где муж ожидал предпринимателя с документами, она находилась в салоне автомобиля <данные изъяты>, а муж – возле машины. Видела как к мужу подошел мужчина и передал ему папку-файл с какими-то бумагами, которую муж положил в свой портфель, после чего был задержан л.д.34 т.3).

Из выписки из приказа <Номер обезличен>к от <Дата обезличена> г. по СЗМУГАДН следует, что с <Дата обезличена> г. на должность главного государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора, в порядке перевода, принят Большаков Виктор Иванович (том 2 л.д.74); копия удостоверения <Номер обезличен> на имя Большакова В.Им., выданного <Дата обезличена> года, подтверждает данный факт (том 2 л.д.90).

В своем заявлении <<ФИО>17 сообщает, что весной <Дата обезличена> года Большаков В.И. проводил проверку его деятельности по пассажирским автоперевозкам, в ходе которой за сокрытие выявленных нарушений получил от него взятки в виде денег размером <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей (том 2л.д.113).

Согласно распоряжению <Номер обезличен> Вр.И.О. начальника СЗМУГАДН, Большаков В.И. уполномочен провести плановое мероприятия по государственному контролю в отношении ИП <<ФИО>17 с целью проверки соответствия лицензиата лицензионным требованиям и условиям, установленными законом ( том 1л.д.144, том 2л.д.55).

Из акта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года о результатах проведенной проверки ИП <<ФИО>17 усматривается, что Большаков В.И., выявив нарушения требований и условий при осуществлении деятельности, в графе выводы и предложения сделал запись: ИП <<ФИО>17 соответствует условиям лицензирования при выполнении предписания (том 1л.д.145-146, том 2л.д.56-57).

Из предписания <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года следует, что выявленные нарушения следует устранить в срок до <Дата обезличена> г. (том 1л.д.147, том 2л.д.58).

Из распоряжения <Номер обезличен> зам.начальника СЗМУГАДН от <Дата обезличена> года, видно, что Большаков В.И. уполномочен провести внеплановое мероприятия по государственному контролю в отношении ИП <<ФИО>17, с целью проверки соответствия лицензиата лицензионным требованиям и условиям, установленным нормативными правовыми актами и законами РФ, регулирующими деятельность по перевозки пассажиров транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, и выявления и пресечения нарушений нормативно- правовых, нормативно-технических актов, стандартов и норм, регулирующих деятельности автотранспортного комплекса (том 1л.д.148, том 2л.д.46).

Результатами акта <Номер обезличен> внеплановой проверки деятельности ИП <<ФИО>17 от <Дата обезличена> г., из которого следует, что ИП <<ФИО>17 соответствует предъявленным требованиям при перевозки пассажиров более 8-ми (том 1 л.д.149, том 2л.д.47).

Как следует из заявления <<ФИО>1 на имя начальника ОВД по Тихвинскому району от <Дата обезличена> г., он просит провести проверку по факту вымогательства у него взятки транспортным инспектором Большаковым В.И. в июне 2008 г. в размере 5 000 рублей за возможность заниматься трудовой деятельностью, т.е. за сокрытие выявленных нарушений (том 1л.д.18);

Согласно распоряжению <Номер обезличен> зам.начальника СЗМУГАДН от <Дата обезличена> г., Большаков В.И. уполномочен провести внеплановую проверку в отношении индивидуального предпринимателя <<ФИО>1, занимающегося пассажирскими перевозками, где указаны цели и задачи данного мероприятия, а также основанием для проведения проверки является выполнение предписания <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года. Распоряжение подписано Большаковым В.И. Так же в конце имеется надпись «с распоряжением ознакомлен и подпись <<ФИО>1», однако, предусмотренная настоящим документом, дата ознакомления отсутствует (том 1 л.д.52).

Из содержания акта внеплановой проверки <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г. ИП <<ФИО>1 усматривается, что в графах: «проверкой установлено:» «выводы об организации выполнения предписания и предложения комиссии:» отсутствуют записи. Однако, в конце акта имеется подпись <<ФИО>1, даты ознакомления с актом так же нет. Подписью должностных лиц указанный документ не заверен (том 1л.д.53-54);

Как следует из протокола проверки аудиокассеты от <Дата обезличена> г., предназначенной для записи разговора <<ФИО>1 с Большаковым В.И., в присутствии понятых <<ФИО>7 и <<ФИО>8 была прослушана микрокассета марки TDK MC-60 с помощью диктофона марки Sony VOR M-800V и установлено, что кассета чистая, посторонние записи отсутствуют (том 1л.д.24).

Согласно протоколу передачи технического средства, <Дата обезличена> года в 14.30 часов сотрудник ОБЭП КМ ОВД по Тихвинскому району <<ФИО>2, в присутствии понятых <<ФИО>7 и <<ФИО>8, передал <<ФИО>1 диктофон марки Sony VOR M-800V. Перед передачей в диктофон помещена чистая микрокассета марки TDK MC-60, после контрольного прослушивания кассетоприемник опечатан (том 1л.д.25).

Из протокола изъятия диктофона, видно, что <Дата обезличена> года в 15.45 часов сотрудник ОБЭП КМ ОВД по Тихвинскому району <<ФИО>2, в присутствии понятых <<ФИО>7 и <<ФИО>8, изъял у <<ФИО>1 диктофон марки Sony VOR M-800V, при этом установлено, что опечатывание кассетоприемника не нарушено. После чего из кассетоприемника диктофона извлечена микрокассета марки TDK MC-60 и помещена в бумажный конверт, который был опечатан (том 1 л.д.26);

Из протокола передачи денежных средств, усматривается, что в 16 часов <Дата обезличена> года сотрудник ОБЭП КМ ОВД по Тихвинскому району <<ФИО>2,, в присутствии понятых <<ФИО>7 и <<ФИО>8, вручил <<ФИО>1 <данные изъяты> рублей одной купюрой, с серией и номером ак <Номер обезличен> (том 1л.д.32);

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы от <Дата обезличена> года, фонограмма записана на аудиокассету Sony VOR M-800V. Произведен осмотр и прослушивание фонограммы на данной аудиокассете записи разговора между <<ФИО>1 и Большаковым В.И., в ходе которого установлено, что Большаков В.И., проводя проверку деятельности <<ФИО>1, выявил нарушения и предложил <<ФИО>1 за <данные изъяты> рублей не оформлять документы в суд. <<ФИО>1 согласился и Большаков В.И. назначил место встречи через полчаса на пл.Свободы у здания РДК, при этом потребовал донести ему ксерокопии некоторых документов (том 1л.д.27-29).

Результатами осмотра места происшествия от <Дата обезличена> г., проведенного в присутствии понятых <<ФИО>7 и <<ФИО>8, а так же с участием Большакова В.И., в ходе которого установлено, что около здания РДК, расположенного на пл.Свободы, находится автомобиль «<данные изъяты>» синего цвета с регистрационным знаком <Номер обезличен>. В салоне автомобиля, на заднем пассажирском сидении обнаружен портфель коричневого цвета. При вскрытии Большаковым В.И. данного портфеля в нем, среди прочего, обнаружены полиэтиленовая папка-файл, в которой находятся ксерокопии рабочей документации <<ФИО>1, а также в данной папке-файле находится купюра достоинством в <данные изъяты> рублей с серией и номером ак <Номер обезличен>.

С места происшествия изъяты: денежная купюра, достоинством <данные изъяты> рублей, полиэтиленовая папка-файл с ксерокопиями документов и портфель.

В ходе осмотра места происшествия производилась видеозапись на видеокамеру «Samsung» с видеокассетой «Panasonic» «mini DV M60» <Номер обезличен>C, которая прилагается к протоколу осмотра места происшествия (том 1л.д.38-39).

При осмотре и просмотре видеокассеты «Panasonic» «mini DV M60» <Номер обезличен>C с записью осмотра места происшествия, установлено, что на экране отображаются: дата <Дата обезличена> года, время 16 час. 29 мин. <...> находится автомобиль «<данные изъяты>» синего цвета с регистрационным знаком <Номер обезличен>, возле которой находится Большаков В.И. и сотрудники ОБЭП ОВД по Тихвинскому району. Время 16 час. 30 мин. начинается осмотр места происшествия. На заднем пассажирском сидении автомашины, с левой стороны, находится портфель коричневого цвета. Большакову В.И. предложено показать содержимое портфеля. Он открывает его. При этом Большаков В.И. достает из портфеля полиэтиленовую прозрачную папку-файл, в которой находятся ксерокопии документов, поверх которых находится купюра достоинством <данные изъяты> рублей с серией и номером ак <данные изъяты>.(том 1л.д.40-41).

Из протоколов осмотра предметов от <Дата обезличена> года (с фототаблицами) видно, что объектами осмотра являлись портфель и полиэтиленовая папка-файл, изъятые в ходе осмотра места происшествия. При вскрытии портфеля в нем, обнаружено: комплект документов по проверке деятельности ИП <<ФИО>1, в который входят: распоряжение <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года на проведение внепланового мероприятия в отношении <<ФИО>1 на 1 листе; акт <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года внеплановой проверки по выполнению предписания в отношении <<ФИО>1 на 2-х листах. Графы «Проверкой установлено» и «выводы об организации выполнения предписания и предложения комиссии» не заполнены. В конце акта стоит рукописная запись «ИП <<ФИО>1 и подпись»; копия распоряжения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года на проведение внепланового мероприятия в отношении <<ФИО>1 на 1 листе; копия акта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года внеплановой проверки в отношении <<ФИО>1 на 1 листе; копия предписания <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года по устранению нарушений допущенных <<ФИО>1 на 1 листе; копия протокола АДН-<Номер обезличен> об административном правонарушении от <Дата обезличена> года по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ в отношении <<ФИО>1 на 1 листе; уведомление <<ФИО>1 от <Дата обезличена> года на 1 листе (том 1л.д.43-46).

При вскрытии папки-«файл», в ней обнаружена рабочая документация деятельности ИП <<ФИО>1, включающая в себя: копия журнала учета проведения ТО и ремонтных работ на 3-х листах; копия журнала учета движения путевых листов на 2-х листах; копия журнала учета выпуска и возвращения автомобилей с линии на 2-х листах; копия договора возмездного оказания услуг между ИП <<ФИО>1 и здравпунктом на ст. Тихвин с копией лицензии, на 2-х листах; копия договора на ремонт автомобилей между ИП <<ФИО>1 и ИП <<ФИО>4 с копиями актов выполненных услуг, на 4-х листах (том 1л.д.82-84).

Судом по ходатайству стороны защиты допрошены в качестве свидетелей <<ФИО>9, <<ФИО>12, <<ФИО>13, <<ФИО>14, <<ФИО>15, <<ФИО>16, <<ФИО>3, а затем их показания (кроме свидетеля <<ФИО>9), данные суду до возвращения уголовного дела прокурору, были оглашены по ходатайству защиты.

Так свидетель <<ФИО>9 – начальник ОБЭП КМ ОВД по Тихвинскому району дал показания относительно обстоятельств проведенного <Дата обезличена> г. оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», проведение которого он контролировал, а также о своем непосредственном участии в нем – находился в автомобиле вместе с двумя понятыми <<ФИО>8и на расстоянии примерно 80 метров от автомобиля Большакова, наблюдал за встречей <<ФИО>1 с Большаковым, при этом видел, что папка-файл с документами передавалась в развернутом виде.

Из оглашенных показаний свидетелей: - <<ФИО>12 л.д.103-104 т.3) усматривается, что она являлась очевидцем передачи папки-файла <<ФИО>1 Большакову В.И. и задержания Большакова, сидела на переднем пассажирском сиденье в автомобиле <данные изъяты>, видела, что папка-файл в момент передачи, а затем при доставании ее из портфеля Большаковым, находилась в свернутом виде. В <Дата обезличена> г. по просьбе адвоката показала место задержания, расположение автомобиля на площади, при этом видеосъемку производил брат Большакова;

- <<ФИО>13 - инспектора Северо-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора следует, что <Дата обезличена> г. на автомобиле ВАЗ-<данные изъяты> темно-серого цвета он вместе с Большаковым приехал в <...>, остановились на пл.<данные изъяты>, где подошел <<ФИО>17, передал Большакову, вышедшему из машина, документы;

- <<ФИО>14, <<ФИО>15, <<ФИО>16 – индивидуальных предпринимателей, а также <<ФИО>3 - генерального директора ООО «<данные изъяты>», занимающихся пассажирскими перевозками, видно, Большаков проводил у них проверки, выявлял нарушения, выносил предписания об устранении их, а <<ФИО>16 привлек к административной ответственности. Никто из них претензий к Большакову не имеет ( том 3л.д.103-104, 110-112,126, 129, 142, 145, 153-154, 107, 110)

Судом по ходатайству защиты произведен просмотр видеозаписи осмотра места происшествия, сделанной в <Дата обезличена> г. стороной защиты с участием свидетеля защиты <<ФИО>12, прослушана аудиозапись разговора <<ФИО>1 и Большакова В.И. от <Дата обезличена> г., произведен осмотр вещественного доказательства – денежной купюры, достоинством <данные изъяты> рублей.

Проанализировав и сопоставив исследованные доказательства, представленные стороной обвинения, суд расценивает их как допустимые, полученные в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, согласующиеся между собою, в целом достаточные для разрешения данного уголовного дела.

Оценивая показания подсудимого Большакова В.И., потерпевших, свидетелей, письменные доказательства по делу, а также, решая вопросы квалификации содеянного подсудимым, суд приходит к следующему.

Показания потерпевших <<ФИО>17 и <<ФИО>1 относительно обстоятельств получения Большаковым В.И. взяток в виде денег <Дата обезличена> г. за не привлечение их к административной ответственности и за возможность продолжить свою трудовую деятельность, являются достаточно подробными и последовательными, потерпевший <<ФИО>17 полностью подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, утверждая, что некоторые различия в его показаниях в суде, связаны с истечением достаточно значительного времени с момента произошедшего.

Показания данных потерпевших подтверждаются письменными доказательствами: актами проверок, по результатам которых вынесены представления для устранения нарушений и отсутствие материалов для привлечения к административной ответственности за выявленные нарушения.

Суд не усматривает каких-либо оснований для оговора <<ФИО>1 и <<ФИО>17 подсудимого и расценивает их показания как правдивые и достоверные.

Таким образом, доводы защиты о противоречивости показаний <<ФИО>17 и <<ФИО>1 опровергаются исследованными в суде доказательствами, из которых следует, что в показаниях данных лиц различия касались уточняющих подробностей происходящего, которые в целом не меняют существа их показаний и не влияют на юридическую оценку действий подсудимого.

Оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент» проведен сотрудниками ОБЭП КМ ОВД по Тихвинскому району <Дата обезличена> г. в соответствии с федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» и свидетельствуют о наличии у Большакова В.И. умысла на получение взятки в виде денег, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников ОБЭП, а также о проведении им подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. Данное мероприятие проведено с участием представителей общественности – <<ФИО>7 и <<ФИО>8, т.е. лиц, не заинтересованных в исходе дела.

В связи с изложенным, результаты данного оперативно-розыскного мероприятия суд расценивает как допустимые доказательства.

Таким образом, проведение предусмотренного законом оперативно-розыскного мероприятия, в связи с проверкой заявления потерпевшего <<ФИО>1 о вымогательстве у него взятки, нельзя расценивать как провокацию взятки.

Доводы защиты о личной заинтересованности потерпевшего <<ФИО>1 в данном деле, как предпринимателя, имеющего много нарушений в сфере пассажирских перевозок, в связи с чем ему выгодно было избавиться от требовательного инспектора, являются явно надуманными, поскольку <<ФИО>1 в установленном законом порядке обратился в правоохранительные органы с заявлением о вымогательстве взятки, в результате проверки которого данный факт подтвердился.

Утверждения защиты о том, что Большаков В.И., принял от <<ФИО>1 папку-файл с документами в сложенном виде и не мог видеть находящуюся в ней денежную купюру, опровергаются показаниями потерпевшего <<ФИО>1, утверждавшего о том, что денежная купюра находилась поверх документов, передавал папку-файл не сворачивая ее. Эти показания <<ФИО>1 подтверждаются показаниями свидетелей понятых <<ФИО>8 и <<ФИО>7, которые как на предварительном следствии, так и в судебном заседании утверждали о том, что при осмотре места происшествия, сразу после задержания Большакова В.И., последний по указанию сотрудников милиции, сам доставал из портфеля документы, при этом достал и папку-файл с документами, которая находилась в развернутом виде, поверх документов лежала денежная купюра достоинством 5 000 рублей.

Данные показания свидетелей <<ФИО>8 и потерпевшего <<ФИО>1 объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена> г., а также содержанием видеозаписи, произведенной при осмотре места происшествия, из которых также видно, что папка-файл в портфеле Большакова В.И. находилась в развернутом виде. Поэтому, получив папку-файл от <<ФИО>1, и спустя некоторое, положив ее в портфель, не видеть денежную купюру Большаков В.И. не мог.

При установленных обстоятельствах, утверждение Большакова В.И. о том, что денежной купюры он не видел, а также показания свидетеля <<ФИО>12, состоящей в дружеских отношениях с семьей Большаковых, о том, что папка-файл передавалась в свернутом виде, суд считает неправдивыми и не соответствующими установленным судом обстоятельствам.

В соответствии с действующим законодательством, при получении взятки, под незаконными действиями должностного лица следует понимать неправомерные действия, которые не вытекали из его служебных полномочий или совершались вопреки интересам службы.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что <Дата обезличена> г. Большаков В.И., в ходе проверки соблюдения лицензионных требований ИП <<ФИО>17 и <<ФИО>1, выявив в их деятельности ряд нарушений, в соответствии с возложенными на него государством полномочиями, должен был привлечь каждого из них к административной ответственности, о чем утверждали потерпевшие и о чем также свидетельствует перечень нарушений, изложенный в актах и предписаниях по результатам проверок. Однако, используя свое должностное положение, из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды, вопреки интересам службы, Большаков В.И. не составил административные протоколы в отношении <<ФИО>1 и <<ФИО>17, за что получил от каждого из них взятки в виде денег соответственно <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей, т.е. совершил неправомерные действия.

При этом судом достоверно установлено, что инициатива передачи незаконного вознаграждения исходила в каждом случае не от потерпевших, а именно от Большакова В.И., который используя свое должностное положение, значимость и авторитет занимаемой должности, склонил <<ФИО>17 и <<ФИО>1 к даче ему взяток в виде денег.

Получение взятки считается оконченным преступлением с момента принятия предмета взятки независимо от того, было ли выполнено действие (бездействие) за которое она давалась.

В связи с тем, что <Дата обезличена> г. получение взятки Большаковым В.И. проходила под контролем сотрудников ОБЭП КМ ОВД по Тихвинскому району, содеянное следует квалифицировать как покушение на получение взятки за незаконные действия.

Представленная стороной защиты видеозапись осмотра места происшествия от <Дата обезличена> г., просмотренная в ходе судебного разбирательства дела, по мнению суда, никоим образом не опровергает и не порочит доказательства стороны обвинения о виновности Большакова В.И. в инкриминируемых преступлениях.

Показания свидетелей защиты <<ФИО>14, <<ФИО>16, <<ФИО>15, <<ФИО>3 – также не опровергают выводы суда о виновности Большакова В.И., а лишь характеризуют сложившиеся отношения между подсудимым и свидетелями при проведении им проверок.

Показания свидетеля <<ФИО>13 - государственного автодорожного инспектора С-З МУГАН, о том, что в <Дата обезличена> г. встреча Большакова В.И. с <<ФИО>17 происходила не в салоне автомобиля <данные изъяты>, а рядом с ним, суд расценивает как неправдивые и недостоверные, являющиеся результатом сговора подсудимого и свидетеля, направленные на то, чтобы помочь своему коллеге по службе избежать ответственности за содеянное.

Проверив, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого Большакова В.И., являющегося должностным лицом в получении дважды взятки в виде денег <Дата обезличена> г. от <<ФИО>17 за совершение незаконных действий, и квалифицирует содеянное им по каждому из преступлений по ч.2 ст.290 УК РФ.

Органом предварительного следствия Большакову В.И. также предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.159 ч.3 УК РФ, т.е. в совершении хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения.

Так Большакову В.И. инкриминируется: являясь должностным лицом, государственным инспектором Северо-Западного межрегионального УГАДН, будучи обязанным осуществлять государственный контроль и надзор за соблюдением индивидуальными предпринимателями, осуществляющих дорожную, перевозочную и иную, связанную с транспортным процессом деятельность, нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность автомобильного транспорта, проверять в установленном порядке деятельность данных индивидуальных предпринимателей, контролировать исполнение и устранение выявленных нарушений, выдавать предписания об устранении выявленных нарушений и оформлять материалы для привлечения виновных к административной ответственности в установленном законодательстве порядке, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств

- <Дата обезличена> г. в период времени с 11 до 17 часов, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном в <...> по <...>, проведя плановую проверку лицензируемой деятельности ИП <<ФИО>11, и выявив ряд нарушений, пообещал ей скрыть выявленные нарушения, путем не оформления материалов для привлечения ее к административной ответственности, получил за это от нее деньги в сумме <данные изъяты> рублей, однако затем оформил документы о привлечении ее к данному виду ответственности, составил протокол об административном правонарушении от <Дата обезличена> г., на основании которого <<ФИО>11 решением арбитражного суда г.С-Петербурга и Ленинградской области от <Дата обезличена> г. была привлечена к административной ответственности по ст.14.1 п.3 Кодекса РФ Об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, т.е. путем обмана и злоупотребления доверием похитил принадлежащие <<ФИО>11 <данные изъяты> рублей;

- <Дата обезличена> г. в период времени 10 часов до 12 часов, находясь в автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, возле здания <данные изъяты>, расположенного на площади <данные изъяты>, проведя внеплановую проверку лицензируемой деятельности ИП <<ФИО>1, и выявив ряд нарушений, вопреки своим должностным обязанностям и интересам службы, пообещал <<ФИО>1 скрыть выявленные в ходе проверки нарушения, путем не оформления материалов для привлечения его к административной ответственности, и получил за это от него деньги в сумме <данные изъяты> рублей, однако затем оформил протокол об административном правонарушении от <Дата обезличена> г., предусмотренном ст.14.1 ч.3 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, на основании которого решением арбитражного суда <...> и <...> <Дата обезличена> года <<ФИО>1 был подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей, т.е. путем обмана и злоупотребления доверием похитил принадлежащие <<ФИО>1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

В подтверждение предъявленного Большакову В.И. обвинения по данным двум преступлениям стороной обвинения представлены следующие доказательства:

- показания потерпевшей ИП <<ФИО>11 в суде, из которых усматривается, что по окончании проверки ее документов <Дата обезличена> г., Большаков В.И. обнаружил много нарушений, утверждал, что установленные нарушения дают основания обращаться в суд с целью приостановления ее деятельности, о штрафе в размере <данные изъяты> рублей. Видя ее замешательство и расстройство, предложил уменьшить сумму штрафа до <данные изъяты> рублей, но это ей будет стоить <данные изъяты> рублей. Она согласилась и передала ему <данные изъяты> рублей;

- заявление <<ФИО>11 на имя Тихвинского городского прокурора, в котором она сообщила, что <Дата обезличена> года Большаков В.И. после проведенной проверки ее документов выявил нарушения и пригрозил лишением лицензии и штрафом в размере 30000 - 40000 рублей. После чего предложил ей передать <данные изъяты> рублей, и он значительно уменьшит сумму штрафа до <данные изъяты> рублей. Она согласилась и передала ему <данные изъяты> рублей (том 2л.д.134);

- протокол осмотра места происшествия от <Дата обезличена> года (с фототаблицей), в ходе которого было осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», при этом <<ФИО>11 указала на место, где Большаков В.И. потребовал от нее деньги в сумме <данные изъяты> рублей за сокрытие некоторых нарушений, и она передала ему <данные изъяты> рублей (том 2л.д.147-153);

- копия распоряжения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года на проведение Большаковым В.И. плановой проверки в отношении деятельности ИП <<ФИО>11, регулирующей перевозки пассажиров транспортом ( том 1л.д.151, том 2л.д.17);

- копия акта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года о результатах проверки ИП <<ФИО>11, где в графе выводы и предложения сделал запись: ИП <<ФИО>11 соответствует условиям лицензирования при выполнении предписания <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года ( том 1 л.д.152-153);

- копия предписания <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года о необходимости устранения <<ФИО>11 выявленных нарушений в срок до <Дата обезличена> г. (том 1 л.д.57, 154, том 2л.д.18);

- копия протокола <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г. об административном правонарушении в отношении <<ФИО>11 по ст.14.1 ч.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», с указанием штрафа в размере от <данные изъяты> тысяч рублей, имеется запись <<ФИО>11 « с протоколом согласна «(том 1л.д.155, том 2л.д.42);

- копия решения арбитражного суда г.С-Петербурга и Ленинградской области от <Дата обезличена> года, о привлечении <<ФИО>11 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей (том 2 л.д.37-38);

- показания потерпевшего <<ФИО>1, из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем и занимается перевозками пассажиров на автобусном транспорте. Проверкой его деятельности занимался Большаков, которому <Дата обезличена> г. представил все свои документы, в салоне его автомобиля «<данные изъяты>». Большаков указал на неполноту представленных документов, заявив, что выявленные нарушения влекут за собою приостановление его деятельности. Он просил дать время на устранение их и не лишать его лицензии. За это Большаков предложил заплатить ему <данные изъяты> рублей. Он согласился, передал ему <данные изъяты> рублей, однако, при этом Большаков составил акт проверки, выписал ему предписание на устранение нарушений и протокол об административном правонарушении, он подписал чистые бланки документов;

- заявление <<ФИО>1, в котором он просит провести проверку по факту вымогательства у него взятки транспортным инспектором Большаковым В.И., который проводил проверку его предпринимательской деятельности и, выявив нарушения, получил от него взятку в виде денег в сумме <данные изъяты> рублей за сокрытие выявленных нарушений, полагает, что при следующей проверке будет также вымогать деньги (том 1л.д.18);

- распоряжение <Номер обезличен> зам.начальника Северо-Западного межрегионального УГАДН от <Дата обезличена> года о проведении внепланового мероприятия по государственному контролю Большаковым В.И. в отношении ИП <<ФИО>1, где определены цели и задачи мероприятия (том 1,л.д.47,156, том 2л.д.3);.

- акт внеплановой проверки ИП <<ФИО>1 от <Дата обезличена> г., из которого видно, что Большаков В.И. в ходе проверки выявил ряд нарушений лицензионных требований и условий, пришел к выводу о необходимости привлечения <<ФИО>1 к административной ответственности и выдаче предписания для устранения недостатков (том 1 л.д.48,157, том. 2л.д.4);

- копия предписания <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, где указан перечень необходимых мероприятий по устранению выявленных при проверке нарушений, с указанием даты их устранения (том 1 л.д.49,158);

- копия протокола <Номер обезличен> об административном правонарушении от <Дата обезличена> года в отношении <<ФИО>1, в котором указано, что за нарушения лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности, выявленных при проверки деятельности <<ФИО>1, в соответствии с ч.3 ст.14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде штрафа от <данные изъяты> рублей, с протоколом <<ФИО>1 был ознакомлен и согласен (том 1л.д.50,159, том 2л.д.7);

- копия решения арбитражного суда <...> и <...> от <Дата обезличена> года о привлечении ИП <<ФИО>1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ к административной ответственности, и назначил наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей (том 2 л.д.10-11);

Суд считает, что предъявленное обвинение Большакову В.И. по ст.159 ч.3 УК РФ не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. При этом суд исходит из следующего.

Мошенничество – это хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием. В результате обмана или злоупотребления доверием, потерпевший сам передает преступнику свое имущество.

Исходя из установленных судом обстоятельств по делу видно, что подсудимый в ходе проведенной проверки деятельности ИП <<ФИО>11 и <<ФИО>1 выявил ряд грубых нарушений, за что, в силу своего должностного положения, вправе был составить протокол об административном правонарушении, предусматривающим ответственность вплоть до приостановления деятельности лицензиата.

Однако, с целью получения незаконной материальной выгоды, путем использования своего должностного положения, Большаков В.И. предложил смягчить ответственность, потребовав при этом от <<ФИО>1 <данные изъяты> рублей, а от <<ФИО>11 <данные изъяты> рублей. Каждый из потерпевших согласился с предложением Большакова В.И. и передали требуемую сумму денег. Таким образом, между подсудимым и потерпевшими состоялось договоренность по вопросу возможности продолжения потерпевшими своей трудовой деятельности за денежное вознаграждение инспектору Большакову В.И. При этом условия договоренности хотя и носили явно незаконный характер, но были выполнены подсудимым, т.е. обман и злоупотребление доверием, являющиеся способом совершения мошенничества в данном случае отсутствовали.

При таких обстоятельствах в действиях подсудимого не усматривается состава преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ и поэтому он подлежит оправданию за отсутствием состава преступления.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, степень осуществления преступных намерений, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Большаков В.И. ранее не судим (т.2,л.д.167), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.2,л.д.168,169), по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (т.2,л.д.171), по месту работы в Мурманском муниципальном предприятии «<данные изъяты>» и в Северо-Западном межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора характеризуется положительно (т.2,л.д.172,174-175).

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Большакову В.И., суд не усматривает.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом данных, характеризующих личность Большакова В.И., суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, то есть с применением ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

Гражданских исков по делу не заявлено.

В соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ, вещественные доказательства по делу:

- аудиокассета TDK MC-60 и видеокассета «Panasonic» Mini DV М60 <Номер обезличен> С, находящиеся на хранении при материалах уголовного дела (том 1л.д. 30, 42), хранить при деле;

- комплект документов по проверке деятельности <<ФИО>1, комплект документов по проверке деятельности <<ФИО>11, папка-файл с ксерокопиями рабочей документации по деятельности <<ФИО>1, находящиеся на хранении при материалах уголовного дела (том 1л.д. 55-56, 80-81), следует уничтожить;

- папка «файл» с ксерокопиями рабочей документацией по деятельности ИП <<ФИО>1 на 13 листах, находящуюся на хранении в камере хранения ОВД по <...>у (том 1л.д. 85), следует уничтожить;

- денежная купюра достоинством <данные изъяты> рублей, находящаяся на хранении в ОБЭП ОВД по Тихвинскому району (том 1л.д. 85), следует оставить там же;

- DVD-диск с записью осмотр места происшествия, представленный стороной защиты, хранить при деле.

Руководствуясь ст. ст. 305, 306, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Большакова Виктора Ивановича по ч.2 ст.290 УК РФ ( от <Дата обезличена> г.) - 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления сроком три года;

по ч.3 ст.30, ч.2 ст.290 УК РФ - 3 (три) года с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления сроком три года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Большакову В.И. наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления сроком три года.

На основании ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы, считать условным с установлением трех годичного испытательного срока.

Обязать осужденного Большакова В.И. об изменениях места жительства и работы уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного и периодически, в установленное время данным органом, являться для регистрации.

Меру пресечения Большакову В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- аудиокассета TDK MC-60, видеокассета «Panasonic» Mini DV М60 <Номер обезличен> С, находящиеся на хранении при материалах уголовного дела (том 1л.д. 30, 42), хранить при деле;

- папка «файл» с ксерокопиями рабочей документацией по деятельности ИП <<ФИО>1 на 13 листах, находящаяся на хранении в камере хранения ОВД по Тихвинскому району (том 1л.д. 85), уничтожить;

- денежная купюра достоинством <данные изъяты> рублей, находящаяся на хранении в ОБЭП ОВД по Тихвинскому району (том 1л.д. 85), оставить там же;

- DVD-диск с записью осмотра места происшествия, представленный стороной защиты, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Большаковым В.И. в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись.