П Р И Г О В О Р по делу № 1-68

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ г. Тихвин

Судья Тихвинского городского суда Ленинградской области Исакова О.В., с участием государственного обвинителя из Тихвинской городской прокуратуры Закатовой Н.В., подсудимых Короткова Евгения Игоревича, Петрова Владимира Сергеевича, Волкова Павла Игоревича, защитников в лице адвокатов Сысоева В.А., Зубрякова С.М., Петряевой Н.Д., предоставивших соответственно удостоверения №, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретарях Ефимовой Н.А., Матреничевой Т.Н., Алексеевой Т.П.,. ,с участием потерпевшего ФИО3, представителя потерпевшего ФИО1.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

КОРОТКОВА ЕВГЕНИЯ ИГОРЕВИЧА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина <данные изъяты>, холостого, без определенных занятий, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, 1 <адрес> осужденного ДД.ММ.ГГГГ Тихвинским городским судом по ст.158 ч.3 п.»А» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п.»а,в,г» УК РФ,

ПЕТРОВА ВЛАДИМИРА СЕРГЕЕВИЧА 22 марта 1991 года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п.»а,в,г» УК РФ,

ВОЛКОВА ПАВЛА ИГОРЕВИЧА 29 января 1992 года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ<данные изъяты> холостого, без определенных занятий, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п.»а,в,г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Коротков, Петров, Волков совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов Коротков, Петров и Волков договорились о совершении открытого хищения чужого имущества с применением насилия. С этой целью Коротков, Петров и Волков пришли на территорию спортивно –гостиничного комплекса, расположенного по адресу <адрес>, где, согласно распределению ролей Коротков напал на сторожа ФИО3 и, применив к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес несколько ударов руками по голове и другим частям тела, после чего незаконно с целью совершения хищения проник в помещение котельной, являющейся иным хранилищем, где применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, связал руки ФИО3 проволокой, причинив отек и ссадины на тыльной поверхности правой кисти, не расценивающиеся как вред здоровью, открыто похитил принадлежащую ООО <данные изъяты>» бензопилу «<данные изъяты> рублей. После этого, Коротков, Петров и Волков, воспользовавшись найденными в котельной ключами, незаконно с целью совершения хищения, проникли в помещение - сторожку, откуда открыто похитили принадлежащий ФИО3 сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>»большой туристический фонарь стоимостью <данные изъяты> рублей, а также материальной ценности <данные изъяты>

Подсудимый Коротков виновным себя не признал, подсудимые Петров и Волков виновными себя признали частично.

Так, подсудимый в Коротков в суде от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Отвечая на вопросы показал, что ДД.ММ.ГГГГ на месте преступления его не было.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ судом были оглашены показания Короткова на предварительном следствии.

Так, при допросе в качестве подозреваемого 16.12.2009 года Коротков показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года он вместе с Петровым, Волковым и ФИО6 распивал спиртные напитки в районе <адрес>. Кто- предложил сходить в спортивно-гостиничный комплекс. Все вчетвером подошли к сторожке на территории комплекса, кто-то из них постучал в дверь. Дверь открыл незнакомый мужчина. которому Петров сразу же нане удар кулаком по голове, после чего Петров, Волков и ФИО6 повалили мужчину на пол и стали наносить удары по телу. Петров обыскал карманы мужчины и нашел у него сотовый телефон. ФИО6 и Волков что-то искали в сторожке. Когда они возвращались назад, он увидел у Петрова бензопилу, у Волкова спортивную сумку. Петров передал ему сотовый телефон « <данные изъяты>», который он впоследствии продал ФИО7.(т.1 л.д.187-189).

В протоколе явки с повинной ДД.ММ.ГГГГ и в ходе очной ставки с Петровым ДД.ММ.ГГГГ Коротков давал такие же показания. (т.1 л.д.171, т.2 л.д.37-42).

В ходе очной ставки с потерпевшим ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и с Волковым ДД.ММ.ГГГГ Коротков показал, что ДД.ММ.ГГГГ года его не было на территории спортивно-гостиничного комплекса (т.1 л.д.191-193, т.2 л.д.112-115).

Подсудимый Петров в суде показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Коротковым, Волковым, Пагольским и ФИО6 распивали спиртные напитки. Кто-то из них предложил сходить за деньгами в сторожку, расположенную в спортивном комплексе у <адрес>. Он, Коротков и Волков подошли к сторожке. Он остался стоять в 15 м от нее, а Коротков и Волков постучали в дверь сторожки. Дверь открыл мужчина, они толкнули его и зашли внутрь. После этого он услышал сильный шум из сторожки и решил туда подняться. В сторожке он увидел сидящего на стуле сторожа со связанными руками. В руках у Волкова была сумка, А Коротков держал в руках бензопилу. Он взял два фонарика и транзисторный приемник и все вместе они вышли из сторожки.

Данные показания Петров подтвердил в ходе проверки показаний на месте (т.2 л.д.32-36).

В соответствии с ч. 1 п.1 ст. 276 УПК РФ судом были оглашены показания Петров на предварительном следствии.

Так. при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Петров показал, что он видел как Коротков и Волков заходили в сторожку, толкнув сторожа. Сам он в сторожку не заходил. Позже Коротков и Волков рассказали ему, что, находясь в сторожке, они избили сторожа. (т.2 л.д.9-13).

При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Петров показал, что он заходил в сторожку и видел лежащего на полу мужчину, у которого из носа текла кровь.(т.2 л.д.14-17).

При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Петров показал, что в ночь с 18 на ДД.ММ.ГГГГ он не был на территории спортивно-гостиничного комплекса, что ранее он себя оговорил (т.2 л.д.27-29).

В ходе очных ставок с Коротковым и Волковым Петров показал, что во время распития спиртных напитков с Коротковым, Волковым и ФИО6 у них закончились деньги и Коротков предложил сходить на территорию спортивно-гостиничного комплекса и ограбить сторожа. Он видел как Коротков и Волков заходили в сторожку, толкнув сторожа. Сам он в сторожку не заходил.(т.2 л.д.37-42, 116-121).

В ходе очной ставки со ФИО3 Петров показал, что ночь с ДД.ММ.ГГГГ он не был на территории спортивно-гостиничного комплекса (т.2 л.д. 52-54).

Подсудимый Волков в суде показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО6, Волковым и Коротковым распивали спиртные напитки. Кто-то из присутствующих предложил отобрать у кого-нибудь деньги. Коротков предложил сходить к спортивно- гостиничному комплексу на Новгородский шлюз. Он и Коротков подошли к сторожке на территории комплекса и поднялись на второй этаж, а Петров остался на улице. Коротков постучал в дверь, сторож открыл ее и Коротков ударил сторожа, отчего тот упал. Потом в сторожку зашел Петров. Сторож лежал на полу, Коротков проверял у него карманы и нашел телефон. После этого Коротков взял бензопилу, Петров фонарики и транзистор, а он взял сумку на первом этаже сторожки и все вместе они вышли из сторожки.

В связи с имеющимися противоречиями судом были оглашены показания Волкова на предварительном следствии.

При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Волков показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ он на территории спортивно-гостиничного комплекса не был (т.2 л.д.84-87).

При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Волков показал, что на территорию спортивного комплекса для того чтобы взять у сторожа деньги предложил сходить Коротков. Он и Коротков поднялись на второй этаж сторожки, где дверь им открыл сторож, которому Коротков нанес несколько ударов, от которых тот упал на пол. Затем лежащему на полу сторожу он (Волков) нанес несколько ударов ногой по телу.(т.2 л.д.89-92).

В ходе очной ставки с Коротковым Волков показал, что не был на территории спортивно-гостиничного комплекса в ночь с ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.112-115).

В ходе очной ставки с Петровым Волков показал, что вместе с Коротковым, Петровым и ФИО6 пришли на территорию спортивно-гостиничного комплекса. Петров постучал в дверь сторожки. Мужчина открыл дверь и Петров нанес ему удар по голове, отчего мужчина упал. Все вместе они зашли в сторожку, где Коротков и Петров стали наносить лежащему на полу мужчине удары по телу. Затем Петров достал из кармана мужчины телефон и все вместе они ушли из сторожки. (т.2 л.д.116-121).

Таким образом, показания всех подсудимых носят противоречивый характер.

Однако вина подсудимых подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего ФИО3 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года он работал сторожем спортивно-гостиничного комплекса, расположенного на <данные изъяты> Шлюзе. Около 3 часов ДД.ММ.ГГГГ он вышел из помещения котельной на улицу за дровами, когда кто-то ударил его сзади несколко раз по голове, отчего он упал.Лежащему на земле ему продолжали наносить удары по телу и по голове. Он закрывал голову руками и не видел нападавших. Затем его завели в помещение котельной, где привязали за руки к стулу проволокой, натянув при этом на голову шапку, требуя деньги телефон. После этого у него проверили карманы и закрыли в помещении котельной. Когда ему удалось развязать руки, он увидел, что со стола пропали ключи от сторожки, из котельной похищена <данные изъяты> Проойдя на второй этаж сторожки он обнаружил, что пропал принадлежащий ему телефон «<данные изъяты>», а также принадлежащее преприятию <данные изъяты>.

Данные показания потерпевший ФИО3 подтвердил в ходе очных ставок с Коротковым и Петровым. (т.1 л.д.191-193, т.2 л.д.52-54).

Таким образом, показания потерпевшего носят последовательный характер.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО1 установлено, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ с территрории спортивно-гостиничного комплекса по адресу <адрес> было похищено принадлежащее ООО «<данные изъяты>» имущество: пила <данные изъяты>. Со слов сторожа ФИО3 ей известно, что около 3 часов ночи на него напали неизвестные лица, привязали проволокой к стулу и похитили перечисленной имущество, а также принадлежащий сторожу телефон.

Из показаний свидетеля ФИО6, каждого в отдельности следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ они вместе с Волковым, Петровым, Коротковым и распивали спиртные напитки. Коротков, Петров и Волков пошли в сторону спортивно-гостиничного комплекса, расположенного у Новгородского шлюза, а он и ФИО8 остались их ждать. Когда они вернулись, то он увидел в руках у короткова бензопилу, у Волкова спортивную сумку. ФИО8 показал также, что видел также у Петрова два фонаря, и на его вопрос откуда вещи, Петров ответил, что он, Коротков и Волков избили сторожа на территории спортивного комплекса и похитил это имущсевто. ФИО6 показал и также, что на следующий день к нему пришел Волков и рассказал, что когда они ходили в спортивный комплекс, то избили там мужчину и похитили у него сотовый телефон.

Показаниями свидетеля ФИО7 установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ года он по просьбе Короткова продал сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета ФИО9. Часть денег от продажи он отдал Короткову ;

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года он приобрел у своего знакомого ФИО7 сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, который он впоследствии продал ФИО2 ;

Оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2

установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ года он приобрел у ФИО9 сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета (т.1 л.д.108-110).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что осмотрены помещения котельной и сторожки на территории спортивно - гостиничного комплекса, в помещении котельной обнаружен моток проволоки, который был изъят (т.1 л.д.32-37).

Заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что у ФИО3 имелись отек и ссадины на тыльной поверхности правой кисти, которые возникли по механизму тупой травмы, повреждения не расценивается как вред здоровью и судебно-медицинской оценке не подлежит(т1 л.д.91-93).

Справкой ОАО «<данные изъяты> из которой следует, что похищенным у ФИО3 телефоном пользовался ФИО9 (т.1, л.д.154-155).

Оценивая показания подсудимых суд приходит к следующим выводам.

Непризнание же Коротковым своей вины суд расценивает как его желание избежать ответственность за содеянное и возложить ее на Петрова и Волкова.

Показания полностью опровергаются показаниями потерпевшего ФИО3, данными им как в ходе предварительного следствия, в том числе в ходе очных ставок с Коротковым и Петровым, так и в суде, показаниями свидетелей ФИО6, данными ими как в ходе предварительного следствия, так и в суде.

Показания потерпевшего и свидетелей последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и объективно подтверждаются материалами дела.

Не доверять показаниям указанных лиц у суда нет оснований.

Суд не усматривает оснований для оговора подсудимых потерпевшим и указанными свидетелями.

Показания подсудимых Петрова и Волкова в части места совершения преступления суд расценивает как не до конца правдивые, поскольку при совершении преступления они находились в состоянии алкогольного опьянения, что помешало им правильно и объективно оценить ситуацию.

Анализируя представленные суду доказательства суд считает установленным, что насилие было применено согласно отведенной роли именно к потерпевшему сначала на улице, а затем в помещении котельной.

При этом суд исходит из того, что потерпевший показал, что один человек применял к нему насилии, а также, что бензопила была похищена из помещения котельной.

Как следует из показаний подсудимых Короткова и Петрова, свидетелей ФИО6 Коротков похитил указанную пилу.

Действовали совместно и согласованно, согласно распределению ролей, применение насилия охватывает умыслом всех подсудимых.

Вместе с тем суд указывает следующее.

Ораном предварительного следствия Петров и Волков обвиняются в совершении грабежа группой лиц по предварительному сговору с, незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом конкретизируя действия каждого из подсудимых органом предварительно следствия указано, что Петров и Волков нанесли ФИО3 неоднократные удары в область головы и других частей тела.

Представитель государственного обвинения просил исключить из обвинения указание на нанесение Волковым и Петровым ударов ФИО3, без изменения квалификации.

Суд считает такую позицию государственного обвинения достаточно обоснованной и исключает из обвинения указание на нанесение Волковым и Петровым ударов ФИО3.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину Короткова, Петрова, Волкова каждого в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья и квалифицирует действия каждого ст. 161 ч.2 п. «а, г» УК РФ (в ред. ФЗ № 162 от 8.12.2003 года )по указанным квалифицирующим признакам.

Судом были также допрошены по характеристике личности Петрова и Волкова свидетели ФИО5 и ФИО10. и помощник судьи с функциями социального работника ФИО4 в качестве специалиста.

Из показания свидетеля ФИО5 – матери подсудимого Петрова следует, что о совершении преступления узнала в ходе следствия. Сын в течение трех лет обучался в спецшколе, после возвращения из которой пошел работать. Ранее употреблял токсические вещества и спиртные напитки.

Из показаний свидетеля Волковой –матери подсудимого Волкова следует, что сын подается плохому влиянию со стороны друзей, употребляет токсические вещества, лечение не проходил.

Из показаний специалиста и представленных ею в судебном заседании карт социально-психологического сопровождения подсудимых о следует, что Петров по месту учебы в спецшколе характеризуется исключительно положительно, однако после возвращения в <адрес> продолжил употреблять спиртные напитки и токсические вещества, в связи с чем неоднократно привлекался к административной ответственности, состоял на учете в ОДН ОВД Тихвинского района. Контроль со стороны родителей за Петровым ослаблен.

Волков характеризуется как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков и токсических веществ, в связи с чем неоднократно привлекался к административной ответственности, состоял на учете в ОДН ОВД Тихвинского района. Мать Волкова не может обеспечить контроль за поведением сына.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, ранее не судимых, Петрова и Волкова частично признавших свою вину, отрицательно характеризующихся по месту жительства, неоднократно привлекавшихся к административной ответственности, состоявших на учете в ОДН ОВД Тихвинского района, а также мнение потерпевшего по мере наказания.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Волкова и Петрова суд учитывает совершение ими преступления в возрасте до 18 лет.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Суд считает, что наказание подсудимым следует назначить в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, поскольку с учетом молодого возраста исправление подсудимых возможно без изоляции от общества.

Без штрафа

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Короткова Евгения Игоревича, Петрова Владимира Сергеевича, Волкова Павла Игоревича признать каждого виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а, в,г» УК РФ (в ред. ФЗ № 162 от 8.12.2003 года )и назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Короткову, Петрову, Волкову наказание считать условным с установлением каждому испытательного срока два года.

Обязать Короткова, Петрова, Волкова не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, Петрову и Волкову обратиться к врачу-наркологу в срок до ДД.ММ.ГГГГ и пройти назначенный им курс лечения.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Петрову и Волкову - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Избрать Коротков меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор в отношении Короткова от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Петрова и Волкова под стражей с ДД.ММ.ГГГГ включительно,.

Вещественное доказательство по делу- моток проволоки, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Тихвинского ОВД –уничтожить.

Взыскать солидарно с Короткова Евгения Игоревича, Петрова Владимира Сергеевича, Волкова Павла Игоревича в пользу ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей всчет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Леноблсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, Коротковым, Петровым и Волковым в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судья: