ПРИГОВОР по делу № 1-15/2010 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дата обезличена года Ленинградская область г. Тихвин Судья Тихвинского городского суда Ленинградской области Карузина Т.И., С участием государственного обвинителя – старшего помощника Тихвинского городского прокурора Закатовой Н.А., Подсудимой Хвойко Натальи Александровны, Защитника в лице адвоката Розношенской О.Н. (удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года), При секретарях Ефимовой Н.А.., Гусевой Т.Н.. Хвойко Натальи Александровны, Дата обезличена года рождения, уроженки ... области, <данные изъяты>, невоеннообязанной, не замужней, детей не имеющей, ранее не судимой, зарегистрированной по адресу: ..., а фактически проживавшей до задержания по адресам: ..., ... обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст. 2281; ч.3 ст.30, п.«Б» ч.2 ст. 2281 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимая Хвойко Н.А. совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, однако преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам. Она же совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, однако преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам Все преступления совершены подсудимой в городе ... при следующих обстоятельствах. Дата обезличена года около 21 часа 30 минут, находясь возле торгового центра «<данные изъяты>», расположенного в ..., незаконно сбыла наркотическое средство – смесь, содержащую героин (диацетилморфин) массой <данные изъяты> грамма путём продажи за <данные изъяты> рублей ФИО3, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» наркотического средства, однако, преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам, так как указанное наркотическое средство было добровольно выдано ФИО3 Д.А. в этот же день в период времени с 22 часов 05 минут по 22 часа 25 минут, в помещении Тихвинского МРО УФСКН РФ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области по адресу: ..., то есть изъято из незаконного оборота. Она же, Дата обезличена года около 20 часов 50 минут, находясь в третьем подъезде дома № ..., незаконно сбыла наркотическое средство – смесь, содержащую героин (диацетилморфин) массой <данные изъяты> грамма, что является крупным размером для данного вида наркотического средства, путём продажи за <данные изъяты> рублей ФИО3, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» наркотического средства, однако преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам, так как указанное наркотическое средство было добровольно выдано ФИО3. в этот же день в период времени с 21 часа 10 минут по 21 час 40 минут в помещении Тихвинского МРО УФСКН РФ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области по адресу:г. ..., то есть изъято из незаконного оборота. Подсудимая Хвойко Н.А. на предварительном следствии вину свою не признавала, утверждала, что ФИО3 не знает и никогда с ним не встречалась л.д.43-46), в суде по первому преступлению вину не признала, по второму признала частично и дала следующие показания. Дата обезличена г. она вечером была на работе – пилораме брата, с ФИО3 не встречалась и ничего ему не продавала, своим сотовым телефоном не пользовалась до 21 часа. Дата обезличена г. по просьбе ФИО3 приобрела героин для него у знакомой, которой затем должна была передать деньги <данные изъяты> рублей, полученные от ФИО3. Изменение показаний в суде мотивировала тем, что при задержании испугалась за ФИО3 поэтому отрицала знакомство с ним. Однако вина подсудимой Хвойко Н.А. подтверждается представленными и исследованными судом следующими доказательствами по делу. По преступлению от Дата обезличена года –покушение на незаконный сбыт наркотических средств. Так свидетель ФИО3. пояснил суду, что приобретал у Хвойко героин, знает, что она занимается сбытом его и другим наркозависимым лицам, ее номер телефона узнал у ее брата Хвойко А. Дата обезличена г. сообщил об этом сотрудникам наркоконтроля и добровольно согласился принять участие в качестве покупателя в проведении проверочной закупки героина у Хвойко. Дата обезличена г. перед проведением проверочной закупки его досмотрели сотрудники в наркоконтроле, передали деньги в сумме <данные изъяты> рублей, он созвонился с Хвойко, спросил у нее героина на данную сумму, она назначила встречу у торгового цента «<данные изъяты>» во .... После этого его и двух мужчин (представителей общественности) привезли к магазину «<данные изъяты>», откуда он направился к месту назначенной встречи с Хвойко, через некоторое время она тоже подошла, он передал ей <данные изъяты> рублей, взамен от нее получил пачку из-под сигарет Мальборо-Лайт с героином. После этого он направился к ..., где его ожидали в автомобиле сотрудники, следом за ним подошли двое мужчин (представителей общественности), все вернулись в наркоконтроль, где выдал пачку из-под сигарет, полученную от Хвойко, где находился сверток с героином. При проведении очной ставки с Хвойко Н. ФИО3 полностью подтвердил свои показания л.д.45-46). Свидетель Киселёв С.Г. - старший оперуполномоченный Тихвинского МРО УФ СКН по С-Петербургу и ... пояснил суду, что с целью проверки оперативной информации о торговле героином Хвойко Н., в установленном законом порядке было принято решение о проведении у нее Дата обезличена г. проверочной закупки. Чеблоков добровольно согласился на участие в качестве покупателя. Он (ФИО5) осуществлял руководство данного оперативно-розыскного мероприятия, привлек для участия в качестве представителей общественности двух мужчин, разъяснил им права и их роль в проведении данного мероприятия, оформлял документы. Данные представители общественности постоянно находились рядом с ФИО3, констатировали все его действия, они были ознакомлены со всеми оформленными документами, согласились с их содержанием. Он (ФИО5) в ходе проверочной закупки, находился у дома Номер обезличен, расположенного недалеко от торгового центра «<данные изъяты>» и видел идущую к торговому центру «<данные изъяты>» Хвойко Н., через некоторое время она прошла в обратном направлении. Понял, что проверочная закупка произошла, направился к дому ..., где находился служебный автомобиль, вместе с ФИО3 и двумя представителями общественности возвратились в наркоконтроль. Свидетель ФИО10. дал суду показания о том, что Дата обезличена г. он участвовал в качестве представителя общественности при проведении сотрудниками наркоконтроля проверочной закупки героина у Хвойко, в качестве покупателя выступал Чеблоков, которого в их присутствии досмотрел сотрудник наркоконтроля, вручил ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей, купюры которых были предварительно отксерокопированы. Чеблоков по телефону сотрудника созвонился с женщиной, в разговоре называл ее по имени Наталья, договорился о покупке героина и месте встречи. После этого на служебной автомашине с сотрудником наркоконтроля, ФИО3 и вторым представителем общественности приехали к магазину <данные изъяты>» во ..., далее Чеблоков направился в сторону торгового центра «<данные изъяты>», при этом он и второй представитель общественности шли за ним на некотором расстоянии, не выпуская его из поля видимости, наблюдали примерно на расстоянии 10 метров встречу ФИО3 с девушкой высокого роста, худощавого телосложения, это была подсудимая Хваойко, они передали что-то друг другу и разошлись, Чеблоков направился в сторону ..., они следовали за ним, на автомашине вернулись в наркоконтроль, где Чеблоков в их присутствии выдал пачку из-под сигарет Мальборо-Лайт, в которой находился один фольгированный сверток с порошкообразным веществом, которые затем были упакованы в пакет и опечатаны. При проведении опознания Дата обезличена г. свидетель ФИО10 уверенно опознал Хвойко Н. как именно ту девушку, которая встречалась возле торгового центра «Иматра» с закупщиком ФИО3 Дата обезличена г. л.д.100-101). Содержание оглашенных судом в порядке ст.281 ч.2 п.4 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 – второго представителя общественности, принимавшего участие в проведении проверочной закупки героина у Хвойко Н. Дата обезличена г. л.д.98-99) полностью соотносятся с показаниями свидетеля ФИО10 А также письменными доказательствами: - заявлением ФИО3 от Дата обезличена года о том, что он согласен добровольно принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве покупателя наркотического средства – героина у Хвойко Натальи л.д. 12); - постановлением Номер обезличен от Дата обезличена года о проведении проверочной закупки наркотического средства героин в отношении Хвойко Н. л.д. 13); - протоколом личного досмотра от Дата обезличена года (до проведения проверочной закупки) покупателя ФИО3, в ходе которого ничего запрещённого и подлежащего изъятии (в том числе денег) обнаружено и изъято не было л.д. 14-15); - актом осмотра и вручения денежных средств гр. ФИО3 в сумме 600 рублей: купюра достоинством 500 рублей с номером хт 0640664 и купюра достоинством 100 рублей с номером ГЗ 0737052, которые перед вручением были отксерокопированы л.д. 16-17); - протоколом личного досмотра от Дата обезличена года (после проведения проверочной закупки) ФИО3, который добровольно выдал пачку из-под сигарет «Мальборо» с находящимся в нём фольгированным свёртком с порошкообразным веществом серого цвета л.д. 18-19); - выводами из справки об исследовании Номер обезличених-09 от Дата обезличена года, из которой следует, что представленное на исследование порошкообразное вещество, добровольно выданное гр. ФИО3, является наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин). Масса наркотического средства составляет 0,287 г. л.д. 21); - сведениями, предоставленными службой безопасности оператора сотовой связи ОАО «Вымпелком» (Билайн), согласно которым на телефонный номер Номер обезличен, зарегистрированный на Хвойко Н.А., Дата обезличена года в 20 часов 59 минут, то есть в период проведения проверочной закупки, произведено входящее соединение с телефонного номера Номер обезличен (телефон с которого созванивался ФИО3) л.д. 111-112); - выводами из заключения эксперта Номер обезличен эх-09 от Дата обезличена года, из которых усматривается, что представленное на исследование вещество, добровольно выданное Дата обезличена года гр. ФИО3, является наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин). Масса наркотического средства составляет 0,268 г. л.д. 124-125). По преступлению от Дата обезличена года – покушение на незаконный сбыт наркотических средств. Показаниями свидетеля ФИО3, данными ими в суде о том, что Дата обезличена г. он также добровольно согласился на участие в проведении проверочной закупки героина у Хвойко Н., которая проводилась сотрудниками Тихвинского наркоконтроля 24 июня. Перед проведением ее он был досмотрен в присутствии двух представителей общественности, ему вручили деньги в сумме 1 200 рублей, он созвонился с Хвойко Н. по своему телефону, спросил у нее героина на данную сумму денег. Хвойко Н. назначила ему место встречи – у входа в городскую поликлинику. В сопровождении сотрудника наркоконтроля и двух представителей общественности они проехали в 1-й микрорайон, затем он пешком направился к указанному месту, перезвонил Хвойко Н. и она изменила место, велела подойти к дому Номер обезличен во 2-ом микрорайоне. Подойдя к данному дому, увидел Хвойко Н., зашел вслед за нею в 3-ий подъезд, где на лестничной площадке между 2 и 3 этажами передал ей 1200 рублей, получил от нее один сверток, после чего вернулся к месту нахождения служебного автомобиля в 1-ом микрорайоне, вместе с представителями общественности вернулись в наркоконтроль. Свидетель Чеблоков в ходе очной ставки с Хвойко Н. подтвердил факт покупки у нее героина Дата обезличена г. в подъезде дома Номер обезличен 2-го микрорайона л.д.45-46). Свидетель Киселёв С.Г. - старший оперуполномоченный Тихвинского МРО УФСКН РФ по С-Петербургу и ... суду пояснил, что он также проводил оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» героина у Хвойко Н. Дата обезличена г., основания для проведения данного мероприятия оставались те же, что и ранее 09 июня. В качестве покупателя согласился участвовать Чеблоков, были привлечены два представителя общественности, которым была разъяснена суть мероприятия, их роль в проведении его, разъяснены права. Досмотры ФИО3 до и после проведения данного мероприятия, вручение ему денег для покупки героина, ксерокопирование денежных купюр, звонок ФИО3 Хвойко Н., проводились в их присутствии, при этом сразу составлялись необходимые документы. Представители общественности постоянно сопровождали ФИО3 от начала проведения проверочной закупки и до окончания ее. Лично он (ФИО5) находился недалеко от городской поликлиники – у дома Номер обезличен 2-го микрорайона, при этом видел Хвойко Н., которая шла к дому 6, а затем зашла в подъезд данного дома, затем туда же зашел Чеблоков. Через некоторое время Чеблоков вышел, после этого он задержал на улице Хвойко Н., доставил в наркоконтроль, где у нее были обнаружены денежные купюры, переданные ей ФИО3 за героин. Свидетели ФИО9 и ФИО1, каждый в отдельности, дали суду показания дал суду показания относительно их участия в качестве представителей общественности в проведении Дата обезличена г. проверочной закупки героина покупателем ФИО3 у женщины по имени Наталья. В их присутствии в помещении наркоконтроля Чеблоков был досмотрен, ему вручили 1 200 рублей, купюры которых были отксерокопированы, он переговорил по своему телефону с женщиной, называл имя Наталья, договорился о покупке у нее героина, после чего их и ФИО3 привезли в 1 микрорайон. Далее Чеблоков, а они за ним, направились в сторону городской поликлиники, затем Чеблоков направился к дому Номер обезличен 2-го микрорайона, со спины видел, как в 3-ий подъезд зашла девушка, туда же зашел Чеблоков, при этом они оставались на улице. Через некоторое время Чеблоков вышел, они сопровождали его до служебной автомашины, находящейся в 1-ом микрорайоне, вернулись в наркоконтроль, где Чеблоков выдал сверток с героин, приобретенный у Хвойко Н. Утверждали, что Чеблоков был постоянно в поле их видимости на улицах города, при этом он ни с кем не контактировал, ничего с земли не поднимал и никуда не заходил. А также письменными доказательствами: - заявлением ФИО3 от Дата обезличена года о том, что он согласен добровольно принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве покупателя наркотического средства – героина у Хвойко Н. л.д. 67); - постановлением Номер обезличен от Дата обезличена года о проведении проверочной закупки наркотического средства героин в отношении Хвойко Н. л.д. 68); - протоколом личного досмотра от Дата обезличена года (до проведения проверочной закупки) покупателя ФИО3, в ходе которого ничего запрещённого и подлежащего изъятию (в том числе денег) обнаружено и изъято не было л.д. 69-70); - актом осмотра и вручения денежных средств ФИО3 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей: две купюры достоинством <данные изъяты> рублей с номерами Номер обезличен и две купюры достоинством <данные изъяты> рублей с номерами Номер обезличен, которые перед вручением были отксерокопированы л.д. 71-72); - протоколом личного досмотра от Дата обезличена года (после проведения проверочной закупки) покупателя ФИО3, который добровольно выдал свёрнутый лист фольгированной бумаги в котором находится порошкообразное веществом героин (73-74); - выводами из справки об исследовании Номер обезличених-09 от Дата обезличена года, согласно которым представленное на исследование порошкообразное вещество, добровольно выданное Дата обезличена года ФИО3, является наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин). Масса наркотического средства составляет <данные изъяты> г. л.д. 21); - протоколом обыска от Дата обезличена года в квартире по адресу: ..., по месту фактического проживания Хвойко Н.А., в ходе которого среди прочего были обнаружены и изъяты 37 использованных инсулиновых шприцев, весы-чашки с гирями, на поверхности которых имеется налёт порошкообразного вещества л.д. 37-38); - рапортом ст. оперуполномоченного Тихвинского МРО ФИО11. о задержании по подозрению в совершении незаконного сбыта наркотического средства Дата обезличена года около 21 часа 00 минут возле дома № ... Хвойко Натальи Александровны л.д. 82); - актом досмотра Хвойко Н.А. от Дата обезличена года, в ходе которого при ней были обнаружены и изъяты: две денежные купюры достоинством <данные изъяты> рублей с номерами зЗ Номер обезличен и две денежные купюры достоинством <данные изъяты> рублей с номерами Номер обезличен, чайная металлическая ложка, шприц инсулиновый, сотовый телефон «<данные изъяты>» с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты> л.д.83-84); - сведениями, предоставленными службой безопасности оператора сотовой связи ОАО «<данные изъяты>), согласно которым на телефонный номер Номер обезличен, зарегистрированный на Хвойко Н.А., Дата обезличена года в 20 часов 14 минут и в 20 часов 36 минут, произведены входящие соединения с телефонного номера Номер обезличен (телефон с которого созванивался ФИО3) и одно исходящее соединение в 20 часов 39 минут на телефон ФИО3, то есть в период проведения проверочной закупки л.д. 118-119); - выводами из заключения эксперта Номер обезличен эх-09 от Дата обезличена года, из которых усматривается, что представленное на исследование вещество, добровольно выданное Дата обезличена года ФИО3, является наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин). Масса наркотического средства составляет <данные изъяты> г. На внутренней поверхности шприца на 1 мл с иглой и защитным колпачком и на поверхности черпака чайной металлической ложки, обнаруженных и изъятых Дата обезличена года в ходе личного досмотра Хвойко Н.А., обнаружен морфин. Массу наркотического средства определить не представилось возможным в связи с малым его (следы) количеством л.д. 130-132); - выводами из заключения эксперта Номер обезличен эх-09 от Дата обезличена года, из которых усматривается, что на внутренних поверхностях использованных инсулиновых шприцев, на поверхностях чашки весов и коробки с гирями, изъятых Дата обезличена года в ходе проведения обыска в квартире месту проживания Хвойко Н.А. по адресу: ..., ..., обнаружены следы наркотического средства – героина (диацетилморфина), определить массу которого не представилось возможным ввиду крайне малого (следы) количества л.д. 138-139); Судом по ходатайству адвоката допрошены в качестве свидетелей ФИО6, ФИО8 и ФИО13 Свидетель ФИО6 – оперуполномоченный Тихвинского МРО Управления ФС РФ КН по С-Петербургу и Ленинградской области, дала суду показания относительно произведенного ею досмотра задержанной Хвойко Н. Дата обезличена г. в присутствии двух представителей общественности – ФИО8 и ФИО7 Свидетель ФИО8 дала показания об обстоятельствах произведенного досмотра Хвойко Н., перед проведением которого ей и второму представителю общественности разъяснялись права путем зачитывания их сотрудником наркоконтроля ФИО6, протокол составлялся на месте, содержание его соответствовало фактическим обстоятельствам произведенного досмотра. Свидетель ФИО13 – родной брат подсудимой, пояснил суду, что его сестра ежедневно работала на пилораме мастером, ориентировочно с Дата обезличена г. до ее задержания, режим работы у нее был свободный, лично его Дата обезличена на пилораме не было, сестру вечером не видел, как сестра пользовалась своим телефоном в этот день - сказать точно не может. Следователь ФИО8, проводивший расследование данного уголовного дела и допрошенный в качестве дополнительного свидетеля стороны обвинения, дал суду показания относительно оформления протокола предъявления Хвойко Н. для опознания, назначения экспертиз по данному делу, о структурных подразделениях Управления ФСКН РФ по С-Петербургу и Ленинградской области Проанализировав и сопоставив все исследованные доказательства по делу, суд расценивает их как допустимые и достоверные, полученные в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, согласующиеся между собою, и в целом, достаточные для разрешения данного уголовного дела. Оценивая показания подсудимой, свидетелей ФИО3, ФИО10, ФИО2, ФИО11., ФИО1, ФИО9, дополнительных свидетелей: ФИО8, ФИО8, ФИО6, ФИО13, письменные доказательства по данному уголовному делу, а также, решая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимой, суд приходит к следующему. Два оперативно-розысных мероприятия проверочная закупкагероина у подсудимой проведены и получены сотрудниками Тихвинского МРО УФСКН РФ по С-Петербургу и Ленинградской области Дата обезличена г. в рамках и в соответствии с требованиями ФЗ РФ от 12.08.1995 г. (в редакции ФЗ от 02.12.2005 г. № 150-ФЗ) «Об оперативно-розыскной деятельности» с привлечением представителей общественности ФИО10 и ФИО2 09 июня, ФИО9 и ФИО1 24 июня, т.е. лиц не заинтересованных в исходе дела. Результаты данных оперативно-розыскных мероприятий свидетельствуют о наличии у подсудимой сформировавшегося умысла на незаконный оборот наркотических средств. По преступлению от Дата обезличена г. ФИО10 и ФИО2, допрошенные в суде в качестве свидетелей, дали показания о том, что постоянно следовали за покупателем ФИО3 на расстоянии, позволяющим вести за ним визуальное наблюдение, при этом каждый из них утверждал, что с момента досмотра ФИО3 в наркоконтроле и до встречи его у торгового центра «<данные изъяты>» с подсудимой, а затем до возвращения в наркоконтроль, ФИО3 ни с кем не контактировал, нечего с земли не поднимал, никуда не заходил. При проведении опознания спустя достаточно продолжительное время после проведения проверочной закупки, свидетель ФИО10 уверенно опознал Хвойко как именно то лицо, с которым встречался ФИО3 Дата обезличена г. у торгового центра «<данные изъяты>». Поэтому никто другой, кроме Хвойко, продать ему героин не мог. Показания данных двух свидетелей подтверждаются показаниями свидетелей: ФИО3 (покупателя), утверждавшего факт приобретения героина у Хвойко; ФИО5, который видел Хвойко Дата обезличена г., проходящую к месту встречи с ФИО3, а также объективно подтверждаются совокупностью исследованных письменных доказательств. Показания вышеуказанных свидетелей являются достаточно последовательными и не противоречивыми. При таких обстоятельствах не доверять показаниям данных свидетелей, у суда нет причин, а каких-либо оснований для оговора их Хвойко, суд не усматривает. Довод защиты о том, что ФИО3 испытывает ненависть к Хвойко, в связи с чем мог дать неправдивые показания, не соответствует фактически установленным обстоятельствам. ФИО3 утверждал в суде, что испытывает ненависть к распространителям наркотиков, в связи с чем и обратился в наркоконтроль с заявлением в отношении Хвойко Н. Однако с Хвойко у него были нормальные отношения, лично к ней неприязни не питает. Доводы подсудимой о непричастности ее к совершению покушения на незаконный сбыт наркотика Дата обезличена г., т.к. она вечером находилась на рабочем месте – пилораме брата, где работала в качестве мастера, своим сотовым телефоном не пользовалась, были предметом исследования в суде и не нашли своего подтверждения. Так допрошенный в качестве дополнительного свидетеля защиты ФИО13 – родной брат подсудимой подтвердил лишь факт работы сестры на пилораме в период, ориентировочно с Дата обезличена г., а также, что Дата обезличена сестра возвратилась домой около 24 часов. Утверждать, что она не отлучалась с рабочего места вечером, не может, по вопросу пользования сотовым телефоном сестрой в этот вечер, также определенного ничего не пояснил. Таким образом, отрицание подсудимой факта продажи героина ФИО3 Дата обезличена г. полностью опровергается выше исследованными доказательствами, при этом доводы подсудимой суд расценивает как стремление избежать ответственности за содеянное и как один из выбранных способов своей защиты. По преступлению от Дата обезличена г. Кроме частичного признания вины подсудимой, ее вина подтверждается показаниями свидетелей: покупателя ФИО3; ФИО1 и ФИО9, которые как представители общественности, т.е. не заинтересованные лица, постоянно сопровождали и вели наблюдение за ФИО3; ФИО5 – сотрудника наркоконтроля, осуществлявшего оперативное сопровождение за проведением проверочной закупки. Показания данных свидетелей являются последовательными, подробными и не имеющими существенных противоречий, кроме того они объективно подтверждаются исследованными письменными доказательствами. При установленных судом обстоятельствах, не доверять показаниям данных лиц у суда нет причин, при этом каких либо оснований для оговора ими Хвойко Н., суд не усматривает. Выдвинутая в суде версия Хвойко Н. о том, что она героин взяла у знакомой и передала его ФИО3, а деньги, полученные от него должна была передать этой девушке, является явно надуманной, направленной на то, чтобы смягчить ответственность за содеянное и представить случившееся в более выгодном для себя свете. Об этом свидетельствует не только неконкретность в ее показаниях об обстоятельствах ее договоренности со знакомой девушкой, но и неопределенность, касающаяся личности девушки, разноречивость ее показаний в суде и на предварительном следствии, а также установленный судом факт покушения на незаконный сбыт наркотических средств Хвойко Н. Дата обезличена г. Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит доказанной вину подсудимой Хвойко Н.А. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств и в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, и квалифицирует содеянное ею по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 2281; ч.3 ст.30, п.«Б» ч.2 ст. 2281 УК РФ( в редакции Федерального закона от Дата обезличена г. Номер обезличенФЗ). При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ею, степень осуществления преступных намерений, данные о личности виновной, ранее не судимой л.д. 164), частично признавшей свою вину по второму преступлению, согласно обзорной справки УУМ ОВД по Тихвинскому району Хвойко Н.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на неё не поступало л.д. 167), обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. По месту жительства Хвойко Н.А. характеризуется удовлетворительно л.д.167), по месту прежней работы в ЗАО «<данные изъяты>» характеризуется положительно. Обстоятельств, отягчающих наказание Хвойко Н.А., суд не усматривает. Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие у нее тяжкого заболевания в виде гепатита. С учетом изложенных обстоятельств, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, считая при этом возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного ч.2 ст.2281 УК РФ, при назначении наказания по совокупности преступлений, согласно ч.3 ст.69 УК РФ, применить принцип не полного, а частичного сложения наказаний. Определяя срок наказания, суд руководствуется требованиями ч.3 ст. 66 УК РФ о том, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного ч.1 ст.2281 и ч.2 ст.2281 УК РФ. Оснований для применения ст. ст.64,73 УК РФ суд не усматривает. Хвойко Н.А. ранее не судима, совершила тяжкое и особо тяжкое преступления, поэтому на основании п.«Б» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание должна отбывать в исправительной колонии общего режима. В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: - наркотическое средство – смесь содержащая героин (диацетилморфин) массой <данные изъяты> грамма и <данные изъяты> грамма, находящееся на хранении в камере хранения наркотических средств УФСКН РФ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области л.д. 153-154), следует уничтожить; - сотовый телефон «<данные изъяты>» с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» под Номер обезличен, находящийся на хранении при материалах уголовного дела л.д. 153-154), следует возвратить матери осужденной - ФИО4; - сигаретную пачку с двумя фрагментами фольгированной бумаги (первоначальные упаковки наркотических средств), находящиеся на хранении при материалах уголовного дела л.д. 153-154), следует уничтожить; - две денежные купюры достоинством <данные изъяты> рублей с номерами Номер обезличен и две денежные купюры достоинством <данные изъяты> рублей с номерами Номер обезличен, находящиеся на хранении в Тихвинском МРО УФСКН РФ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, л.д. 153-154), следует оставить там же; - 37 (тридцать семь) использованных инсулиновых шприцев, весы-чашки, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств следственной службы УФСКН РФ по ... и Ленинградской области л.д. 153-154), следует уничтожить. Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Хвойко Наталью Александровну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст. 2281; ч.3 ст.30, п.«Б» ч.2 ст. 2281 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком: по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 2281 УК РФ - 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев; по ч.3 ст.30, п.«Б» ч.2 ст. 2281 УК РФ - 5 (пять) лет 3 (три) месяца без штрафа. В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Хвойко Н.А. наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Хвойко Н.А. в виде заключение под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с Дата обезличена ... в срок отбытия наказания время содержания осужденной под стражей в период с Дата обезличена года по Дата обезличена г. включительно. Вещественные доказательства: - наркотическое средство – смесь содержащая героин (диацетилморфин) массой <данные изъяты> грамма, находящееся на хранении в камере хранения наркотических средств УФСКН РФ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области л.д. 153-154), уничтожить; - сотовый телефон «Нокиа-3110с» с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» под Номер обезличен, находящийся на хранении при материалах уголовного дела л.д. 153-154), возвратить матери осужденной - ФИО4, проживающей по адресу: ..., ..., ...; - сигаретную пачку с двумя фрагментами фольгированной бумаги (первоначальные упаковки наркотических средств), находящиеся на хранении при материалах уголовного дела л.д. 153-154), уничтожить; - две денежные купюры достоинством <данные изъяты> рублей с номерами Номер обезличен и две денежные купюры достоинством <данные изъяты> рублей с номерами Номер обезличен, находящиеся на хранении в Тихвинском МРО УФСКН РФ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, оставить там же; - 37 (тридцать семь) использованных инсулиновых шприцев, весы-чашки, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств следственной службы УФСКН РФ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области л.д. 153-154), уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденной Хвойко Н.А., содержащейся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: подпись.