П Р И Г О В О Р по делу №1-197

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Тихвин

Судья Тихвинского городского суда Ленинградской области Карузина Т.И.,

С участием государственного обвинителя – помощника Тихвинского городского прокурора Ермакова А.А.,

Подсудимого Мартынова Леонида Николаевича, его защитника адвоката Зубрякова С.М. (удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

Потерпевшей ФИО1

При секретаре Ефимовой Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

МАРТЫНОВА Леонида Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

<адрес>, гражданина <данные изъяты>

<данные изъяты>, ранее не судимого,

без определенных занятий, зарегистрированного по адресу: <адрес>

<адрес> а проживавшего в <адрес>

<адрес>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый Мартынов совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, Мартынов, находясь в <адрес>, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества напал на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. рождения, и потребовал от нее немедленной передачи денежных средств. При этом в продолжение своего преступного умысла, толкнул руками на кровать, схватил за шею, сдавив горло, затруднил дыхание и создал реальную угрозу для ее жизни и здоровья. ФИО1 попыталась встать, однако, потеряла равновесие вследствие примененного к ней насилия, упала на пол и ударилась головой о батарею водяного отопления. В результате действий Мартынова потерпевшей ФИО1 были причинены повреждения: кровоподтек лица в области правой глазницы, ушиб мягких тканей в области затылка, кровоподтеки на шее, предплечьях, кистях рук, которые не расцениваются как вред здоровью. После примененного насилия и угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, подсудимый похитил у ФИО1, достав из потайного кармана ее нательного белья, принадлежащие ей денежные средства в сумме <данные изъяты> копейки.

Подсудимый Мартынов в суде вину свою признал частично и пояснил, что потребовал у ФИО1 деньги, она отказала, тогда нанес два удара по шее рукой, удерживал руками ее на кровати, после чего она сама передала ему <данные изъяты> рублей, по голове и телу ударов не наносил.

Кроме частичного признания вины подсудимым, она подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными судом следующими доказательствами.

Так из показаний потерпевшей ФИО1 в суде, а также данных ею на предварительном следствии и подтвержденных в суде, следует, что она в квартире проживала одна, а с ДД.ММ.ГГГГ г. разрешила безвозмездно проживать Мартынову Леониду, который помог ей в трудный момент. ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, Мартынов пришел в состоянии алкогольного опьянения, стал требовать у нее деньги, а когда она отказала – напал на нее, толкнул ее руками на кровать, схватил руками за шею, удерживая ее на кровати, сдавил горло, ей трудно стало дышать, испугалась, так как восприняла его действия как реальную угрозу для своей жизни и здоровья. При попытке встать с кровати она потеряла равновесие и упала на пол, при этом затылком головы ударилась о батарею отопления. Мартынов продолжал требовать деньги, а затем вытащил из-под халата деньги в сумме <данные изъяты>. – всю полученную пенсию за апрель.

Свидетель ФИО4 – родная сестра подсудимого пояснила, что с братом, который проживал у потерпевшей ФИО1, она старалась не общаться, т.к. он злоупотреблял спиртными напитками, не работал. Со слов потерпевшей ей известно, что брат похитил у нее пенсию, при этом применил к ней физическое насилие.

Свидетель ФИО2 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с Мартыновым и ФИО3 в течение дня распивали спиртные напитки. На следующий день от Мартынова узнал о конфликте, произошедшем между ним и ФИО1 в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого он побил ее и забрал у нее деньги. На ФИО3 и Мартынове были новые кроссовки и спортивные брюки, и со слов ФИО3 приобрел их Мартынов.

Из оглашенных в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 (л.д.47-49) усматривается, что ночью ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел в нетрезвом состоянии Мартынов, принес спиртное, позднее ночью ходили в магазин, где Мартынов покупал еще спиртного, при этом видел у него денежные купюры, достоинством <данные изъяты> рублей. Утром он для себя и для него (Озеркова) в магазине приобрел кроссовки и спортивные брюки. Откуда у него деньги – Мартынов ничего не говорил.

Свидетель ФИО7 (дополнительный свидетель обвинения) – соседка потерпевшей ФИО1, дала суду показания о том, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ г. утром к ней пришла потерпевшая со следами побоев на лице и теле, пояснив, что ее ночью избил Мартынов и похитил у нее деньги. Она помогает ФИО1, в частности, ежемесячно, примерно в середине каждого месяца, осуществляет платежи за ее квартиру в размере около <данные изъяты> рублей. В апреле, до случившегося, ФИО1 деньги для оплаты за услуги ЖКХ ей не передавала, а после случившегося - занимала <данные изъяты> рублей. На сохранение ФИО1 деньги ей никогда не оставляла.

Потерпевшая ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в ОВД по Тихвинскому району, в котором просила привлечь к уголовной ответственности мужчину, который около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ в ее квартире избил ее и похитил принадлежащие ей деньги <данные изъяты> рублей (л.д.4-5).

Согласно справки управления пенсионного фонда РФ, ФИО1 является инвалидом 2 группы, размер выплаты пенсии за ДД.ММ.ГГГГ г., которую она получает 5-го числа каждого месяца, составляет <данные изъяты> коп. (л.д.17-18).

При проведении опознания по фотографии потерпевшая ФИО1 опознала Мартынова Л.Н. как лицо, которое с применением физической силы завладело ее деньгами в размере пенсии за ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.36-40).

Из заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что у потерпевшей ФИО1 имелись: кровоподтек лица в области правой глазницы, ушиб мягких тканей (локальный отек) в области затылка, кровоподтеки на шее, предплечьях, кистях рук, которые возникли по механизму тупой травмы. Данные повреждения не расцениваются как вред здоровью, поскольку не влекут за собой расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности (л.д.77-79).

Согласно протоколу осмотра места происшествия (с фототаблицей), <адрес> потерпевшей ФИО1 расположена в <адрес> <адрес>, состоит из двух комнат, порядок в квартире не нарушен, входные двери и запорные устройства повреждений не имеют (л.д.10-13).

Из протокола явки с повинной Мартынова Л.Н. следует, что он добровольно изложил обстоятельства совершенного им в состоянии алкогольного опьянения деяния в отношении ФИО1, в ходе конфликта с нею, потребовал от нее деньги, применил к ней физическое насилие, после чего завладел ее деньгами и ушел из квартиры (л.д.96-97).

Проверив, проанализировав и сопоставив все исследованные доказательства, суд расценивает их как допустимые, полученные в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, согласующиеся между собою, и в целом, достаточные для постановления приговора.

Органом предварительного следствия действия Мартынова квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ, как нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В ходе судебных прений государственный обвинитель Ермаков А.А. переквалифицировал действия подсудимого на ч.1 ст.162 УК РФ, исключив из обвинения квалифицирующий признак «применение предмета, используемого в качестве оружия», мотивировав тем, что нанесение подсудимым удара деревянной палкой по голове потерпевшей, не подтверждается заключением эксперта, т.е. нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства,

Суд считает такую позицию государственного обвинителя обоснованной, и исключает из обвинения подсудимого признак «применения предмета, используемого в качестве оружия».

Оценивая показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, письменные доказательства по делу, а также решая вопросы правовой оценки содеянного подсудимым, суд приходит к следующему.

Показания потерпевшей ФИО1 по обстоятельствам совершенного на нее нападения подсудимым, являются подробными и достаточно последовательными. Она сразу после случившегося обратилась с заявлением в ОВД по Тихвинскому району, при допросах в ходе предварительного следствия называла сумму похищенных денег - в размере пенсии <данные изъяты> коп., которую получила за несколько дней до случившегося и вынуждена была хранить при себе, т.к. у нее имелись основания подозревать Мартынова в краже у нее денег. Из ее показаний также усматривается, что вначале Мартынов потребовал у нее деньги, а затем напал на нее, толкнул на кровать, схватил руками за шею, сдавил горло, что ею было воспринято как реальная угроза для ее жизни и здоровья, после чего завладел ее деньгами в размере пенсии за апрель месяц.

Размер пенсии потерпевшей ФИО1 подтверждается справка пенсионного фонда, а свидетель ФИО7 подтвердила, что потерпевшая оплаты за услуги ЖКХ в апреле месяце не производила.

Показания потерпевшей ФИО1 по обстоятельствам примененного к ней насилия, а также по обстоятельствам угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, объективно подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта о механизме образования повреждений и их локализации, согласно выводам которого у потерпевшей имелись кровоподтеки, на шее, предплечьях, кистях рук.

Показания свидетелей по делу ФИО3, ФИО2 последовательны и непротиворечивы, согласуются с показаниями потерпевшей и подсудимого, более полно отражают картину событий как до случившегося, так и после произошедшего.

При изложенных обстоятельствах, у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, оснований для оговора ее подсудимого, суд не усматривает. Поэтому суд признает показания потерпевшей ФИО1 как достоверные и расценивает их как одно из прямых доказательств виновности подсудимого в совершении им разбоя с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Доводы подсудимого о том, что потерпевшую он не душил, деньги похитил в меньшем размере - <данные изъяты> рублей, которые ФИО1 передала ему сама, являются явно беспочвенными и надуманными и полностью опровергаются установленными судом фактическими обстоятельствами дела.

Таким образом, судом установлено, что умысел на хищение денег у подсудимого возник до применения к потерпевшей ФИО1 угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, которая выражалась в совершении целенаправленных, активных действиях подсудимого и которую потерпевшая, при сложившихся обстоятельствах, восприняла как реальную, опасалась за свою жизнь и здоровье.

Оценив все собранные доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении им разбоя, т.е. нападении в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей ФИО1 и квалифицирует содеянное им по ч.1 ст.162 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства содеянного подсудимым, данные о его личности, ранее не судимого (л.д.128), обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Мартынов не состоит на учете у врача-нарколога, однако, за появление в общественных местах в состоянии опьянения, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.129-130), администрацией учреждения ИЗ-47/2, где содержится с ДД.ММ.ГГГГ, характеризуется удовлетворительно (л.д.144).

Обстоятельств, отягчающих наказание Мартынову, суд не усматривает, а смягчающим признает его явку с повинной (л.д.96-97).

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание данные о личности подсудимого, учитывая мнение потерпевшей ФИО1 о строгом наказании, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества. Вместе с тем суд полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.1 ст.162 УК РФ.

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого <данные изъяты> рублей в возмещение материального ущерба, причиненного ей преступлением.

Суд находит исковые требования потерпевшей законными и обоснованными, однако, считает необходимым удовлетворить его в размере доказанности причиненного ущерба – на сумму <данные изъяты> коп.

Вещественные доказательства по делу: палку, изъятую у потерпевшей и переданную на хранение ей, следует оставить у потерпевшей.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

МАРТЫНОВА Леонида Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить частично: взыскать с осужденного Мартынова Леонида Николаевича в ее пользу <данные изъяты> копейку, в остальной части иска отказать.

Вещественное доказательство - палку, находящуюся на хранении у потерпевшей ФИО1 оставить у нее же.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Мартыновым, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись.