Дело № 1-234/2010

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Тихвин ДД.ММ.ГГГГ

Судья Тихвинского городского суда Ленинградской области Исакова О.В., с участием государственного обвинителя Тихвинской городской прокуратуры Ефремова В.В., подсудимых Меньшова Л.Л., Максимова В.В., защитников в лице адвокатов Сысоева В.А., Яковлева А.Е., представивших соответственно удостоверения №, № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретарях Боровской Е.А., Алексеевой Т.П., Кошкиной М.Г., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Меньшова Леонида Леонидовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.3 УК РФ,

Максимова Вадима Владимировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Меньшов Л.Л., Максимов В.В. совершили незаконную рубку лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору, в особом крупном размере.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В ночь ДД.ММ.ГГГГ Меньшов Л.Л., Максимов В.В. и неустановленные следствием лица, договорились о совершении незаконной рубки деревьев, распределив роли. С этой целью Меньшов и Максимов <данные изъяты> согласовано, согласно распределению ролей Меньшов, используя <данные изъяты>, Максимов толкал <данные изъяты>, после чего Меньшов распиливал <данные изъяты>, совершив таким образом незаконную рубку древесины породы «сосна» в количестве <данные изъяты> причинив ЛОГУ « Управление лесами Ленинградской области» ущерб на сумму <данные изъяты>, что является особо крупным размером.

Подсудимые Меньшов Л.Л. и Максимов В.В. виновными себя признали

частично и показали, каждый в отдельности, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ранее незнакомые им ФИО5 предложили им работу в лесу, пояснив, что часть деревьев уже напилена, а им необходимо допилить до двух машин и прочистить дорогу. Они согласились. ФИО5 привезли их в лесной массив, расположенный недалеко от <адрес>, где уже лежала напиленная кем-то ранее древесины, выдали бензопилу, налобные фонарики, канистру с бензином. Меньшов спиливал деревья под корень, а Максимов толкал их, после чего Меньшов распиливал деревья на шестиметровые отрезки. Они проработали около 2 часов, после чего были задержаны сотрудниками милиции. За время работы они спилили примерно 14-19 деревьев, что соответствует 11-12 куб.м древесины.

Вина подсудимых подтверждается также следующими доказательствами:

показаниями представителя потерпевшего ФИО3 – представителя ЛОГБУ «Ленобллес» о том, в ДД.ММ.ГГГГ была обнаружена незаконная порубка древесины <данные изъяты> Разрешения на рубку древесины в указанном участке леса никому не выдавалось. Ущерб, причиненный незаконной рубкой древесины породы «сосна» в объеме <данные изъяты> составил <данные изъяты>

оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО1- <адрес> участкового лесничества о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов ему стало известно, что в районе деревни <адрес> в лесном массиве возле места незаконной порубки задержана группа неизвестных лиц. Выехав на место задержания, он обнаружил незаконную порубку древесины породы «сосна». На месте незаконной порубки были обнаружены хлысты деревьев объемом <данные изъяты> бензопила «Штиль», два фонарика.Он составил протокол о лесонарушении. Разрешение на заготовку древесины в данном квартале никому не выдавалось (л.д.29-31);

показаниями свидетеля ФИО2 и оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО4 – <адрес>, которые каждый в отдельности показали, что около 24 часов ДД.ММ.ГГГГ они осуществляли патрулирование леса в районе автодороги <адрес> и услышали звуки работающей пилы и шум падающих деревьев в районе д.<адрес>. Они направились вглубь леса, где увидели двоих незнакомых мужчин, которые занимались спиливанием деревьев. Один из них, как оказалось впоследствии Меньшов, спиливал деревья под корень, а второй, как оказалось впоследствии Максимов, помогал ему, толкая деревья. Документов на заготовку древесины при них не оказалось. Меньшов и Максимов были задержаны.На месте происшествия были также обнаружены пила «Штиль», фонарики и надфили (л.д. 33-35);

а также материалами дела:

протоколом о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями к нему: схемами мест самовольной рубки, перечетными ведомостями материально-денежной оценки, (л.д.6-9);

расчетом размера ущерба, причиненного лесному фонду, из которого следует, что размер ущерба составляет <данные изъяты> (л.д.216);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрена территория квартала 10 выдел 18 Шомушского участкового лесничества, в ходе осмотра обнаружены и изъяты бензопила «STIHL» заводской номер №, спил древесины, сумка с двумя налобными фонариками, надфили для заточки, запасная шина для бензопилы, деревья породы «сосна» в объеме <данные изъяты> (л.д. 12-16);

заключением эксперта № ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, на спиле древесины, изъятой с места незаконной порубки имеется один след запила пригодный для установления групповой принадлежности следообразующего орудия. Данный след запила образован бензопилой с разводом зубов до 7 мм (л.д. 22);

протоколом обыска, проведенного в квартире Меньшова Л.Л., расположенной по адресу: <адрес>, в ходе которого был обнаружены и изъяты две рулетки, два надфиля, цепь для бензопилы (л.д.83-85);

Оценивая показания подсудимых суд приходит к следующим выводам.

Показания подсудимых Максимова и Меньшова о том, что они напилили лишь 11-12 куб.м древесины являются недостоверными, преследуют цель ввести суд в заблуждение и существенно смягчить ответственность за содеянное.

Показания Максимова и Меньшова в этой части опровергаются показаниями представителя потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО1, ФИО4, ФИО2, которые последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, а также объективно подтверждаются материалами дела, в том числе протоколом о лесонарушении.

Не доверять показаниям указанных лиц у суда нет оснований.

Не усматривает суд и оснований для оговора Максимова и Меньшова указанными лицами.

Напротив, показания Максимова в части количества незаконной срубленной древесины носят противоречивый характер.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 286 УПК РФ судом были оглашены показания Максимова, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что они спилили около 30 деревьев породы сосна (л.д.63-66, 73-75).

Данные показания были даны Максимовым добровольно, в условиях реализации права на защиту, с разъяснением положения о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу в случае последующего отказа от них.

Показания Максимова на следствии согласуются с показаниями названных выше представителя потерпевшего и свидетелей, объективно подтверждаются материалами дела, а потому суд расценивает их как одно из доказательств вины Максимова и Меньшова в совершенном преступлении.

Вместе с тем суд указывает следующее.

Органом предварительного следствия Максимову и Меньшову было инкриминировано совершение незаконной рубки деревьев породы сосна в количестве <данные изъяты>, общим объемом <данные изъяты> с причинением ущерба на <данные изъяты>.

Представитель государственного обвинения просил уменьшить объем незаконно спиленных деревьев до <данные изъяты> уменьшив тем самым размер причиненного ущерба до <данные изъяты> рублей.

Суд считает необходимым уменьшить объем незаконно спиленных Меньшовым и Максимовым деревьев до <данные изъяты>, а также уменьшить размер причиненного преступлением ущерба до <данные изъяты> рублей.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности суд считает доказанной вину Максимова В.В., Меньшова Л.Л. в совершении незаконной рубки лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору, в особом крупном размере и квалифицирует действия Максимова В.В. и Меньшова Л.Л. каждого из них по ст. 260 ч.3 УК РФ по указанным квалифицирующим признакам.

При назначении наказания подсудимым суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывая при этом характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

При изучении личности Меньшова Л.Л. установлено, что он ранее не судим, частично признал свою вину, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

В качестве смягчающего наказание Меньшова Л.Л. обстоятельства суд признает наличие на иждивении <данные изъяты>.

При изучении личности Максимова В.В. установлено, что ранее не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

В качестве смягчающего наказание Максимова обстоятельства суд учитывает <данные изъяты>.

Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств судом не установлено.

Суд считает, что исправление подсудимых Меньшова Л.Л., Максимова В.В. возможно без изоляции от общества, поэтому суд назначает им наказание хотя и в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

При назначении наказания подсудимым суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

<адрес> <адрес>» заявлен гражданский иск о взыскании с Меньшова и Максимова причиненного преступлением материального ущерба в сумме <данные изъяты>.

Подсудимые иск признали по праву, не согласились с размером исковых требований.

Суд с учетом доказанности вины подсудимых полагает иск подлежащим удовлетворению частично в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Меньшова Леонида Леонидовича и Максимова Вадима Владимировича каждого признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч.3 УК РФ и назначить каждому из них наказание в виде в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Меньшову Л.Л. и Максимову В.В. наказание считать условным с установлением каждому испытательного срока 2 (два) года.

Обязать Меньшова Л.Л. и Максимова В.В. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения Меньшову Л.Л. и Максимову В.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Меньшова Л.Л. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ ода по ДД.ММ.ГГГГ включительно, Максимова В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать солидарно с Меньшова Леонида Леонидовича и Максимова Вадима Владимировича в пользу Ленинградского областного Государственного бюджетного учреждения «<данные изъяты>» (УФК по ЛО (Комитет по природным ресурсам) Тихвинское лесничество <данные изъяты>, код бюджетной классификации: №) <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Тихвинского ОВД – бензопилу «Штиль» № обратить в доход государства и передать в Тихвинский районный отдел УФССП России по Ленинградской области для реализации и передачи вырученных денежных средств в доход государства, спил древесины – уничтожить; сотовый телефон «Нокиа» вернуть Максимову В.В., древесину в объеме 30,58, находящуюся на хранении в Тихвинском лесхозе филиала ЛОКП – передать Тихвинскому лесхозу филиала ЛОКП, сумку с налобными фонарями, две рулетки, цепь, ключ «свечной», надфили для заточки- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Леноблсуд в течение 10 суток со дня провозглашения Максимову В.В., Меньшову Л.Л. в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судья: