Дело № 1-321/2010

ПРИГОВОР

г. Тихвин ДД.ММ.ГГГГ

Судья Тихвинского городского суда Ленинградской области Амельченко Н.Ю.

С участием государственного обвинителя в лице помощника Тихвинского городского прокурора Закатовой Н.В.

Подсудимого Сорокина Алексея Владимировича

Защитника в лице адвоката Зубрякова С.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

При секретаре Матреничевой Т.Н.

А также потерпевшей ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

СОРОКИНА АЛЕКСЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина <данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 161 ч. 1, 161 ч. 1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, проживающего по адресу <адрес> «А»

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «Г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сорокин А.В. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов Сорокин А.В. находясь у моста через <данные изъяты>, соединяющий <адрес> и <адрес> в <адрес>, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, понимая их безвозмездность и окончательность, имея прямой умысел на открытое хищение чужого имущества, с целью получения материальной выгоды, открыто похитил, выхватив из рук ФИО2 женскую сумку стоимостью 2000 р., с находившимся в ней имуществом – сотовым телефоном «Самсунг» стоимостью 1500 р., зонтом стоимостью 500 р., денежными средствами 1000 р., открыто похитив данное имущество на общую сумму 5000 р., причинив ФИО2 ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Сорокин А.В. свою вину в совершенном преступлении не признал и показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ он находился дома у сестры ФИО1 по адресу Тихвин <адрес>. После этого он ходил отмечаться в инспекцию по исполнению уголовных наказаний. В районе прудов Таборы его не было. Он не видел потерпевшую и не похищал у нее сумку. Полагает, что потерпевшая заблуждается, утверждая, что именно он похитил ее имущество. Обратил внимание суда на то, что потерпевшая при грабеже должна была запомнить его руки, имеющие своеобразный внешний вид.

Однако вина подсудимого Сорокина А.В. в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных в суде доказательств:

Показаниями потерпевшей ФИО2 о том, что около 9 часов утра ДД.ММ.ГГГГ она шла на работу в библиотеку, расположенную в <адрес> 5 микрорайоне <адрес>. Проходя по мосту в районе прудов Таборы она увидела, что навстречу ей шел молодой человек лет 25, ростом около 165 см., худощавого телосложения. Поравнявшись с ней, молодой человек схватил ее сумку руками и стал вырывать ее, толкнув потерпевшую. В результате толчка ФИО2 упала на землю. Молодой человек выхватил из ее рук сумку и убежал с ней в сторону 5 микрорайона. Похищенное имущество потерпевшая оценила следующим образом: женская сумка - 2000 р., сотовый телефон - «Самсунг» 1500 р., зонт - 500 р. В сумке также находились деньги в сумме 1000 <адрес> же после случившегося она обратилась в милицию с заявлением. Через день, в ходе опознания, среди представленных ей трех мужчин она узнала Сорокина, как молодого человека похитившего ее сумку с вещами утром ДД.ММ.ГГГГ. Сорокина опознала уверенно по чертам лица, выражению глаз (взгляду). Также потерпевшая пояснила, что в тот момент, когда Сорокин выхватывал ее сумку, она не обратила внимания на его руки и не может сказать имели ли кисти рук Сорокина какие-либо особенности.

А также материалами дела: заявлением ФИО2 с просьбой привлечь к ответственности лицо, совершившее хищение ее имущества (л.д. 3), протоколом осмотра места происшествия, где описано место, расположенное у моста через Вязитский ручей, в районе прудов Таборы, соединяющего <адрес> и <адрес> в <адрес> (л.д. 4 – 6), протоколом предъявления лица для опознания в ходе которого ФИО2 среди трех представленных лиц опознала молодого человека открыто похитившего ее сумочку с имуществом при описанных выше обстоятельствах. Молодым человеком является Сорокин Алексей Владимирович (л.д. 17 – 20).

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными, а в целом достаточными для установления обстоятельств преступления, совершенного Сорокиным А.В., проверив и оценив которые суд находит доказанной вину Сорокина А.В. в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества и квалифицирует содеянное им ст. 161 ч. 1 УК РФ, исключив признак применения насилия не опасного для жизни или здоровья, как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Версию Сорокина А.В. о том, что в утро ДД.ММ.ГГГГ в указанный потерпевшей час, он находился в квартире у сестры, суд расценивает как надуманную, обусловленную желанием избежать ответственности за содеянное. Показания же сестры подсудимого ФИО1 суд воспринимает как результат договоренности между братом и сестрой и считает, что они являются недостоверными. ФИО1 близкая родственница Сорокина А.В. и прямо заинтересована в исходе дела.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ранее судимого, совершившего очередное преступление в период течения испытательного срока.

Обстоятельством, смягчающим наказание Сорокину А.В. суд расценивает наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сорокину А.В. суд не усматривает.

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также, принимая во внимание принцип гуманизма, суд считает, что наказание Сорокину А.В. следует назначить в виде лишения свободы.

Потерпевшей ФИО2 к Сорокину А.В. был заявлен гражданский иск на сумму стоимости похищенного имущества, а именно на сумму 5000 р. Сорокин А.В. иск не признал. Суд расценивает данные исковые требования как законные и обоснованные, подлежащие удовлетворению в полном объеме.

ПРИГОВОРИЛ:

СОРОКИНА АЛЕКСЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Сорокину А.В. приговором Тихвинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 ч. 1 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично в виде ДВУХ лет присоединить наказание, назначенное Сорокину А.В. приговором Тихвинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Сорокину А.В. наказание в виде ЧЕТЫРЕХ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Сорокину А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбытия наказания Сорокину А.В. зачесть период его содержания под стражей по настоящему и предыдущему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Меру пресечения Сорокину А.В. заключение под стражей не изменять до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Сорокина Алексея Владимировича в пользу ФИО2 <данные изъяты>) рублей в возмещение причиненного ущерба.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Леноблсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток с момента получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы в течение 10 суток с момента получения копии кассационной жалобы или кассационного представления.

СУДЬЯ: _______________________