Дело №1-298/2010 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е Г.Тихвин ДД.ММ.ГГГГ Судья Тихвинского городского суда Ленинградской области Карузина Т.И., С участием государственного обвинителя – старшего помощника Тихвинского городского прокурора Васильевой О.С., Подсудимого Шемелина Константина Игоревича, его защитника адвоката Зубрякова С.М. (удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), При секретаре Ефимовой Н.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ШЕМЕЛИНА Константина Игоревича ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес> а фактически проживав- шего до задержания по адресу: <адрес>, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Тихвинским городским судом Ленинградской области по ст.158 ч.2 п.В УК РФ (в редакции Федерального Закона от 08.12.2003 г.№162-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 6 месяцев; 2) ДД.ММ.ГГГГ Тихвинским городским судом Ленинградской области по ст.161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ, у с т а н о в и л: подсудимый Шемелин К.И. обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества (кражи) группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, т.е. по п.А ч.3 ст.158 УК РФ, а именно в том, что в период времени с 14 час.30 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ Шемелин К.И. и ФИО2, имея единый умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, незаконно проникли через оконный проем лоджии, путем разбития стекла, в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, откуда тайно, в один прием, похитили имущество, принадлежащее ФИО4 костюм фирмы «Адидас», стоимостью 2500 рублей, два джемпера на сумму 2000 рублей, рубашку бежевого цвета, стоимостью 1200 рублей, игровую приставку, стоимостью 3500 рублей,, барсетку, не представляющую материальной ценности в которой находились документы на имя ФИО1: диплом об окончании техникума, страховое свидетельство, ИНН, справка о прохождении медицинского осмотра в ГАИ, свидетельство о рождении, карта ученика водителя, паспорт на гараж, причинив своими действиями ФИО4 материальный ущерб на сумму 10700 рублей. При этом: - ФИО2 предложил Шемелину К.И. совершить кражу из вышеуказанной квартиры, вступил с ним в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, согласно отведенной ему роли, звонил в дверь квартиры потерпевшей Поляковой Р.Т., устанавливая, находится ли кто-нибудь в данной квартире, выставил стекло лоджии <адрес>, обеспечивая беспрепятственный доступ в <адрес> себе и соучастнику Шемелину К.И. и лично проник в указанную квартиру, где завладел вышеуказанным имуществом и совместно с Шемелиным К.И. вынес его из указанной квартиры, после чего обратил в свою пользу; - Шемелин К.И. вступил в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества с ФИО2, согласно отведенной ему роли, звонил в дверь квартиры потерпевшей ФИО4., устанавливая, находится ли кто-нибудь в данной квартире, разбил стекло балконной двери, обеспечивая беспрепятственный доступ в квартиру себе и соучастнику ФИО2 и лично проник в указанную квартиру, где завладел вышеуказанным имуществом и совместно с ФИО2 вынес его из указанной квартиры, после чего обратил в свою пользу. В ходе судебного разбирательства данного уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем вынесено постановление о привлечении ФИО2 в качестве обвиняемого, однако в связи с тем, что он скрылся от следствия, было вынесено постановление о розыске обвиняемого ФИО2, в связи с чем из данного уголовного дела в отдельное производство выделено уголовное дело в отношении ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного п.А. ч.3 ст.158 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был задержан ( в рамках другого уголовного дела ему изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу), в связи с чем следователем СО при ОВД по Тихвинскому району ФИО3 производится предварительное расследование. С учетом разноречивого характера показаний Шемелина К.И. и ФИО2, а также необходимости всестороннего и полного рассмотрения дел, данное уголовное дело по обвинению Шемелина К.И. следует рассматривать вместе и одновременно с уголовным делом в отношении ФИО2, для чего необходимо соединение уголовных дел в соответствии п.1 ч.1 ст.153 УПК РФ. В противном случае при рассмотрении данных уголовных дел могут быть установлены взаимоисключающие обстоятельства. Для соединения уголовных дел в соответствии с п.4 ч.1 ст.237 УПК РФ данное уголовное дело необходимо возвратить прокурору. Поэтому судом инициирован вопрос о возвращении данного уголовного дела прокурору, так как имеются законные основания, предусмотренные п.1 ч.1 ст.153 УПК РФ для соединения двух уголовных дел. Подсудимый Шемелин К.И и его защитник адвокат Зубряков С.М. выразили согласие на возвращение дела прокурору, при этом просили изменить меру пресечения с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, ссылась на отсутствие намерений Шемелина К.И. скрываться от следствия и суда, прокурор возражал против возвращения дела, считая, что это необоснованно затянет процедуру рассмотрения дела. Выслушав мнение всех участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости возвращения данного уголовного дела прокурору, при этом считает необходимым меру пресечения Шемелину К.И сохранить в виде заключения под стражу, т.к. совокупность обстоятельств, послужившая основанием при ее избрании в настоящее время не изменилась, необходимость в данной мере пресечения не отпала, каких-либо новых доводов, влияющих на решение данного вопроса – суду не представлено. Шемелин И.К. обвиняется в совершении тяжкого преступления в период условного осуждения по двум приговорам, спустя несколько дней после вынесения судом последнего приговора. Длительное время не являлся по вызовам уголовно-исполнительной инспекции для постановки на учет, не имеет определенных занятий и источника дохода. Поэтому, оказавшись на свободе, Шемелин К.И. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. Поэтому доводы подсудимого и его защитника не могут быть приняты судом во внимание. На основании изложенного и руководствуясь ст.237 ч.1 п.4, 153 ч.1 п.1, 255, 256 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Возвратить Тихвинскому городскому прокурору уголовное дело №1-298/2010 по обвинению Шемелина Константина Игоревича в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.А УК РФ для соединения его с уголовным дело по обвинению ФИО2, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.3 п.А УК РФ. Меру пресечения Шемелину К.И. в виде заключения под стражей оставить без изменения, продлить срок содержания его под стражей на два месяца, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья: подпись.