Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тихвин ДД.ММ.ГГГГ

Судья Тихвинского городского суда Ленинградской области Амельченко Н.Ю.

С участием государственного обвинителя в лице помощника Тихвинского городского прокурора Рязанцевой Н.А.

Подсудимого Батулина Александра Сергеевича

Защиты в лице адвоката Яковлева А.Е., представившего удостоверение № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

При секретарях Матреничевой Т.Н., Алексеевой Т.П., Ликутиной М.А.

С участием потерпевшего ФИО5

Представителя потерпевшего ФИО1, представившего доверенность серии 47Б № от ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

БАТУЛИНА АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВИЧА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, работающего милиционером водителем группы охраны, обеспечения и обслуживания подразделения тылового обеспечения ОВД по Тихвинскому району, проживающего по адресу <адрес>,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 3 п. «А,Б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Батулин А.С.умышленно причинил легкий вред здоровью человека.

Он же совершил угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления Батулиным А.С. совершены при следующих обстоятельствах:

В ночь с 6 на ДД.ММ.ГГГГ Батулин А.С., являясь милиционером-водителем группы охраны, обеспечения и обслуживания подразделения тылового обеспечения ОВД по Тихвинскому району Ленинградской области, зная о задержании оперативным уполномоченным ОУР КМ ОВД по Тихвинскому району ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут ФИО5 и доставлении его в здание ОВД по Тихвинскому району подозревая последнего в причастности к совершению незаконной рубки деревьев, с целью получения от задержанного признания в причастности к совершению указанной незаконной рубки деревьев, находясь в коридоре 2 этажа здания ОВД по Тихвинскому району, нанес ФИО5 1 удар резиновой палкой по ноге. Затем, в кабинете № указанного здания Батулин А.С., схватив ФИО5 за одежду, повалил его на пол и, требуя у последнего признания в причастности к совершенной рубке деревьев, нанес ему 2 удара резиновой палкой по спине.

В ночь с 6 на ДД.ММ.ГГГГ Батулин А.С. и другие на служебном автомобиле под управлением Батулина А.С. вывезли ФИО5 в лесной массив на грунтовую дорогу, расположенную между автодорогой Вологда – Новая Ладога и деревней <адрес>, на расстоянии 4800 метров от автодороги <данные изъяты>. По прибытии на данный участок дороги Батулин А.С., находясь в салоне автомобиля, нанес ФИО5 не менее 2 ударов кулаком в область головы, после чего, вытолкнув задержанного на землю, нанес ему не менее 2 ударов ногой по телу, а затем, потребовав, чтобы потерпевший встал на колени, схватил его за волосы и несколько раз ткнул лицом в землю, требуя у него немедленного признания в причастности к совершенной рубке деревьев.

Батулин А.С., угрожая потерпевшему убийством, достал нож и его лезвием провел ФИО5 в области правого и левого уха, а также по спине. Затем, Батулин А.С., демонстрируя и угрожая огнестрельным оружием – пистолетом, высказывал в его адрес угрозы убийством. У ФИО5 имелись основания опасаться осуществления данных угроз.

В результате своих действий Батулин А.С. причинил ФИО5 ушиб грудной клетки с обширными кровоподтеками по задней ее поверхности слева и посередине, тремя ссадинами в области задней поверхности грудной клетки справа, а также обширный кровоподтек в области левого плеча, расценивающиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства; а также ссадину в области правой ушной раковины и рану в левой верхнезаушной области – в зоне примыкания ушной раковины к височной области головы, которые не сопряжены с расстройством здоровья и поэтому не расцениваются как причинившие вред здоровью.

Подсудимый Батулин А.С. свою вину в совершении преступления не признал и в ходе предварительного следствия дал показания о том, что находясь в лесу 6 августа вместе с ФИО4 и ФИО7 задерживал, оказавшего сопротивление ФИО5 Именно в момент задержания ФИО5 были применены специальные средства (наручники) и физическая сила.

Вина Батулина А.С. в совершении преступлений подтверждается собранными по делу доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО5, в той части, в которой данные показания, по мнению суда, являются достоверными и подтверждены иными объективными данными о том, что поздно вечером ДД.ММ.ГГГГ он вместе с другом ФИО6 был задержан на грунтовой дороге недалеко от <адрес> сотрудником милиции ФИО4 и доставлен в ОВД по Тихвинскому району. Когда он находился у сейфа в коридоре 2 этажа здания ОВД к нему подошел водитель Батулин А.С. и ударил его резиновой палкой по голени. Находясь в кабинете, Батулин А.С. повалил его на пол и нанес ему несколько ударов резиновой палкой вдоль спины. Спустя какое-то время Батулин А.С. сказал ему, что повезет его на место происшествия и если ФИО5 ничего не расскажет, то он (Батулин А.С.) оставит его в лесу. Находясь в лесном массиве Батулин А.С., угрожая убийством, нанес ему несколько ударов по спине и левому плечу, а также две резаные раны в области ушей. В салоне автомобиля Батулин А.С. ударил его рукой по голове. Батулин А.С. также угрожал пистолетом. Все угрозы он воспринимал как реальные и опасался их осуществления.

Показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3 и ФИО6 о том, что со слов ФИО5 он был избит в ОВД по <адрес> сотрудниками милиции.

А также материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного с видеозаписью в здании ОВД по Тихвинскому району (т. 1, л.д. 110 – 114);

телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в приемный покой МУЗ «Тихвинская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут обратился ФИО5, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ было избит сотрудниками милиции. ФИО5 был поставлен диагноз: компрессионный перелом 7, 8 грудных позвонков, множественные ушибы мягких тканей грудной клетки и правого плеча, ссадины ушных раковин и он был помещен в травматологическое отделение (т. 1, л.д. 21);

выпиской из медицинской карты стационарного больного на имя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой последнему был поставлен диагноз: ушиб грудного отдела позвоночника, ушиб левого плеча и левой ушной раковины. ФИО5 пояснил, что его избили сотрудники милиции, били дубинкой, кулаками, ногами. При осмотре у него местно установлено: на грудной клетки сзади широкие кровоподтеки, ссадины, болезненность остистых отростков грудины, кровоподтеки в области левого плеча, в области ушной раковины справа и слева точечные ссадины под корочкой (т.1, л.д. 23);

заключением экспертов №/К (комиссионной медицинской судебной экспертизы) о характере, степени тяжести и локализации полученных ФИО5 телесных повреждений (т. 2, л.д. 6 - 26).

Органами предварительного следствия действия Батулина А.С. были квалифицированы как совершение должностным лицом действий явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия и угрозой его применения, а также с применением оружия и специальных средств.

Однако суд полагает, что данная квалификация является ошибочной т.к. милиционер-водитель, в данном случае Батулин А.С., не является представителем власти либо должностным лицом. Регламентированный должностной инструкцией круг его обязанностей не определяет его полномочий, которые могли бы быть превышены.

Объективная сторона превышения должностных полномочий включает 1. действие явно выходящее за пределы полномочий, предоставленных должностному лицу законом; 2. последствие в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства; 3. причинная связь между последствиями и преступным действием.

Для установления явного выхода за пределы полномочий необходимо установить нормативный правовой акт, который регламентирует полномочия должностного лица, какие именно полномочия он нарушил и каким образом. Отсутствие правовой регламентации полномочий лица, отсутствие либо неустановление правового документа, который определял бы права и полномочия, означают, что в действиях данного должностного лица нет состава этого преступления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 года № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» судам необходимо устанавливать является ли подсудимый субъектом указанных преступлений – должностным лицом. Должностными признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию, осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в госорганах и органах местного самоуправления.

Представителем власти признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

При этом не являются субъектами должностного преступления те работники, которые выполняют сугубо профессиональные или технические обязанности.

Указанный в законе характер, выполняемых функций позволяет четко определить круг лиц, признаваемых должностными, и исключить из него иных, хотя и занятых на работе (службе) в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, но выполняющих иные, технические функции.

Таким образом, по мнению суда, Батулин А.С. не является субъектом состава преступления, предусмотренного диспозицией ст. 286 УК РФ, как лицо, не наделенное полномочиями, что следует из имеющейся в материалах дела и изученной судом должностной инструкции милиционера-водителя. Нарушение же статей ст. 1, 12, 13, 14, 15 и 16 Федерального закона «О милиции» влечет дисциплинарную ответственность, либо ответственность уголовную, но по нормам, предусмотренным с простыми субъектами.

Более правильным действия Батулина А.С. следовало квалифицировать ст. ст. 115 ч. 1 и 119 ч. 1 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью и совершение угрозы убийством, если у потерпевшего имелись основания опасаться осуществления этих угроз.

В соответствии со ст. 15 УК РФ оба названных состава относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки… два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Как установлено следствием и судом деяние, за которое Батулин А.С. привлекается к уголовной ответственности, имело место быть ДД.ММ.ГГГГ из чего следует, что Батулин А.С. подлежит освобождению от уголовной ответственности, по основаниям указанным в ст. 78 ч. 1 п. «А» УК РФ, уголовное дело в отношении него следует прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ, 78 ч. 1 п. «А» УК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении БАТУЛИНА АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВИЧА по ст.ст. 115 ч. 1, 119 ч. 1 УК РФ прекратить за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Леноблсуд в течение десяти дней с момента его провозглашения, Батулиным А.С. в тот же срок с момента вручения ему копии постановления.

СУДЬЯ:__________________________________