приговор по делу 1-243/2010

Дело №1-243/2010

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тихвин ДД.ММ.ГГГГ

Судья Тихвинского городского суда Ленинградской области Исакова О.В., с участием прокурора из Тихвинской городской прокуратуры помощника Тихвинского городского прокурора Закатовой Н.В., обвиняемого Джумаева Евгения Витальевича, защитника в лице адвоката Розношенской О.Н., представившей удостоверение № 417, ордер № 245895 от 03 августа 2010 года, при секретарях Боровской Е.А., Кошкиной М.Г., Алексеевой Т.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Джумаева Евгения Витальевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3 и ст.228? ч.3 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Джумаев совершил покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, в особо крупном размере ДД.ММ.ГГГГ.

Он же совершил покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, в особо крупном размере ДД.ММ.ГГГГ.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ Джумаев, находясь возле <данные изъяты> (далее по тексту РДК), расположенного в <адрес>, пытался незаконно <данные изъяты>, что является особо крупным размером, путем продажи за 3 000 рублей ФИО6, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как указанное психотропное вещество было добровольно выдано ФИО6 в тот же день в период <адрес>(далее по тексту-МРО) по адресу <адрес>, то есть изъято из незаконного оборота.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле железнодорожного вокзала, расположенного в <адрес>, пытался незаконно <данные изъяты>, что является особо крупным размером, путем продажи за 12 000 рублей ФИО6, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как указанное психотропное вещество было добровольно выдано ФИО6 в тот же день в <адрес>, то есть изъято из незаконного оборота.

Подсудимый свою вину в совершенных преступлениях признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь около <адрес> он продал незнакомому мужчине по имени Александр бутират за 3000 рублей в количестве 0,5 л, который находился в пластиковой бутылке «Бонаква».

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь у <адрес> <адрес>, он вновь продал этому же мужчине бутират за 12 000 рублей в количестве двух литров, который находился в пластиковой бутылке «Бонаква» , после чего был задержан сотрудниками наркоконтроля.

Бутират он приобретал у своего знакомого ФИО7 в <адрес>. Продавал бутират с целью заработать деньги. Деньги на приобретение бутирата ему заранее перечислял Александр на пластиковую карту.

Вина подсудимого Джумаева Е.В. в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3 и 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ подтверждается также следующими доказательствами.

Согласно рапортам старшего оперуполномоченного ФИО10 А.С. он дал согласие участвовать в «проверочной закупке» для изобличения мужчины по имени Женя, осуществляющего сбыт психотропного вещества бутират (т.1 л.д. 17,76).

Постановлениями начальника Тихвинского МРО от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении проверочных закупок психотропного вещества бутират в отношении лица известного как Женя (т.1 л.д.18,77).

Из показаний свидетеля ФИО6 - сотрудника МРО следует, что по имеющейся оперативной информации Джумаев Евгений занимался сбытом психотропного вещества бутират, в связи, с чем было принято решение о проведении в отношении него оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он со своего телефона № звонил на телефон молодому человеку по имени Женя № и договаривался о приобретении «бутирата» 0,5 литра и 2 литров соответственно. Женя попросил его перевести денежные средства на банковскую карту на имя Джумаева Евгения в сумме 3000 и 12000 рублей соответственно и пояснил, что при поступлении денег на счет, он передаст ему бутират.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ перед переведением денежных средств на счет Джумаева, он был досмотрен в присутствии понятых на предмет наличия у него запрещенных веществ, а также каких-либо денежных средств. После досмотра осматривались денежные купюры, номера которых заносились в протокол, а затем денежные средства вручались ему для перечисления их на счет Джумаева. После перечисления денежных средств на счет Джумаева, он возвращался в отдел и добровольно выдавал в присутствии представителей общественности приходный кассовый ордер. По всем производимым действиям составлялись протоколы, где он и представители общественности расписывались, ни к одному протоколу замечаний не было, в них все было записано верно.

ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ Джумаев по телефону сообщил ему о датах передачи «бутирата».

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ перед встречей с Джумаевым, он был досмотрен в присутствии представителей общественности, после был также досмотрен его личный автомобиль «Санйонг» г.н. Н700РВ47. По факту его досмотра и досмотра его автомобиля составлялись протоколы.

Так, ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Джумаевым у РДК, где Джумаев в салоне машины передал ему пакет с бутылкой «Бонаква» с бесцветной прозрачной жидкостью.

Бутылку с бесцветной жидкостью, полученную от Джумаева, он добровольно выдал в отделе наркоконтроля в тот же вечер в присутствии понятых.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в своем автомобиле, встретился с Джумаевым у железнодорожного <данные изъяты>, где Джумаев в салоне машины передал ему пластиковую бутылку с бесцветной прозрачной жидкостью. После передачи ему психотропного вещества Джумаев был сразу же задержан сотрудниками милиции. Бутылку с бесцветной жидкостью, полученную от Джумаева, он также добровольно выдал в отделе наркоконтроля в тот же вечер в присутствии понятых.

Из показаний свидетелей ФИО8, ФИО9, каждого в отдельности, следует что они участвовали в качестве представителей общественности в оперативно-розыскных мероприятиях «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Перед проведением оперативно-розыскных мероприятий им разъяснялись права и обязанности представителя общественности, они участвовали в досмотре ФИО6, который выступал в качестве покупателя психотропного вещества, в осмотре денежных средств, которые затем вручались ФИО6 для передачи их Джумаеву через банковский счет, а также в осмотре автомобиля ФИО6. Перед составлением протоколов личного досмотра и вручения денежных средств, ФИО6 звонил по сотовому телефону какому-то мужчине и договаривался с ним о покупке психотропного вещества бутират. Каждый раз при досмотре у ФИО6 при себе имелся только мобильный телефон, который не изымался.

Так, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ они сопровождали ФИО6 к отделению <адрес> и в <адрес> соответственно, где он перечислял денежные средства на счет Джумаева. После чего ФИО6 направился в <адрес>, а они шли за ним. В отделе <адрес> в их присутствии ФИО6 добровольно выдавал приходные кассовые ордера и пояснял, что кассовые ордера он получал в отделении <адрес> за перевод денежных средств в суммах соответственно 3000 и 12000 рублей на пластиковую карту на имя Джумаева.

Так, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ они сопровождали ФИО6 до места встречи с продавцом. После встречи с Джумаевым ФИО6 возвращался в МРО и в их присутствии добровольно выдавал пластиковые бутылки 0, 5 и 2 л соответственно с прозрачной жидкостью и пояснял, что данную жидкость он приобрел у Джумаева Евгения.

Во всех случаях составлялись протоколы обо всех действиях, в которых они участвовали, после ознакомления с протоколами их подписывали, поскольку в них все было отражено верно и замечаний у них к ним не было. Добровольно выданные ФИО6 бутылки с прозрачной жидкостью каждый раз переупаковывались, опечатывались, они заверяли своими подписями упакованные вещества.

Из показаний свидетеля ФИО1-сотрудника наркоконтроля следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он руководил наблюдением за ходом оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» психотропного вещества в отношении Джумаева.В качестве покупателя выступал ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО6 был досмотрен в отделе наркоконтроля в присутствии двух представителей общественности, затем был досмотрен его автомобиль.На автомобиле ФИО6 все вместе приехали к РДК на пл. Свободы. Он и представители общественности вышли из автомобиля и, находясь недалеко от него, наблюдали как к автомобилю подошел Джумаев, сел в него и автомобиль отъехал. Он и представители общественности направились в наркоконтроль, по дороге их догнал автомобиль ФИО6, они сели в него и он увидел в салоне полиэтиленовый пакет.

ДД.ММ.ГГГГ также в вечернее время ФИО6 был досмотрен в отделе наркоконтроля в присутствии двух представителей общественности, затем был досмотрен его автомобиль.На автомобиле ФИО6 все вместе приехали до железнодорожного вокзала <адрес>. Он и представители общественности вышли из автомобиля и, находясь недалеко от него, наблюдали как к автомобилю подошел Джумаев и сел в него. ФИО6 подал условный знак и Джумаев был задержан и доставлен в отдел наркоконтроля.

Из оглашенных судом в соотвествии со ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 следует, что он проживает вместе с Джумаевым в общежитии в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал при снятии Джумаевым из банкомата денег более 5000 рублей (т.1 л.д. 159).

Свидетель ФИО5 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он видел на столе в общежитии, где проживает Джумаев 12000 рублей.

Из протоколов личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ( до проведения проверочной закупки), следует, что был произведен личный досмотр ФИО6 в ходе досмотра у него ничего запрещенного и подлежащего изъятию, в том числе денег, при нем обнаружено и изъято не было (т.1 л.д. 19-20,26-27,78-79,87-88).

В актах осмотра и вручения денежных средств для проведения проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с приложением копий денежный купюр, указано, что был произведен осмотр и вручение ФИО6 для проведения проверочной закупки денежных средств соответственно в сумме 3000 рублей, тремя купюрами достоинством 1000 рублей и в сумме 12000 рублей, двенадцатью купюрами достоинством 1000 рублей (т.1 л.д.21,22, 80,81-83).

Из протоколов личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, составленными после проведения проверочной закупки, следует, что был произведен личный досмотр ФИО6, в ходе которого он добровольно выдавал приходные кассовые ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, 23 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 23-25,84-86).

В актах досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ, указано, что был досмотрен автомобиль «СанЕнг», регистрационный номер Н 700 РВ 47, в ходе которого ничего запрещенного к свободному гражданскому обороту в автомобиле обнаружено не было (т.1 л.д. 28-29, 89-90).

Из протоколов личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, следует, что был произведен личный досмотр ФИО6, в ходе которого он добровольно в указанные дни выдавал пластиковые бутылки «Бонаква» с прозрачной жидкостью 0,5 литра и 2 л соответственно и пояснял, что в бутылке находится психотропное вещество- бутират, которое он приобрел у Джумаева Евгения в ходе проведения проверочной закупки (т.1 л.д. 30-31,91-92).

Как следует из заключения эксперта № эх-10 от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на исследование жидкость, массой 479,0 грамма, добровольно выданная ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, является психотропным веществом- соль оксимасляной кислоты-оксибутират натрия, содержание в жидкости которого, более 65,4 грамма (т.1 л.д.46-47).

Согласно заключению эксперта № эх-10 от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на исследование жидкость, массой 1987,4 грамма, добровольно выданная ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, является психотропным веществом- соль оксимасляной кислоты-оксибутират натрия, содержание в жидкости которого, 412,9 грамма (т.1 л.112-113).

Из протокола личного досмотра Джумаева Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в помещении <адрес> у Джумаева были обнаружены и изъяты- сотовый телефон марки «Нокиа-6610» с № с сим-картой оператора «Билайн» с номером №, пластиковая карта VISA ELECTRON (т.1 л.д.105-106).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены: один полимерный пакет, горловина которых перевязана ниткой белого цвета, концы которой оклеены и опечатаны полоской белой бумаги с оттиском печати № «Для пакетов. Управление ФСКН России по г.СПб и <адрес>» с надписями: на одном Экспертиза № эх-10 от ДД.ММ.ГГГГ, подпись», с находящейся в ней жидкостью, содержащей психотропное вещество- оксибутират натрия, массой 65,4 грамма и один полимерный пакет, горловина которых перевязана ниткой белого цвета, концы которой оклеены и опечатаны полоской белой бумаги с оттиском печати № «Для пакетов. Управление ФСКН России по г.СПб и <адрес>» с надписями: на одном Экспертиза № эх-10 от ДД.ММ.ГГГГ, подпись», с находящейся в ней жидкостью, содержащей психотропное вещество- оксибутират натрия, массой 412,9 грамма.

(т.1 л.д. 182-183).

Вышеуказанные предметы постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.184-186).

Также согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены: первоначальные упаковки психотропных веществ, упакованные в два полимерных пакета; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ год, выданный <адрес> №, согласно которому от ФИО6 приняты денежные средства в сумме 12000 рублей на основной счет № карты VISA Electron №;пластиковая карта Сбербанка Visa Electron; сотовый телефон марки «Нокиа-6610» с сим-картой оператора «Билайн». В ходе осмотра телефон был включен и в меню телефона в разделе «Имена» имеется запись номера абонента под именем «Саня700» №. В разделе меню телефона «Звонки», «Сообщения» имеются два набранных вызова на данный номер, отосланные и принятые сообщения от указанного абонента; (т.1 л.д. 188-191).

Вышеуказанные предметы постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.192-194).

В сведениях, представленных службой безопасности сотовой связи ОАО «Вымпелком» (Билайн) указано, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ производились неоднократные соединения телефона ФИО6 № на телефон Джумаева № (т.1 л.д. 173-181).

Согласно сведениям ОАО Сбербанк РФ, владельцем счета банковской карты № (карта №) является Джумаев Евгений Витальевич, ДД.ММ.ГГГГг.р. (т.1 л.д. 166-168).

Все перечисленные доказательства вины Джумаева в инкриминируемых ему преступлениях проверены в совокупности, признаны судом допустимыми, как полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и являются достоверными и достаточными для вынесения судом обвинительного приговора.

Суд не находит оснований для оценки действий Джумаева как посредника в приобретении психотропных веществ, действующего на стороне покупателя и переквалификации его действий, поскольку Джумаев передавая психотропные вещества покупателю получал материальное вознаграждение для себя, то есть совершал незаконный сбыт психотропных веществ.

Суд считает доказанной вину Джумаева:

в совершении ДД.ММ.ГГГГ покушения на незаконный сбыт психотропных веществ в особ крупном размере и квалифицирует его действия по ст.ст. 30 ч.3 и 228 ¹ ч.3 п. «г» УК РФ по указанным квалифицирующим признакам;

Судом были также допрошены свидетели по характеристике личности Джумаева – ФИО4, ФИО11

Свидетель ФИО3 – классный руководитель Джумаева показала, что Джумаев хорошо учился, отличался примерным поведением, принимал активное участие в жизни школы и класса, всегда приходил на помощь и отвечал за свои поступки.

Из показаний свидетелей ФИО23– матери и бабушки подсудимого следует, что <данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, исправления Джумаева и предупреждения новых преступлений, принимая во внимание принцип гуманизма, учитывая при этом характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства дела, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Джумаева и условия жизни его семьи.

Джумаев совершил покушение на два особо тяжких преступления.

При изучении личности подсудимого Джумаева установлено, что он <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Джумаева суд признает явки с повинной, полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также активное способствование расследованию преступления и изобличению соучастников.

Обстоятельств, отягчающих наказание Джумаева, судом не установлено.

Совокупность таких обстоятельств, как молодой возраст Джумаева, что свидетельствует о его социальной незрелости, полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и изобличению соучастников, его положительные характеристики, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также условия его жизни и воспитания суд расценивает как исключительные обстоятельства и считает возможным при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи обвинения.

Учитывая изложенное, а также поведение Джумаева во время расследования и рассмотрения дела в суде, которое свидетельствует о том, что Джумаев сделал для себя правильные выводы, наличие у Джумаева места учебы, а также то обстоятельство, что совершенные Джумаевым преступления являются неоконченными, совершены им в короткий период времени, что также свидетельствует об отсутствии устоявшихся установок на извлечение доходов от преступной деятельности, суд считает что наказание ему следует назначить хотя и в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, поскольку исправление Джумаева по мнению суда возможно без изоляции от общества.

Суд назначает Джумаеву наказание также с учетом правил ст. 66 УК РФ, предусматривающей назначение наказания за неоконченное преступление.

Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде запрета занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

Суд считает необходимым применить к Джумаеву дополнительное наказание в виде штрафа. С учетом тяжести совершенных преступлений, имущественного положения Джумаева и его семьи, а также возможности получения Джумаевым заработной платы суд считает необходимым назначить штраф в размере 20000 рублей за каждое из преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Джумаева Евгения Витальевича признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3 и 228 ¹ ч.3 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы :

по ст. ст. 30 ч.3 и 228 ¹ ч.3 п. «г» УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) с применением ст. 64 УК РФ на срок 4 (четыре) года со штрафом в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей ;

по ст. ст. 30 ч.3 и 228 ¹ ч.3 п. «г» УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) с применением ст.64 УК РФ на срок 4 (четыре) года со штрафом в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Джумаеву наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 25000 ( двадцать пять тысяч) рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 3 (три) года.

Обязать Джумаева не менять постоянного места жительства, учебы и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также не посещать дискотеки и ночные клубы с 22 до 6 часов.

Избрать Джумаеву меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения Джумаеву - подписку о невыезде - не отменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – наркотические средства, находящиеся в камере хранения наркотических средств УФСКН РФ по г.СПб и <адрес> –уничтожить; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, приходный кассовый номер № от ДД.ММ.ГГГГ, два железнодорожный билета, хранящиеся при деле и первоначальные упаковки психотропных веществ (две пластиковые бутылки), хранящиеся в камере хранения следственной службы УФСКН РФ по г.СПб и <адрес> – уничтожить, пластиковую карту Visa Electron №, сотовый телефон «Нокиа-6610» с сим-картой Билайн, хранящиеся при деле- передать Джумаеву.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Леноблсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, Джумаевым в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, Джумаев вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: