ДЕЛО № 1-33/ 2010

ПРИГОВОР

ДД.ММ.ГГГГ г. Тихвин

Судья Тихвинского городского суда Ленинградской области Амельченко Н.Ю.

С участием государственного обвинителя в лице помощника Тихвинского городского прокурора Ермакова А.А.

Подсудимого Яблокова Кирилла Алексеевича

Защиты в лице адвоката Шатохиной Ю.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

При секретарях Матреничевой Т.Н., Ликутиной М.А.

С участием потерпевшей ФИО1

Представителя потерпевшей в лице адвоката Ратникова А.А., представившего доверенность серии 47А № от ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЯБЛОКОВА КИРИЛЛА АЛЕКСЕЕВИЧА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, работающего генеральным директором <данные изъяты>», проживающего по адресу <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Яблоков К.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

Яблоков К.А. работая генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Экогаз», используя свое служебное положение, в соответствии с которым он имел право заключать договоры на выполнение различных работ, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, заключил договор на производство проектных и строительных работ с ФИО1, согласно которого он должен был осуществить строительство дома по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Яблоков К.А., с целью хищения чужого имущества, за несколько раз получил от ФИО1 в <адрес> деньги в сумме <данные изъяты> копеек. Создав видимость выполнения условий договора, выполнил работы на сумму <данные изъяты> рублей, а оставшиеся деньги в сумме <данные изъяты> копеек Яблоков К.А. злоупотребив доверием ФИО1 похитил, обратив в свою пользу, чем причинил потерпевшей значительный ущерб, в особо крупном размере.

Подсудимый Яблоков К.А. свою вину в совершенном преступлении не признал и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года заключил договор с ФИО1 о проектировании и строительстве <адрес> в <адрес>. ФИО1 передала ему деньги в сумме <данные изъяты> к., которые он потратил на строительство фундамента дома. Утверждает, что стоимость работ существенно увеличилась из-за подорожания строительных материалов.

Однако вина подсудимого Яблокова К.А. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью собранных и исследованных в суде доказательств:

Показаниями потерпевшей ФИО1 о том, что зная Яблокова К.А. по совместной работе и доверяя ему, она ДД.ММ.ГГГГ заключила с ним, как с генеральным директором ООО «<данные изъяты>» договор на выполнение проекта жилого дома, а также проектов водопровода и газопровода. Как пояснил Яблоков К.А., после выполнения проектов им нужно будет заключить дополнительное соглашение к договору, в котором будет указано, что его организация осуществит работы по строительству дома. Примерная стоимость работ составляла <данные изъяты> рублей. Указанную сумму она передала Яблокову К.А за несколько раз. Доверяя Яблокову К.А., она не настаивала на заключении дополнительного соглашения к договору. Со слов Яблокова К.А., на полученные деньги он приобрел брус, кирпич, доски. Из всех запланированных работ рабочими был сделан только фундамент, и после этого никаких работ не выполнялось. Она и муж неоднократно разговаривали с Яблоковым по вопросам продолжения строительства, и Яблоков вначале ссылался на занятость рабочих на других объектах, а потом старался уклониться от встреч. Осмотрев указанные Яблоковым места хранения строительных материалов, она их там не обнаружила. После этого она предложила Яблокову К.А. вернуть документацию на дом и полученные от нее деньги, на что тот предложил вернуть часть полученных от нее денежных средств, строительными материалами и часть деньгами. Никаких денег Яблоков ей так и не вернул. До вступления в брак она носила фамилию ФИО4, поэтому в части расписок написана эта фамилия. Ущерб от хищения денег для нее является значительным.

Показаниями свидетеля ФИО5 о том, что со слов супруги ФИО1 он узнал о строительстве дома. Строить который должен был Яблоков К.А. Супруга передала Яблокову К.А. в несколько этапов деньги в сумме <данные изъяты> р. Вначале работа велась в нормальном режиме, то есть был вырыт котлован и проведена заливка фундамента, но после этого строительство остановилось. При общении с Яблоковым К.А. по телефону, а также при личной встрече с ним Яблоков К.А. заверял и его и жену, что работы будут продолжены и к ноябрю ДД.ММ.ГГГГ года будет выполнен весь намеченный объем работ, однако работа по строительству дома больше не продолжалась. Он и его жена проверяли сведения сообщенные Яблоковым о местонахождении якобы приобретенных им материалов – кирпича, пиломатериалов, но в указанных местах ничего не было.

Показаниями свидетеля ФИО6 о том, что он участвовал в осмотре выполненных работ по адресу: <адрес>. На участке были выполнены работы по строительству фундамента и бетонного основания под полы, а также были смонтированы 6 канализационных колец. Общая стоимость выполненных работ с учетом стоимости материалов, заработной платы рабочих и стоимости эксплуатации механизмов оценивается <данные изъяты> рублей.

Показаниями свидетеля ФИО7 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года он работал монтажником в ООО «<данные изъяты>» и принимал участие в строительстве дома ФИО1. Он следил за выполнением работ и занимался закупкой строительных материалов на деньги, полученные от Яблокова. Так он купил и доставил на стройку 6 колец для канализации, дренажные трубы, канализационные трубы, арматуру для фундамента заплатив за все <данные изъяты> рублей. Также он купил без официального оформления у проезжавших водителей 10 машин щебня стоимостью <данные изъяты> рублей за машину, 5 машин песчано-гравийной смеси стоимостью <данные изъяты> рублей за машину, 6 машин песка стоимостью <данные изъяты> рублей за машину и доски на опалубку на сумму <данные изъяты> рублей. Бетон для заливки фундамента покупал сам Яблоков. После устройства фундамента строительство дома ФИО1 было прекращено.

Показаниями свидетеля ФИО8 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года он работал монтажником в ООО <данные изъяты>» и принимал участие в строительстве дома ФИО1, который они должны были построить полностью. Вместе с ФИО7 он следил за выполнением работ, договаривался о доставке стройматериалов - песка, щебня, досок.

Показаниями свидетеля ФИО9, ведущего специалиста отдела архитектуры Администрации Тихвинского района о том, как выдается разрешение на строительство домов в черте города.

Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала главным бухгалтером в ООО <данные изъяты>». Финансовыми средствами организации единолично распоряжался генеральный директор Яблоков К.А., который вместе с женой ФИО11 был соучредителем ООО «<данные изъяты>». По правилам бухгалтерского учета и в связи с отсутствием контрольно-кассовой машины ООО «НПФ «Экогаз» не имело права получать от кого-либо наличные деньги. Оплата по договорам должна была производиться только через банковский счет (т.2 л.д. 110 – 113).

Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ о том, что организация «<данные изъяты>» бетон Яблокову К.А. не продавала (т.1 л.д. 133 – 135),

Показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ о том, что он проживает по адресу: <адрес> видел как на соседнем участке производились работы по устройству фундамента. В этот период на участок приезжал Яблоков К.А. (т.1 л.д. 115 -119).

Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ о том, что он проживает по адресу <адрес>, видел как на участке <адрес> производились работы по устройству фундамента (т. 1 л.д. 110 – 114).

А также материалами дела: копиями расписок 1. о получении ДД.ММ.ГГГГ Яблоковым К.А. <данные изъяты> рублей за выполнение проектных работ по водопроводу, газопроводу и архитектурной части жилого дома по адресу: <адрес>. (т.1 л.д.48), 2. о получении ДД.ММ.ГГГГ Яблоковым К.А. <данные изъяты> рублей за прокладку газопровода жилого дома по ранее указанному адресу (т.1 л.д. 49), 3. о получении ДД.ММ.ГГГГ Яблоковым К.А. <данные изъяты> рублей предоплаты за брус, для строительства жилого дома, согласно заключенного договора (т.1 л.д. 50), 4. о получении ДД.ММ.ГГГГ Яблоковым К.А. <данные изъяты> евро и <данные изъяты> рублей предоплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ строительство жилого дома (на материалы, оборудование) (т.1 л.д. 51), 5. о получении ДД.ММ.ГГГГ Яблоковым К.А. <данные изъяты> рублей предоплаты за окна, в счет договора на строительство жилого дома по адресу: <адрес>. (т.1 л.д. 52), 6. о получении ДД.ММ.ГГГГ Яблоковым К.А. <данные изъяты> рублей за окна (т.1 л.д. 53), 7. о получении ДД.ММ.ГГГГ Яблоковым К.А. <данные изъяты> рублей за ленту-джут для сборки дома (т.1 л.д. 54), 8. о получении ДД.ММ.ГГГГ Яблоковым К.А. <данные изъяты> евро в счет строительства жилого дома по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 55), 9. о получении ДД.ММ.ГГГГ Яблоковым К.А. <данные изъяты> евро в счет предоплаты строительства жилого дома по адресу: <адрес>. (т.1 л.д. 56);

- протоколом осмотра места происшествия, с приложенной к нему фототаблицей, из которых следует, что осмотрен участок застройки жилого <адрес> в <адрес>. На участке имеется фундамент, бетонные кольца, кучи песка, гравии (т. 1 л.д. 14 - 22);

- копией договора № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что заказчик ФИО4 поручил, а исполнитель генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Яблоков К.А. принял на себя выполнение работ по проектированию водопровода и газопровода, а также архитектурно-строительной части проекта жилого дома по адресу: <адрес> осуществление функций технического представителя и надзора (т. 1 л.д. 36 - 37);

- копией договора аренды земельного участка и копией постановления, из которых следует, что муниципальным образованием «Тихвинский муниципальный район <адрес>» ФИО4 был выделен земельный участок для индивидуального жилищного строительства, который расположен по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 57 - 62, 67);

- копией технических условий на газоснабжение, водоснабжение, электроснабжение жилых домов индивидуальной застройки по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 63, 68, 69);

- копией выписки из государственного земельного кадастра, из которой следует, что земельный участок по адресу: <адрес> находится в аренде у ФИО4 (т. 1 л.д. 64 - 66);

- заключением эксперта №, из которого следует, что стоимость фактически выполненных работ и материалов по устройству фундамента жилого дома и колодцев по адресу: <адрес> ценах на ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> р. (т. 7).

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности суд находит доказанной вину Яблокова К.А. в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере и квалифицирует его действия по ст.159 ч. 4 УК РФ.

Позицию Яблокова К.А. относительно того, что он потратил все полученные от ФИО1 деньги исключительно на строительство фундамента дома суд расценивает как избранный способ защиты, обусловленный желанием избежать ответственности за содеянное. Показания свидетелей, потерпевшей суд расценивает как последовательные, достоверные и непротиворечивые, не доверять которым у суда нет оснований.

Следует также принимать во внимание и то обстоятельство, что в части объема затраченных денежных средств выводы экспертов техников-строителей и мнение свидетеля ФИО6 расходятся незначительно и ни один из источников не утверждает, что строительство фундамента дома ФИО1 вместе с его проектированием потребовало денежных средств в сумме 1700000 р., как об этом говорит Яблоков К.А.

Вместе с тем суд полагает, что объем предъявленного Яблокову К.А. обвинения следует изменить и привести его в соответствие с имеющимися фактическими обстоятельствами.

В ходе судебных разбирательств судом дважды назначалась и проводилась судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой среди прочих ставились вопросы о стоимости фактически произведенных работ, имевшихся на участке ФИО1

Так в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что стоимость фактически выполненных работ и материалов по устройству фундамента жилого дома и колодцев по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> (т.6 л.д.79-92). В заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ значится, что стоимость фактически выполненных работ и материалов по устройству фундамента жилого дома и колодцев по адресу: <адрес> ценах на июль и на ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> р. (т. 7). Помимо этого стороной обвинения представлено как доказательство мнение свидетеля ФИО6 о том, что стоимость выполненных работ с учетом стоимости материалов, заработной платы рабочих и стоимости эксплуатации механизмов оценивается <данные изъяты> рублей.

Учитывая изложенное, суд полагает, что точка зрения свидетеля ФИО6 не может являться для суда истинной т.к. не имеется данных об источниках, произведенных подсчетов, уровне и характере имевшегося у свидетеля образования, его процессуальных возможностях делать и давать подобные оценки.

Более достоверным, в плане расчета стоимости произведенных работ, по мнению суда, является дополнительное заключение строительно-технических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. данное заключение более подробно и достаточно аргументировано изложило выводы о стоимости произведенных работ по фундаменту дома ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент окончания строительных работ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, ранее не судимого, удовлетворительно характеризуемого по месту жительства, положительно по прежним местам работы. Суд принимает во внимание и мнение потерпевшей ФИО1 о достаточно строгом наказании в отношении Яблокова К.А.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Яблокову К.А. суд расценивает наличие на его иждивении малолетнего ребенка, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Яблокову К.А. суд не усматривает.

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также, принимая во внимание принцип гуманизма, суд считает, что наказание Яблокову К.А. следует назначить хотя и в виде лишения свободы, однако, с применением ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, так как его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Суд также полагает возможным не применять дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Потерпевшей ФИО1 был заявлен гражданский иск о взыскании с Яблокова К.А имущественного ущерба в сумме <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда. Подсудимый Яблоков К.А. иск не признал. Вместе с тем суд расценивает исковые требования ФИО1 как законные и обоснованные, однако подлежащие удовлетворению частично. По требованиям о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты> к., а именно в размере, не превышающем, предъявленного Яблокову К.А. обвинения.

Требования о взыскании с Яблокова К.А. причиненного преступлением морального вреда суд считает необходимым удовлетворить в сумме <данные изъяты> р. с учетом испытанных потерпевшей страданий. По мнению суда, следует принимать во внимание также принципы разумности и справедливости.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 следует отказать.

Вещественные доказательства: 4 системных блока, папку, 2 коммерческих предложения суд считает необходимым возвратить в ООО «<данные изъяты>», автомобиль марки «<данные изъяты>» передать в Тихвинский отдел Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> для реализации и погашения гражданского иска.

ПРИГОВОРИЛ:

ЯБЛОКОВА КИРИЛЛА АЛЕКСЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде ПЯТИ лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в отношении Яблокова К.А. считать условным с испытательным сроком на ТРИ года.

Обязать Яблокова К.А. не менять постоянного места жительства, явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу, для дальнейшей постановки на учет, а так же периодически (один раз в месяц) являться в данный орган на регистрацию.

Меру пресечения Яблокову К.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачесть Яблокову К.А. период содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Взыскать с Яблокова Кирилла Алексеевича в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Вещественные доказательства по делу: 4 системных блока, папку, 2 коммерческих предложения возвратить в ООО «Научно-производственная фирма <данные изъяты>», автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный номер № передать в Тихвинский отдел Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> для реализации и погашения гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Леноблсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток с момента получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы в течение 10 суток с момента получения копии кассационной жалобы или кассационного представления.

СУДЬЯ: _______________________