ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихвин Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Тихвинского городского суда Ленинградской области Едигарев В.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника Тихвинского городского прокурора Васильевой О.С.,

подсудимого Лукашова Василия Викторовича, защитника адвоката Сысоева В.А. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кошкиной М.Г.,

а также потерпевшем ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Лукашова Василия Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русского, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 105 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лукашов В.В. совершил покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ, Лукашов В.В. находясь в своей в <адрес> употреблял спиртное со своим знакомым ФИО1 В ходе внезапно возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений Лукашов В.В., умышленно, с целью причинения смерти ФИО1, нанес ему не менее двух ударов рубящей частью топора по жизненно важному органу - голове, причинив потерпевшему открытую черепно-мозговую травму, а именно: две раны в волосистой части головы, перелом теменной и височной костей слева, кровоизлияние в полость черепа над твердой мозговой оболочкой, ушиб головного мозга. Этот комплекс повреждений головы у ФИО1 расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Лукашов В.В. не смог довести до конца свой умысел направленный на лишение жизни ФИО1, по независящим от него обстоятельствам, так как, считая, что в результате его действий наступила смерть потерпевшего, он покинул указанную квартиру, а ФИО1 была оказана своевременная медицинская помощь.

Подсудимый Лукашов В.В. вину в совершении вышеуказанного преступления не признал и показал, что не помнит, брал ли он в руки топор и наносил ли он им удары по голове ФИО1. В то же время, Лукашов В.В. показал, что он помнит как в ходе конфликта возникшего у него с ФИО1, тот наносил ему удары палкой.

В судебном заседании в соответствии со ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ в связи с противоречиями были оглашены показания данные Лукашовым В.В. в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого, а также было оглашено заявление написанное Лукашовым В.В.

Так при допросе в качестве подозреваемого Лукашов В.В. показал, что в ходе конфликта с ФИО1 происшедшем на кухне в его квартире, ФИО1 неожиданно несколько раз ударил его палкой (костылем) по ребрам, а потом еще несколько раз нанес удары кулаками, уронив на пол. Встав с пола, он предложил ФИО1 уйти из квартиры, но тот отказался это сделать и сев в кресло продолжил ругаться. Он разозлился и взяв на лестничной площадке топор подошел к ФИО1 ударив его два раза лезвием по голове. ФИО1 также несколько раз ударил его костылем по ребрам. Увидев, что из ран на голове ФИО1 потекла кровь он испугался и выбежав из квартиры попросил соседей вызвать милицию. При осмотре места происшествия он выдал топор, который после нанесения ударов оставил в комнате. (т.1 л.д.35-42)

В показаниях данных Лукашовым В.В. в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ он частично признал вину в совершении преступления предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ и подтвердив ранее данные показания дополнил их указанием на то, что ФИО1 в ходе конфликта бил его не только по ребрам, но и по голове. Также ФИО2 показал, что он пошел в прихожую за топором, так как хотел с его помощью защищаться от ФИО1. Войдя в кухню и подойдя к ФИО1, который несколько раз ударил его костылем, он держа топор двумя руками замахнулся и нанес два удара лезвием по голове ФИО1. (т.1 л.д.52-54)

При допросе ДД.ММ.ГГГГ Лукашов В.В. вину в совершении преступления предусмотренного ст. 30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ признал частично, показав, что во время распития спиртного с ФИО1 у них произошла ссора. ФИО1 внезапно стал размахивать костылем и нанес ему несколько ударов по телу, отчего он упал. Разозлившись на ФИО1, он схватил находившийся на кухне топор и подошел к ФИО1. Каким образом он держал топор и как наносил удары он не помнит, но увидев кровь текущую из головы ФИО1 дал ему полотенце, чтобы тот закрыл рану. (т.1 л.д.59-63)

В собственноручно написанном заявлении на имя начальника <адрес> Лукашов В.В. сообщает, что в ходе конфликта с ФИО1, который несколько раз ударил его, он нанес ФИО1 два удара топором по голове в область темени. (т.1 л.д. 27-28)

В показаниях данных Лукашовым В.В. в ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ с потерпевшим ФИО1 он, подтвердил показания ФИО1 в той части, что они вместе распивали спиртные напитки, но сослался на то, что забыл о том, что происходило дальше. (т.1 л.д. 64-66)

Вина Лукашова В.В. совершенном преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

- показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел к своему знакомому Лукашову. Вместе с Лукашовым он распивал спиртное на кухне его квартиры, при этом он сидел в кресле стоящем около стола. Он видел у Лукашова на лице ссадины, которые со слов Лукашова появились после избиения на улице. Как ему кажется, никаких конфликтов у него с Лукашовым не было. От выпитого спиртного он опьянел, поэтому не помнит при каких обстоятельствах получил телесные повреждения, однако помнит, что почувствовал головную боль, и у него потекла кровь. Потом ему оказывал помощь врач «скорой помощи»,а затем он оказался в больнице. При нахождении в квартире у Лукашова у него был с собой костыль, который он использует при ходьбе.

- показаниями свидетеля ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ночи к ней домой позвонил сосед – Лукашов В.В. и она открыла дверь. Лукашов сказал, что он зарубил человека и она увидела в его руке топор. Испугавшись она закрыла дверь и позвонила в милицию.

- показаниями свидетеля ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ утра он как врач скорой помощи выезжал в квартиру расположенную в одном из домов в <адрес>, где оказывал первую помощь мужчине на голове которого были две рубленные раны. Он видел на лезвии топора, которым как ему пояснили были нанесены раны, кровь. Раны были небольшие, но он определил, что имеются повреждения черепа и поэтому доставил пострадавшего в больницу. Этот мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, был возбужден и не мог ничего пояснить об обстоятельствах происшедшего. Он видел у пострадавшего костыль.

- показаниями свидетеля ФИО5 и оглашенных в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7, каждый из которых в отдельности показал, что они работают сотрудниками милиции и ДД.ММ.ГГГГ по указанию дежурного выезжали по адресу: <адрес>. Из сообщения дежурного им было известно о том, что позвонила женщина и сообщила, что ее сосед попросил вызвать милицию, пояснив, что топором убил человека. На лестничной площадке <адрес> они увидели мужчину который представился Лукашовым Василием Викторовичем - хозяином <адрес>. Лукашов В.В. находившийся в состоянии алкогольного опьянения сказал им, что зарубил мужчину. Вместе с Лукашовым они прошли в квартиру, где в помещении кухни увидели сидящего на кресле мужчину, голова, руки и одежда которого были в крови. Мужчина был в состоянии сильного алкогольного опьянения и не смог ничего пояснить об обстоятельствах получения им телесных повреждений. Через несколько минут подъехала «скорая помощь» и пострадавшему оказали первую медицинскую помощь, после чего его увезли в больницу. Лукашов В.В. пояснил, что пострадавший ворвался к нему в квартиру, но больше ничего пояснять не стал. Они видели в одной из комнат прислоненный к стене топор, на котором были следы крови. ( т.1 л.д.92-93)

- показаниями свидетеля ФИО6 о том, что от сотрудников милиции она узнала о задержании за нанесение тяжких телесных повреждений ее бывшего мужа Лукашова В.В. Она пришла в <адрес>, где жил Лукашов В.В. и увидела множественные пятна крови на кухне, в коридоре. Перебирая вещи Лукашова В.В. она обнаружила принадлежащую ему рубашку с оторванным наполовину правым рукавом. Рубашка была испачкана веществом темно-бурого цвета, при этом пятна располагались на рукаве и на передней поверхности рубашки справа. Так как ей было разрешено навести в квартире порядок, она выбросила эту рубашку в мусоропровод.

- показаниями свидетеля ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ее муж – ФИО1 ушел на улицу и вечером не вернулся домой. Через несколько дней узнав, что муж находится в больнице она посетила его и с его слов узнала, что ДД.ММ.ГГГГ муж встретил знакомого по имени ФИО9 и зашел к нему домой по адресу: <адрес>. Он и ФИО9 распивали спиртное, а что произошло потом, муж не помнил. По характеру муж был спокойным, физически слабым и она считает, что муж не только не мог кого-либо ударить, но он даже не мог и сам себя защитить.

Вина Лукашова В.В. подтверждается также материалами дела:

- телефонограммой, из которой следует, что в Тихвинскую ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ автомашиной скорой помощи был доставлен ФИО1, которому был поставлен диагноз: рубленная рана головы, ОЧМТ, ушиб головного мозга, перелом костей свода черепа, алкогольное опьянение. ( т.1 л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия произведенного ДД.ММ.ГГГГ, с участием Лукашова В.В., в ходе которого была зафиксирована обстановка в <адрес>. У входа в маленькую комнату был обнаружен и изъят топор, которым со слов Лукашова В.В. он нанес два удара по голове ФИО1 На лезвии топора имеется вещество бурого цвета. В помещении кухни на поверхности стен, на полу и на кресле имеются множественные пятна вещества бурого цвета. С кухонного стола изъято полотенце с пятнами вещества темно-бурого цвета. (т.1 л.д.13-16);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, в ходе которого у обвиняемого Лукашова В.В. получены образцы крови. ( т.1 л.д. 112);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, в ходе которого у потерпевшего ФИО1 получены образцы крови. ( т.1 л.д. 110);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на полотенце и топоре, изъятых при осмотре места происшествия по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, найдена кровь человека. Если кровь принадлежит одному человеку, то эта кровь могла произойти от пострадавшего ФИО1 От обвиняемого Лукашова В.В. эта кровь не происходит. Те же данные могли быть получены в случае смешения крови двух и более лиц, в этом случае возможно смешение крови пострадавшего ФИО1 и обвиняемого Лукашова. ( т.1 л.д. 164-174);

- протоколом осмотра вещественных доказательств, в ходе которого осмотрены полотенце и топор изъятые из квартиры Лукашова В.В. ( т.1 л.д. 113-115);

- заключениями судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что у ФИО1 имелась открытая черепно-мозговая травма, а именно: две раны в волосистой части головы, перелом теменной и височной костей слева, кровоизлияние в полость черепа над твердой мозговой оболочкой, ушиб головного мозга. Эти повреждения возникли от двух или более травматических воздействий. Комплекс повреждений головы у ФИО1 расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. (т.1 л.д. 125-127, 138-140);

- заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов №, из которого следует, что Лукашов Василий Викторович хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает. Лукашов В.В. в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния он каким-либо психическим расстройством, в том числе временным психическим расстройством не страдал, находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, у него отсутствовали признаки психотических расстройств - бреда, галлюцинаций, патологически нарушенного сознания, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Предъявляемое Лукашовым В.В. запамятывание на период инкриминируемого ему деяния не укладывается в картину какого-либо психического расстройства. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. ( т.1 л.д. 181-184).

Оценивая показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, а также материалы дела, анализируя обстоятельства совершенного преступления и решая вопросы квалификации содеянного, суд приходит к следующим выводам.

Подсудимый Лукашов В.В. в суде вину в покушении на убийство ФИО1 не признал и сославшись на запямятование происшедших событий показал, что не помнит наносил ли он удары топором по голове ФИО1. Суд считает, что данные показания даны Лукашовым В.В. с целью представить случившееся в более выгодном для себя свете и добиться смягчения ответственности за содеянное. В то же время, в показаниях Лукашова В.В. данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии следует, что он действовал сознательно и целенаправленно. Во всех этих показаниях Лукашов указывает на то, что он подойдя к ФИО1 нанес ему два удара лезвием топора, при этом он замахивался и наносил удары сверху вниз. Эти показания соответствуют заключению судебно-медицинского эксперта и с учетом того, что от этих ударов произошел перелом костей черепа свидетельствует о силе наносимых ударов. Нанесение ударов опасным орудием - лезвием топора, с достаточной силой, в жизненно важный орган – голову свидетельствует о наличии у Лукашова В.В. умысла на причинение смерти ФИО1. Дальнейшие действия Лукашова, то есть вызов им милиции и скорой помощи свидетельствуют только о том, что после совершения указанных действий Лукашов испугался возможных отрицательных последствий для себя. Об его оценке происшедших событий свидетельствуют его слова, с которыми он обратился к соседке ФИО8, которая показала, что Лукашов В.В. сообщил ей, что убил человека. Суд считает, что в действиях Лукашова отсутствовали признаки необходимой обороны, так как нанесение ему ударов ФИО1 не помешало Лукашову выйти из помещения кухни, взять топор, а вернувшись обратно подойти к ФИО1 и нанести ему удары.

Все приведенные показания Лукашова В.В. являются допустимыми, они были получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, после разъяснения права не свидетельствовать против себя и он был предупрежден о возможности последующего использования показаний в качестве доказательств, в том числе, случае отказа от этих показаний.

Показания Лукашова В.В. дополняются и подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО3, а также материалами уголовного дела.

С учетом изложенного, суд считает доказанной вину Лукашова В.В. в покушении на убийство, то есть умышленном причинении смерти другому человеку и квалифицирует его действия по ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ.

Суд расценивает заявление Лукашова В.В. направленное в адрес начальника <адрес> как явку с повинной, так как в нем он подробно и последовательно сообщает об обстоятельствах совершенного им преступления. Суд расценивает данное заявление как одно из доказательств вины подсудимого.

При назначении наказания подсудимому Лукашову В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности. Лукашов В.В. ранее не судим, привлекался к административной ответственности за распитие алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции, за появление в общественных местах в состоянии опьянения. По месту жительства Лукашов В.В. характеризуется удовлетворительно. Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что перевоспитание и исправление Лукашова В.В. возможны только в условиях изоляции от общества и что наказание ему следует назначить в виде реального лишения свободы.

В качестве обстоятельства смягчающего наказание суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной - заявление Лукашова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания Лукашову В.В. суд учитывает требования ст.66 УК РФ, предусматривающей назначение наказания за неоконченное преступление.

Обстоятельств отягчающих наказание Лукашова В.В. судом не установлено.

Наказание Лукашову В.В. должно быть назначено в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим ФИО1 был заявлен гражданский иск о взыскании с Лукашова В.В. компенсации морального вреда в сумме 200000 рублей и материального ущерба в сумме № рублей. Подсудимый Лукашов В.В. иск не признал. С учетом того, что ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО1 скончался, суд оставляет иск без рассмотрения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: полотенце, топор, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес>, суд считает необходимым - <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Лукашова Василия Викторовича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Лукашову В.В. - заключение под стражу - не отменять до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Лукашову В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Лукашову В.В. в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: полотенце, топор, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> - <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, Лукашовым В.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, Лукашов В.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья