приговор по делу 1-104/2010

Дело № 1-104

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ г. Тихвин

Судья Тихвинского городского суда Ленинградской области Исакова О.В., с участием государственного обвинителя Тихвинской городской прокуратуры Молчановой И.В., подсудимых Слитикова М.В., Бабаева А.Р., защитников в лице адвокатов Сысоева В.А., Дворяка Д.Ф., представивших соответственно удостоверения № 487, 1270, и ордера № 233995 от 18.03.2010г., №254810 от 25.03.2010г., при секретарях Алексеевой Т.Н., Матреничевой Т.Н., Боровской Е.А., Кошкиной М.Г., а также с участием потерпевших ФИО19, ФИО36, ФИО29, ФИО28, ФИО27, ФИО26, представителей потерпевших ФИО16, ФИО35,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Слитикова Максима Вячеславовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>:

1). ДД.ММ.ГГГГ Дятьковским городским судом Брянской области с изменениями, внесенными постановлением Клинцовского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.161 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ к ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы условно с испытательным сроком на два года;

2). ДД.ММ.ГГГГ Дятьковским городским судом Брянской области с изменениями, внесенными постановлением Клинцовского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 30 ч.3 и 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ к 1 ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы условно с испытательным сроком на два года;

3). ДД.ММ.ГГГГ Дятьковским городским судом Брянской области с изменениями, внесенными постановлением Клинцовского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.3 УК РФ к 1году 6 месяцам лишения свободы с присоединением не отбытой части наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ окончательно к ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на ДД.ММ.ГГГГ;

4). ДД.ММ.ГГГГ Тихвинским городским судом Ленинградской области по ст. 158 ч.2 п. Б УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком на ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а,б,», 228 ч.2 УК РФ, пяти преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а,б,в», УК РФ,

Бабаева Андрея Ремовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> до ареста зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> :

1). ДД.ММ.ГГГГ Тихвинским городским судом Ленинградской области по ст. 158 ч.2 п. «А,Б,В,Г» к ДД.ММ.ГГГГ годам лишения свободы с испытательным сроком на ДД.ММ.ГГГГ;

2). ДД.ММ.ГГГГ Тихвинским городским судом Ленинградской области по ст.ст. 30 ч.3 и 158 ч.3 п. «б» УК РФ к пяти годам лишения свободы с присоединением неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к ДД.ММ.ГГГГ месяцам лишения свободы;

3). ДД.ММ.ГГГГ Тихвинским городским судом Ленинградской области по ст. 158 ч.2 п. «А,Б,В,Г», 158 ч.3 п. «Б» УК РФ к пяти годам 6 месяцам лишения свободы с присоединением неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы, освобожден по сроку ДД.ММ.ГГГГ;

4). ДД.ММ.ГГГГ Тихвинским городским судом по ст. ст. 159 ч.2, 159 ч.1 УК РФ к трем годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а,б,в», 158 ч.2 п. «а,б», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а,б,в», 158 ч.2 п. «а,б,в» 158 ч.2 п. «а,б,в», 158 ч.2 «а,б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

1). Слитиков М.В. и Бабаев А.Р. совершили кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, Слитиков М.В. и Бабаев А.Р. действуя по предварительному сговору и совместно, незаконно с целью хищения чужого имущества, через <данные изъяты>, проникли <данные изъяты>, расположенный по <адрес>, откуда тайно похитили принадлежащее ФИО19 имущество:

<данные изъяты>

<данные изъяты>, а всего на общую сумму 17 692 рублей, причинив значительный ущерб.

Подсудимые Слитиков и Бабаев виновными себя признали полностью и показали, каждый в отдельности, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ они вместе через <данные изъяты> залезли <адрес> <адрес>, откуда похитили бензопилу, строительный инструмент, банки с краской. Похищенное погрузили в такси и впоследствии продали.

Помимо этого, вина подсудимых доказана:

показаниями потерпевшего ФИО19 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что из <данные изъяты> на <адрес> похищены <данные изъяты>, всего на общую сумму 17692 рубля. Ущерб для него является значительным;

а также материалами дела: протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, в ходе которого были осмотрено помещение ангара, расположенное по <адрес> (т.1 л.д.6-11); протоколом явки с повинной Бабаева А.Р. из которого следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с Слитиковым М.В. совершил кражу электроинструмента, дрели, красок из помещения с вывеской «Монумент» (т.1 л.д. 45); протоколом явки с повинной Слитикова М.В.из которого следует, что в начале <данные изъяты> он, совершил кражу дрели, болгарки, наборов инструментов, бензопилы (т.1 л.д. 45); протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого Бабаев указал на ангар, в который он и Слитиков проник через проем между крышей и железными воротами, откуда они похитили электроинструменты и банки с краской (т.1 л.д. 58-63).

Проверив и оценив собранные по данному преступлению доказательства в их совокупности суд считает доказанной вину Слитикова М.В., Бабаева А.Р. в совершении кражи имущества ФИО19 группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует действия каждого из подсудимых по данному преступлению по ст.158 ч.2 п. «А,Б,В» УК РФ по указанным квалифицирующим признакам.

2). Слитиков М.В. и Бабаев А.Р. совершили кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Слитиков и Бабаев договорились о совершении кражи чужого имущества, распределив роли. Действуя по предварительному сговору и совместно, согласно распределению ролей, в то время как Бабаев наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения об опасности, Слитиков незаконно с целью хищения чужого имущества, <данные изъяты>, проник в <данные изъяты> в <адрес>, откуда Слитиков и Бабаев тайно похитили принадлежащее <данные изъяты> имущество:

<данные изъяты>

<данные изъяты> а всего на общую сумму 9332 рублей.

Подсудимый Слитиков виновным себя признал полностью и показал в суде, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ проходя вместе с Бабаевым мимо салона <данные изъяты>решили совершить кражу имущества. Бабаев остался на улице наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения об оппасности, а он разбил окно и просунув руку в витрину похитил два МР3 плеера и цифровой фотоаппарат, похищенное продали, деньги поделили между собой.

Подсудимый Бабаев свою вину в совершении преступления признал частично, дал аналогичные показания, однако дополнил, что не видел у Слитикова двух плееров.

Вина подсудимых подтверждается также следующими доказательствами:

показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО35 о том, что ДД.ММ.ГГГГ из салона сотовой связи <данные изъяты> были похищены <данные изъяты> всего имущества на общую сумму 9332 рубля.

показаниями свидетеля ФИО4- продавца магазина <данные изъяты> о том, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно от охранников и продавца ФИО18 о краже из магазина;

показаниями свидетеля ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, убирая территорию, прилегающую к <данные изъяты> она обнаружила разбитое окно в магазине ;

оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7- <данные изъяты> которые, каждый в отдельности, показали, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ получили сигнал о сработанной сигнализации в <данные изъяты> приехав на место никаких повреждений не обнаружили (т.1 л.д. 114-117,118-121,122-125);

а также материалами дела: актом ревизии, согласно которому из магазина были похищены <данные изъяты> (т.1 л.д. 79); протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, в соответствии с которым местом происшествия является помещение салона <данные изъяты> расположенное в <адрес>; обнаружены и изъяты камень, молоток, МП3-плеер (т.1 л.д. 69-73); протоколами осмотра камня, молотка (т.1 л.д.101-102); протоколом явки с повинной Бабаева А.Р. о том, что летом 2009 года он, совместно со Слитиковым М.В., разбив окно <данные изъяты>, похитили фотоаппарат (т.1 л.д. 129); протоколом очной ставки между Бабаевым и Слитиковым, в ходе которой Бабаев подтвердил, что видел у Слитикова похищенный им фотоаппарат (т.1 л.д. 137-138); протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Бабаев указал на тротуар в 10 метрах от <данные изъяты> с которого он наблюдал за обстановкой, а Слитиков, разбив окно магазина, с витрины похитил цифровой фотоаппарат (т.1 л.д. 139-144); протоколом осмотра МП-3 плеера, изъятого с места происшествия (т.1 л.д. 105-106).

Оценивая показания подсудимого Бабаева по данному преступлению суд приходит к следующим выводам.

Показания подсудимого о том, что он не похищал из <данные изъяты> два плеера, поскольку не видел их у Слитикова не могут быть приняты судом во внимание, поскольку подсудимые Слитиков и Бабаев действовали по предварительному сговору и совместно, их действия по краже имущества <данные изъяты> охватывались единым умыслом.

Проверив и оценив собранные по данному преступлению доказательства в их совокупности суд считает доказанной вину Слитикова М.В. и Бабаева А.Р. в совершении кражи имущества <данные изъяты> группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и квалифицирует действия каждого из подсудимых по данному преступлению по ст.158 ч.2 п. «А,Б» УК РФ по указанным квалифицирующим признакам.

3). Слитиков М.В. и Бабаев А.Р. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Слитиков и Бабаев, находясь на территории расположенной напротив <адрес> <адрес> <адрес>, действуя по предварительному сговору и совместно, <данные изъяты> водительской двери автобуса «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, откуда тайно похитили принадлежащую ФИО17 автомагнитолу марки «JVС» стоимостью 4000 рублей.

Подсудимые Слитиков и Бабаев свою вину в совершенном преступлении признали полностью и показали, каждый в отдельности, что в ДД.ММ.ГГГГ находясь у <данные изъяты>, проникли в салон автобуса ПАЗ и похитили оттуда магнитолу, которую впоследствии продали.

Помимо этого, вина Слитикова, Бабаева подтверждается также следующими доказательствами:

показания потерпевшего ФИО17 –водителя автобуса о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов он обнаружил, что в автобусе ПАЗ, на котором он работает, стоящем у <данные изъяты>, разбита передняя форточка со стороны водителя, из автобуса похищена принадлежащая ему автомагнитола марки «JVС»;

а также материалами дела: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен автобус марки «ПАЗ-4234» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в котором было разбито стекло передней форточки (т.1 л.д. 149-151); протоколом явки с повинной Бабаева А.Р. о том, что

ДД.ММ.ГГГГ он совместно со Слитиковым у <адрес> <адрес> <адрес>, забрались в автобус, откуда похитили магнитолу, которую в последствии Слитиков продал, а деньги разделили между собой (л.д.175 том 1); протокол проверки показаний Бабаева на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого он указал на автостоянку, расположенную около <адрес> <адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со Слитиковым, разбив окно водительской двери автобуса, похитили автомагнитолу (т.1 л.д. 187-191).

Проверив и оценив собранные по данному преступлению доказательства в их совокупности суд считает доказанной вину Слитикова М.В. и Бабаева А.Р. в совершении кражи имущества ФИО17 группой лиц по предварительному сговору и квалифицирует действия каждого из подсудимых по данному преступлению по ст.158 ч.2 п. «А» УК РФ по указанным квалифицирующим признакам.

4). Слитиков М.В. и Бабаев А.Р. совершили кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ Слитиков и Бабаев, действуя по предварительному сговору и совместно, незаконно с целью хищения чужого имущества, взломав <данные изъяты>, проникли в <адрес> <адрес>, откуда тайно похитили принадлежащий ФИО29 велосипед марки «Стелс-335» стоимостью 2700 рублей, причинив значительный ущерб.

Слитиков свою вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он с Бабаевым проходил мимо <адрес> <адрес>. Они решили залезть в подвал. С этой целью металлической трубой сломали замок на подвале и взяли оттуда велосипед, который Бабаев впоследствии продал.

Бабаев свою вину в совершенном преступлении не признал и показал, что данного преступления он со Слитиковым не совершал.

Помимо этого, вина Слитикова, Бабаева подтверждается также следующими доказательствами:

показания потерпевшего ФИО29 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, придя на работу в помещение плотницких, обнаружил, что входная дверь взломана и похищен принадлежащий ему велосипед марки «Стелс» стоимостью 2700 рублей. Ущерб для него является значительным;

оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УК РФ показаниями свидетеля ФИО8 –жительницы <адрес> <адрес> о том, что ночью ДД.ММ.ГГГГ она услышала стук из подвального помещения дома. Выглянув в окно, увидела у подвального помещения несколько мужчин (т.1 л.д.207-208);

а также материалами дела:

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого было осмотрено помещение подвала, расположенного в <адрес> <адрес> (т.1 л.д. 197-199); протокол явки с повинной Слитикова М.В. о том, что в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он проник в подвал, расположенный в <адрес> <адрес>, откуда похитил велосипед марки «Стелс» (т. л.д.214); протоколом очной ставки между Слитиковым и Бабаевым, в ходе которой Слитиков подтвердил свои показания о том, что кражу велосипеда из подвального помещения он совершал совместно с Бабаевым (т. 1 л.д. 223-224).

Оценивая показания подсудимого Бабаева суд приходит к следующим выводам.

Непризнание Бабаевым своей вины суд расценивает как желание избежать ответственности за содеянное.

Его показания опровергаются последовательными и непротиворечивыми показаниями Слитикова как в ходе предварительного следствия, в тот числе в ходе очной ставки, так и в суде, которые объективно подтверждаются материалами дела.

Не доверять показаниям Слитикова у суда нет оснований.

Не усматривает суд и снований для оговора Слитиковым Бабаева.

Проверив и оценив собранные по данному преступлению доказательства в их совокупности суд считает доказанной вину Слитикова М.В., Бабаева А.Р. в совершении кражи имущества ФИО29 группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение и квалифицирует действия каждого из подсудимых по данному преступлению по ст.158 ч.2 п. «А,Б,В» УК РФ по указанным квалифицирующим признакам.

5). Слитиков М.В. и Бабаев А.Р. совершили кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени ДД.ММ.ГГГГ Слитиков М. В. и Бабаев А.Р., находясь на территории у <адрес> <адрес> <адрес>, действуя по предварительному сговору и совместно, незаконно с целью хищения чужого имущества, <данные изъяты>, проникли в <данные изъяты> откуда тайно похитили, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО28 имущество:

1<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> имущество на общую сумму 20279 рублей, причинив значительный ущерб.

Подсудимые Слитиков и Бабаев свою вину в совершенном преступлении признали полностью и показали, каждый в отдельности, что в ДД.ММ.ГГГГ разбили стекло в ларьке у <адрес>, проникли внутрь и похитили оттуда пряники, сахар, лимонад, сок, квас, а также кассовый аппарат. Похищенное принесли домой Слитикову. Кассовый аппарат впоследствии был обнаружен в ходе обыска в квартире Слитикова и возвращен потерпевшей.

Помимо этого, вина Слитикова, Бабаева подтверждается также следующими доказательствами:

показаниями потерпевшей ФИО28. о том, что ДД.ММ.ГГГГ из принадлежащего ей <данные изъяты> расположенного у <адрес> похищены продукты питания и контрольно-кассовая машина на общую сумму 20279 рублей. Ущерб для нее является значительным;

показаниями свидетеля ФИО34- администратора ФИО28 о том, что утром ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что из <данные изъяты> похищены

продукты питания и контрольно-кассовая машина.Стекло в окне ларька было рабито;

оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 40 минут, выйдя на балкон квартиры, увидела приоткрытую дверь торгового ларя ( т.2 л.д.21-22);

оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показания свидетеля ФИО10-продавца торгового ларя о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут, придя на работу, она обнаружила, что с двери ларя сорван замок, разбито стекло, похищены кассовый аппарат и продукты питания (т.2 л.д.23-26);

а также материалами дела:

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен <данные изъяты> расположенный на территории у <адрес>, в оконной раме ларя обнаружены множественные осколки стекла. Кроме того, были обнаружены следы пальцев рук, которые перекопированы на дактилопленку (т.2 л.д. 5-10);

актом недостачи, согласно которому количесвто и стоимость похищенного имущества составляют: <данные изъяты> в сего на общую сумму 20279 рублей ( т.2 л.д.36,39);

протоколом обыска в квартире Слитикова, в ходе которого была изъята контрольно-кассовая машина «Меркурий 130» вместе с зарядным устройством (т.2 л.д. 60-66);

протоколом осмотра контрольно-кассовой машины «Меркурий 130», принадлежащей ФИО28( т.2 л.д. 76-78);

протоколом очной ставки между Слитиковым и Бабаевым, в ходе которой Бабаев подтвердил свои показания о том, что кражу из торгового ларя он совершал вместе со Слитиковым (т.2 л.д.107-108);

протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Бабаев указал на торговый ларь, расположенный у <адрес> <адрес> и пояснил, что Слитиков разбил камнем окно ларя, через отверстие в окне проник вовнутрь, затем открыл входную дверь и передал Бабаеву пакеты, в которых находились продукты питания (т. 1 л.д. 116-121).

Проверив и оценив собранные по данному преступлению доказательства в их совокупности суд считает доказанной вину Слитикова М.В., Бабаева А.Р. в совершении кражи имущества ФИО28 группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует действия каждого из подсудимых по данному преступлению по ст.158 ч.2 п. «А,Б,В» УК РФ по указанным квалифицирующим признакам.

6. Слитиков М.В. и Бабаев А.Р. совершили кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени ДД.ММ.ГГГГ Слитиков М. В. и Бабаев А.Р.. действуя по предварительному сговору между собой и совместно, согласно распределению ролей, с целью хищения чужого имущества, Слитиков разбив окно, а Бабаев отогнув решетку окна, проникли в торговые помещения, расположенные в <адрес>, откуда тайно похитили:

из магазина «Магнолия», принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО24 имущество:

<данные изъяты>

<данные изъяты>, а всего на общую сумму 8 965 рублей, причинив значительный ущерб.

из магазина «Автозапчасти», принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО26 бензопилы марки Штиль в количестве 4 штук стоимостью 5992 рублей, всего на общую сумму 23 968 рублей, причинив значительный ущерб.

из магазина «Инавто», принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО27 имущество:

<данные изъяты>

<данные изъяты> а всего на общую сумму 44397 рублей.

Подсудимые Слитиков и Бабаев свою вину в совершенном преступлении признали полностью и показали, каждый в отдельности, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ проникли в <адрес>. При этом Слитиков <данные изъяты>, а Бабаев <данные изъяты>. Из магазинов похитили перечисленное имущество, которое принесли в квартиру Слитикова, проживающего в этом же дома. Часть похищенного использовали сами, часть продали..

Помимо этого, вина Слитикова, Бабаева подтверждается также следующими доказательствами:

оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО24- индивидуального предпринимателя о том, что ДД.ММ.ГГГГ из арендуемого <адрес> <адрес> похищены промышленные товары <данные изъяты>, всего на общую сумму 8965 рублей. Ущерб для нее является значительным (т.2 л.д.152-154,264-265);

показаниями потерпевшего ФИО26 о том, что ДД.ММ.ГГГГ из арендуемого им <адрес>, похищены

4 бензопилы ФИО29 «STIHL MS 180» под номерами №, №, №, № стоимостью 5992 рубля каждая, а всего на общую сумму 23968 рублей. Ущерб для него является значительным;

показаниями потерпевшего ФИО27 о том, что ДД.ММ.ГГГГ из арендуемого <адрес>, похищены <данные изъяты> всего имущества на общую сумму 44397 рублей. Ущерб для него является значительным;

оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО23 и ФИО11, которые, каждый в отдельности показали, что о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 предлагал купить бензопилу марки «Штиль» через их знакомого ФИО32 (т.2 л.д. 227-230, 213-234);

оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО12 о том, что его знакомый Слитиков М.В. в сентябре 2009 года предлагал купить у него бензопилу марки «Штиль» (т. 2 л.д. 241-244);

а также материалами дела:

справкой от ДД.ММ.ГГГГ о похищенном имуществе из <адрес> на общую сумму 44397 рублей 00 коп.(т.2 л.д.144-145);

актом ревизии, согласно которому из <адрес> были похищены 4 бензопилы марки «STIHL MS 180» на общую сумму 23968 рублей (т.2 л.д.150);

актом ревизии, согласно которому из магазина «Магнолия» похищено имущество на общую сумму 8965 рублей. (т.2 л.д. 155);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей в ходе которого были осмотрены торговые помещения в <адрес>, обнаружен фрагмент следа обуви, перекопированный на дактопленку. (т.2 л.д. 128-135);

заключениями экспертов №/Э/82209 от ДД.ММ.ГГГГ, №/Э/83-09 от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что фрагмент следа обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, мог быть образован каблучной частью кроссовка на левую ногу, изъятого в ходе обыска в квартире Слитикова М.В., либо другой частью обувью с такой же по размеру и виду рисунка подошвой (т.2 л.д. 160, 167-168);

протоколом обыска в квартире Слитикова, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, в ходе которого была обнаружена и изъята обувь – кроссовки с надписью SWE, черного цвета (т.2 л.д.60-66);

протоколом осмотра кроссовок, изъятых в ходе обыска в квартире Слитикова и светлой дактилопленки (т.2 л.д. 171-172);

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, принадлежащей Слитикову М.В., в ходе которого была обнаружено и изъято: игрушка автомобиль черно-серого цвета с пультом дистанционного управления с надписью «Saker», комплект батареек 4 штуки с надписью «Duracell», антиперспирант АХЕ Дарк Темптейшен в корпусе черного цвета, антиперспирант АХЕ Клик в корпусе серого цвета, станок для бритья «Gillette Mach 3 Turbo» черно-серого цвета, упаковка лезвий «Gillette Slalom» в упаковке красного цвета. (т.2 л.д. 214-218);

протоколом осмотра игрушки автомобиль черно-серого цвета с пультом дистанционного управления с надписью «Saker», комплекта батареек 4 штуки с надписью «Duracell», антиперспиранта АХЕ Дарк Темптейшен в корпусе черного цвета, антиперспирант АХЕ Клик в корпусе серого цвета, станка для бритья «Gillette Mach 3 Turbo» черно-серого цвета, упаковки лезвий «Gillette Slalom» в упаковке красного цвета. (т.2 л.д. 266-267);

протоколом очной ставки между ФИО12 и Слитиковым М.В., в ходе которой ФИО12 подтвердил свои показания о том, что в ДД.ММ.ГГГГ Слитиков предлагал купить у него бензопилу (т.2 л.д.256-257);

протоколом явки с повинной Слитикова М.В. о том, что в ДД.ММ.ГГГГ он проник в помещения, расположенные в <адрес>, откуда похитил различное имущество (т.2 л.д.279, 281, 283);

протоколом явки с повинной Бабаева А.Р. о том, что в августе 2009 года он со Слитиковым проник в помещения, расположенные в <адрес> <адрес> <адрес>, откуда похитил различное имущество (т.2 л.д.326);

протоколом очной ставки между Бабаевым А.Р. и Слитиковым М.В. в ходе которой Бабаев А.Р. подтвердил свои показания о том, что в ДД.ММ.ГГГГ кражи имущества из торговых помещений, расположенных в <адрес> <адрес> <адрес>, он совершал вместе со Слитиковым М.В. (т.2 л.д.309-311);

протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого обвиняемый Бабаев А.Р. показал на магазин, расположенный <адрес> <адрес> <адрес> и пояснил, что в середине ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он и Слитиков, разогнув прутья решетки и разбив окно, проникли в магазин, откуда похитили различное имущество (т.2 л.д. 339-343).

Органом предварительного следствия общая стоимость похищенного у ФИО24 имущества указана 9240 рублей, что является арифметической ошибкой.

Стоимость похищенного имущества составляет 8965 рублей, а потому суд уменьшает стоимость похищенного Слитиковым и Бабаевым у ФИО24 имущества до 8965 рублей.

Проверив и оценив собранные по данному преступлению доказательства в их совокупности суд считает доказанной вину Слитикова М.В., Бабаева А.Р. в совершении кражи имущества индивидуальных предпринимателей ФИО24, ФИО26, ФИО27 группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует действия каждого из подсудимых по данному преступлению по ст.158 ч.2 п. «А,Б,В» УК РФ по указанным квалифицирующим признакам.

7). Слитиков М.В. и Бабаев А.Р. совершили кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ Слитиков и Бабаев, находясь у <адрес>, действуя по предварительному сговору и совместно, согласно распределению ролей, незаконно с целью хищения чужого имущества, Слитиков, <данные изъяты>,, Бабаев <данные изъяты>, проникли в <данные изъяты> откуда тайно похитили принадлежащее <данные изъяты> имущество:

<данные изъяты>

а всего имущество на общую сумму 6 210 рублей.

Подсудимый Слитиков и Бабаев виновными себя признали полностью и показали, каждый в отдельности, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ проникли в киоск у <адрес>. При этом Слитиков <данные изъяты>, а Бабаев <данные изъяты> <данные изъяты>. Из киоска похитили журналы зажигалки, батарейки, диски, вентилятор, жевательную резинку.

Вина подсудимых подтверждается также следующими доказательствами:

показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО16 о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты> похищены журналы, клей, жевательная резинка, зажигалки, диски, вентилятор, а всего на общую сумму 6210 рублей;

показаниями свидетеля ФИО32- продавца <данные изъяты> о том, что ДД.ММ.ГГГГ, придя на работу, она обнаружила, что приоткрыта входная дверь киоска, навесной замок на двери отсутствовал и похищен товар;

а также материалами дела:

справкой о стоимости похищенного имущества, согласно которой из киоска были похищены <данные изъяты>

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого было осмотрен киоск, расположенный у <адрес>, где было обнаружено разбитое правое стекло витрины (л.д. 8-12 том 3);

протоколом явки с повинной Бабаева о том, что он <данные изъяты> совместно со Слитиковым проникли в киоск, откуда похитили вентилятор, журналы, зажигалки. Похищенное имущество разделили между собой (т.3 л.д.61);

протоколом очной ставки, в ходе которой Бабаев подтвердил свои показания о том, что кражу из киоска он совершал совместно со Слитиковым ( т.3 л.д. 86-87);

протокол проверки показаний на месте, в ходе которого Бабаев указал на киоск, расположенный у <адрес> <адрес> <адрес> и пояснил, что он совместно со Слитиковым, повредили замок входной двери, разбив стекло окна, проникли в киоск и Бабаев стал передавать Слитикову пакеты, в которых находились журналы и канцелярские принадлежности (т. 3 л.д. 88-93).

Органом предварительно следствия Слитикову и Бабаеву инкриминировано, помимо прочего и хищение 9000 рублей из <данные изъяты>

Суд полагает необходимым исключить из объема похищенного хищение 9000 рублей, уменьшив общий размер похищенного до 6210 рублей по следующим основаниям.

Подсудимые Слитиков и Бабаев как в ходе предварительного следствия, так и в суде последовательно утверждали, что не похищали деньги из <данные изъяты>».

Показания представителя потерпевшего ФИО16 и свидетеля ФИО32 о том, что из кассы киоска были похищены 9000 рублей сами по себе не могут служить доказательствами вины Бабаева и Слитикова в совершении данного преступления, поскольку киоск был длительное время открыт и хищение данных денежных средств могло быть совершено другими лицами.

Каких-либо других доказательств вины Слитикова и Бабаева в хищении денежных средств из киоска суду не представлено.

Проверив и оценив собранные по данному преступлению доказательства в их совокупности суд считает доказанной вину Слитикова М.В. и Бабаева А.Р. в совершении кражи <данные изъяты> группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и квалифицирует действия каждого из подсудимых по данному преступлению по ст.158 ч.2 п. «А,Б» УК РФ по указанным квалифицирующим признакам.

Помимо прочего, органом предварительного следствия Слитиков обвиняется по ч.2 ст. 228 УК РФ в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, совершенных при следующих обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Слитиков в неустановленном месте у неустановленного следствием лица незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – смесь содержащую героин о(диацетилморфин) бщей массой 3,090г, что является особо крупным размером, которое незаконно хранил без цели сбыта при себе на улицах <адрес> того же дня до обнаружения и изъятия в ходе обыска в квартире по месту жительства Слитикова.

Доказательствами вины Слитикова в совершении данного преступления суду представлены :

показания свидетелей ФИО1, Шкатова, ФИО31, ФИО2 – сотрудников милиции, которые, каждый в отдельности, показали, что ДД.ММ.ГГГГ они проводили обыск в <адрес>, где проживает Слитиков. В ходе осмотра комнаты в кресле под сиденьем был обнаружен бумажный сверток из журнальной страницы с веществом кремового цвета, спрессованным в комочки;

показания свидетелей ФИО14 и ФИО15, каждой в отдельности, оглашенные в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они в качестве понятых принимали участие в производстве обыска в <адрес> микрорайона, где проживает Слитиков. В ходе обыска был обнаружен бумажный сверток с веществом кремового цвета, спрессованным в комочки (т.3 л.д. 205-206, 207-208);

показания свидетеля ФИО13, оглашенные в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он передал Слитикову 3000 рублей в счет квартплаты, а Слитиков сообщил ему о намерении приобрести на эти деньги наркотики (т.3 л.д. 118-121);

протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в ходе производства обыска в <адрес> где был обнаружен и изъят бумажный сверток из журнальной страницы с веществом кремового цвета, спрессованным в комочки (т.3 л.д.110-116);

заключение эксперта № ЭХ-09, 896 ЭК-09 от ДД.ММ.ГГГГ которым установлено, что представленное на исследование порошкообразные вещество, изъятое в ходе обыска в квартире Слитикова, является наркотическим средством- смесью содержащей героин (диацетилморфин), массой 3,070 грамма. (т.3 л.д. 182-183);

протокол очной ставки между ФИО13 и ФИО25, в ходе которой ФИО13 подтвердил свои показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО33 3000 рублей в счет квартплаты, а он (Слитиков) намеревался приобрести наркотические средства (т.3 л.д. 155-158).

Подсудимый Слитиков виновным себя не признал ни в ходе предварительного следствии, ни в суде и показал, что в октябре 2009 года в его квартире проживал ФИО13.ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 попросил его помочь приобрести наркотики.Сначала он договорился о приобретении наркотиков для ФИО13 со ФИО20, но потом отказался, так как ФИО13 сообщил ему, что уже приобрел наркотики сам. В ночь ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 принес в квартиру наркотики, пересыпал их в сверток и убрал в карман. Утром ФИО13 попросил его сходить в аптеку за шприцами. У подъезда дома его задержали сотрудники милиции. Вместе с сотрудниками милиции он поднялся в квартиру, где в это время спал. ФИО13, после чего его и ФИО13 доставили в милицию. Из милиции его вновь привезли в квартиру, где провели обыск и обнаружили в кресле, где спал ФИО13 наркотики.

В связи с показаниями Слитикова судом были дополнительно допрошены свидетели ФИО1, ФИО31 и ФИО30.

Так свидетель ФИО1 показал, что после задержания Слитиков был доставлен в ОВД, Получив постанолвение на производство обыска вместе со Слитиковым поехали к нему на квартиру по адресу <адрес> <адрес>, где обнаружили наркотики.

Свидетель ФИО31 и ФИО30 показали, каждый в отдельности, что Слитиков был задержан у подъезда <адрес>. Вместе с ним они поднялись в квартиру, где находился ФИО13, который спал. Слитикова и ФИО13 доставили в ОВД, после чего вместе со Слитиковым вернулись к нему в квартиру и провели обыск в связи с подозрениями в совершении краж чужого имущества, в ходе которого обнаружили наркотики.

В суде по ходатайству Слитикова были также допрошены свидетели ФИО12, ФИО20, ФИО21

Свидетель ФИО4 показал, что в октябре 2009 года ФИО13 жил в квартире у Слитикова.

Свидетель ФИО20 показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ Слитиков просил его продать для ФИО13 наркотические средства. Вместе с ФИО13 Слитиков подъехал к его дому и он видел как ФИО13 передавал деньги Слитикову. Впоследствии Слитиков перезвонил ему и сказал, что они нашли наркотики в другом месте.

Свидетель ФИО21 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ в квартире у Слитикова проживал ФИО13, который ДД.ММ.ГГГГ просил приобрести для него наркотики, когда он (Калапов) был в гостях у Слитикова.

Оценивая указанные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о том, что подсудимый Слитиков не причастен к совершению указанного преступления.

При этом суд учитывает следующее.

Подсудимый Слитиков последовательно отрицал факт совершения им незаконных приобретения и хранения наркотических средств, обнаруженных в его квартире.

Представленные органом предварительного следствия доказательства подтверждают лишь факт обнаружения в квартире Слитикова наркотических средств, но не опровергают показания Слитикова о том, что указанные наркотические средства он не приобретал, в свою квартиру для хранения не приносил, а также о том, что это могли сделать другие лица.

Напротив, представленные государственным обвинением доказательства подтверждают показания Слитикова о нахождении в его квартире в это время других лиц, употребляющих наркотические средства, которые могли быть причастны к этому преступлению.

Суд также отмечает, что органом предварительного следствия не только не представлены доказательства подтверждающие факт приобретения наркотических средств именно Слитиковым, но не установлены время и место их приобретения.

При таких обстоятельствах учитывая принцип презумпции невиновности суд приходит к выводу о том, что Слитиков не виновен в указанном преступлении и его следует оправдать за непричастностью к совершению преступления.

При назначении наказания подсудимым суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывая при этом характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характер и степень фактического участия подсудимых в их совершении, личности подсудимых, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, а также учитывает мнение потерпевших о наказании.

Слитиков совершил семь преступлений средней тяжести.

При изучении его личности установлено, что ранее судим, полностью признал свою вину, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Слитикова суд признает наличие <данные изъяты>, активное способствование раскрытию преступлений.

В качестве отягчающего вину обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений и назначает ему наказание с учетом правил ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Бабаеву суд учитывает, что он совершил семь преступлений средней тяжести, ранее судим, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание Бабаева обстоятельств суд учитывает явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, а также то обстоятельство, что Бабаев <данные изъяты>

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимых Слитикова М.В. и Бабаева А.Р. возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому наказание им следует назначить в виде реального лишения свободы, в размере близком к минимальному, предусмотренному санкциями статей обвинения,

Суд не усматривает оснований для применения к Слитикову, Бабаеву ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

Бабаев совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, поэтому суд отменяет условно - досрочное освобождение Бабаева по постановлению <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначает ему наказание по правилам ст.70 УК РФ, считая возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

В отношении Слитикова имеется приговор <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, который следует исполнять самостоятельно.

Потерпевшими заявлены гражданские иски в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями – потерпевшим ФИО19 на сумму 17692 рубля, потерпевшим ФИО17 на сумму 4000 рублей, потерпевшим ФИО29 на сумму 2700 рублей, потерпевшим ФИО26 на сумму 28000 рублей, потерпевшей ФИО28 на сумму 20279 рублей, потерпевшим ФИО27 на сумму 44 397 рублей, представителем потерпевшего ООО «Евросеть-Ритейл» на сумму 9332 рублей, а также потерпевшей ФИО28 заявлен гражданский иск на сумму 5000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Подсудимые Слитиков М.В. и Бабаев А.Р. иски признали.

С учетом доказанности вины подсудимых, стоимости похищенного и невозвращенного имущества суд полагает иски ФИО19, ФИО17, ФИО26, ФИО28, ФИО27, ООО «Евросеть-<данные изъяты>» подлежащими удовлетворению полностью, ФИО26 частично.

Суд полагает необходимым отказать ФИО22 в удовлетворении иска о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, поскольку ее личные неимущественные права в ходе совершения преступления нарушены не были.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 305-306, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Слитикова Максима Вячеславовича признать невиновным по ч. 2 ст. 228 УК РФ и оправдать за непричастностью к совершению преступления.

Слитикова Максима Вячеславовича признать виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных п.п. «А,Б,В» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по п.п. «А,Б,В» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО19) на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

по п.п. «А,Б,В» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО29) на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

по п.п. «А,Б,В» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО28) на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

по п.п. «А,Б,В» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО24, ФИО26, ФИО27) на срок1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

по п.п. «А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении ООО «Евросеть-Ритейл») на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

по п.п. «А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении ООО «Ленпресса») на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

по п.п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении ФИО17) на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Слитикову наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6(шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор ДД.ММ.ГГГГ в отношении Слитикова исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Слитикову М.В. - заключение под стражу не отменять до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Слитикову исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Слитикова под стражей с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

Бабаева Андрея Ремовича признать виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных п.п. «А,Б,В» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы :

по п.п. «А,Б,В» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО19) на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

по п.п. «А,Б,В» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО29) на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

по п.п. «А,Б,В» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО28) на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

по п.п. «А,Б,В» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО24, ФИО26, ФИО27) на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

по п.п. «А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении <данные изъяты>) на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

по п.п. «А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении <данные изъяты>») на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

по п.п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении ФИО17) на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Бабаеву А.Р. наказание в виде лишения свободы на срок 2(два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 2 (два) месяца и окончательно назначить Бабаеву наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Бабаеву- подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взять Бабаева под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Бабаева под стражей ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Тихвинского ОВД- наркотическое средство- героин, общей массой 3,00гр., камень, молоток, кроссовок, - уничтожить; игрушка автомобиль с надписью «Saker», комплект батареек 4 штуки, антиперспирант АХЕ, антиперспирант АХЕ Клик, станок для бритья «Gillette Mach 3 Turbo», упаковка лезвий «Gillette Slalom», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Тихвинского ОВД – вернуть потерпевшей ФИО24

Взыскать солидарно со Слитикова Максима Вячеславовича, Бабаева Андрея Ремовича в пользу ФИО19 17 692 (семнадцать тысяч шестьсот девяносто два рубля), в пользу ФИО29 2700 (две тысячи семьсот) рублей, в пользу ФИО17 4000 рублей (четыре тысячи рублей ), в пользу ФИО28 20279 рублей (двадцать тысяч двести семьдесят девять рублей), в пользу ФИО27 44397 рублей (сорок четыре тысячи триста девяносто семь рублей), в пользу ООО «<данные изъяты>» 9332 рубля (девять тысяч триста тридцать два )рубля, в пользу ФИО26 23968 (двадцать три тысячи девятьсот шестьдесят восемь) рублей. В остальной части иска ФИО26 отказать.

ФИО28 отказать в удовлетворении иска о взыскании 5000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Леноблсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, Слитиковым, Бабаевым в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, Слитиков, Бабаев вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: