ПРИГОВОР по делу № 1-78 / 2010 года

Именем Российской Федерации

29 июля 2010 года г. Тихвин Ленинградской области

Судья Тихвинского городского суда Ленинградской области Вилаев А.В.,

С участием государственного обвинителя из Тихвинской городской прокуратуры – Тихвинского городского прокурора Батищева О.И.,

Подсудимого Дергачева Дмитрия Александровича,

Защитника в лице адвоката Шатохиной Ю.А., представившей удостоверение № и ордер № от 07.06.2010 года,

При секретаре Осиповой О.М.,

А также потерпевшем ФИО1,

Рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Дергачева Дмитрия Александровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина России, невоеннообязанного, образование начальное среднее, холостого, ранее судимого: <данные изъяты>; до ареста без определённых занятий, не имеющего регистрации и определённого места жительства,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.105 ч.1; ст.112 ч.1 УК РФ.

У с т а н о в и л :

Дергачев Д.А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

В один из дней в ДД.ММ.ГГГГ 2009 года в период времени ДД.ММ.ГГГГ часов у гаражей гаражно-строительного кооператива «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, распивала спиртные напитки компания лиц без определённого места жительства, в составе подсудимого Дергачева Д.А., потерпевшего ФИО2, а также свидетелей по делу ФИО4, ФИО12, ФИО3.

Во время распития спиртного ФИО3 сообщил Дергачеву Д.А. о том, что в его отсутствии ФИО2 в грубой форме высказался о якобы имеющей место нетрадиционной сексуальной ориентации Дергачева Д.А.

Дергачев Д.А., будучи пьян, поверил ФИО3, разозлился и, испытывая к ФИО2 личную неприязнь, с целью убийства нанёс ему не менее двух ударов руками по голове, а затем несколько ударов ножом в область живота и грудной клетки, а также не менее двух ударов ножом по голове.

В результате нанесённых ударов руками и ножом Дергачев Д.А. причинил ФИО2 помимо переломов нижней челюсти и скуловой кости и повреждения надкостницы правой височной кости, также и дырчатый перелом чешуи правой височной кости, расценивающийся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которого через короткое время наступила смерть ФИО2 на месте происшествия.

После этого Дергачев Д.А. с целью сокрытия следов преступления с помощью ФИО12 положил труп ФИО2 в горящий костёр, накрыв его автомобильным сиденьем. После обгорания трупа Дергачев Д.А. перетащил труп ФИО2 в расположенный рядом овраг и засыпал опилками.

В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО12 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.24 УПК РФ.

Дергачев Д.А. вину в совершённом преступлении признал фактически частично. В суде Дергачев Д.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное в компании с ФИО2, ФИО12, ФИО4 и ФИО3 за гаражами у теплотрассы в районе <адрес> в г. Тихвине.

Во время распития спиртного ходили сдавать металл, полученный от владельцев гаражей, а также ходили в магазин за спиртом и закуской. После последнего возвращения его и ФИО12 из магазина ФИО3 сообщил ему, что во время их отсутствия ФИО2 нецензурно высказывался о нём как о лице с нетрадиционной сексуальной ориентацией. Для него, как ранее судимого, это было тяжкое оскорбление. Поверив ФИО3, он, будучи сильно зол на ФИО2, дважды ударил его кулаком по лицу. Затем, будучи взбешён, не контролируя свои действия, схватил нож и нанёс им два удара в область живота и грудной клетки ФИО2

После ударов ножом ФИО2 упал. Через некоторое время, поняв, что ФИО2 мёртв, он с помощью ФИО12 положил труп ФИО2 в костёр. Оставив труп в костре, вместе с ФИО3 пошёл к знакомой ФИО3 ФИО13, где и провёл ночь. Утром вернулся на место происшествия, оттащил обгоревший труп ФИО2 в овраг и засыпал его опилками.

Причинять смерть ФИО2 не желал, хотел лишь наказать его за оскорбление. Наносил ли удары ножом в голову ФИО2, не помнит, но полагает, что не наносил.

В ходе предварительного следствия Дергачев Д.А. давал иные показания в части, касающейся характера и количества ударов, нанесённых им ФИО2

Так, будучи задержан ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении убийства ФИО2, Дергачев Д.А. выразил согласие с задержанием и обратился с заявлением, в котором добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртного и конфликта с ФИО2 нанёс ему удар кулаком по лицу и не менее восьми ударов ножом в область живота, грудной клетки и головы.

Обнаружив, что ФИО2 мёртв, вместе с ФИО12 положил его труп в костёр, а на следующий день обгоревший труп ФИО2 перетащил в овраг и засыпал опилками (т.1 л.д.88; 90-92).

В ходе допроса в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Дергачев Д.А., рассказывая об обстоятельствах нанесения ударов ФИО2, пояснил, что узнав от ФИО3 о том, что ФИО2 в его отсутствии оскорблял его грубой нецензурной бранью, он, желая наказать ФИО2, ударил его кулаком по лицу, а затем, удерживая ФИО2 за одежду, нанёс ему два удара ножом в грудь и живот. После того, как ФИО2 упал, он нанёс ему неоднократные удары ножом с большой силой по телу и голове. Всего нанёс ФИО2 не менее восьми ударов ножом.

О возможных последствиях своих действий не задумывался. Кто-либо другой ударов ФИО2 не наносил (т.1 л.д.95-100).

В этот же день Дергачев Д.А. в ходе предъявления для опознания опознал ФИО2 по фотографии, пояснив, что он убил ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, нанеся ему удар рукой по лицу и не менее восьми ударов ножом по телу и голове (т.1 л.д.103-104).

ДД.ММ.ГГГГ Дергачев Д.А. в ходе проверки показаний на месте подробно рассказал и продемонстрировал на указанном им месте происшествия обстоятельства нанесения им удара рукой и ударов ножом ФИО2, соответствующие его показаниям в качестве подозреваемого.

При этом Дергачев Д.А. уточнил, что последние несколько ударов ножом нанёс в область правого виска ФИО2, когда тот лежал на земле. Дергачев Д.А. продемонстрировал эти удары. Дергачев Д.А. также указал место в овраге, где он ДД.ММ.ГГГГ засыпал опилками обгоревший труп ФИО2 (т.1 л.д.105-128).

ДД.ММ.ГГГГ Дергачев Д.А., подтверждая ранее данные им показания, уточнил, что последние два удара ножом нанёс в область правого виска ФИО2 После этих ударов ФИО2 скончался. Будучи уверен в этом, он положил труп ФИО2 в костёр, желая скрыть совершённое преступление (т.1 л.д.132-134).

При окончательном предъявлении обвинения ДД.ММ.ГГГГ Дергачев Д.А. свою вину признал полностью и пояснил, что все были сильно пьяны, когда ФИО3 сообщил ему об оскорблениях ФИО2 в его (Дергачева Д.А.) адрес. Будучи разозлён сказанным, он ударил ФИО2 кулаком по левой челюсти, а затем, удерживая сидящего ФИО2 за одежду, нанёс ему два удара ножом в область сердца и печени. После этого оттолкнул ФИО2, и когда тот упал, нанёс ему со значительной силой не менее пяти ударов ножом в область живота, грудной клетки и правого бедра, а затем, видя, что ФИО2 жив, нанёс ему ещё два удара ножом в область правого виска. После этих ударов ФИО2 перестал подавать признаки жизни, и он понял, что ФИО2 умер.

О дальнейших событиях Дергачев Д.А. дал показания, аналогичные ранее данным им показаниям. При этом, рассказывая об обстоятельствах сокрытия трупа, Дергачев Д.А. пояснил, что во время перетаскивания обгоревшего трупа ФИО2 из кострища в овраг, с трупа свалился каркас автомобильного сиденья, которым он был накрыт, а также упали части обгоревшей куртки и коричневый полуботинок. Зарывая опилками труп ФИО2, он прикрыл его ноги найденным в кустах рюкзаком. Левая рука окоченевшего трупа торчала над опилками, и он прикрыл её сверху доской (т.1 л.д.138-140).

В целом аналогичные показания Дергачев Д.А. дал и ДД.ММ.ГГГГ в ходе очных ставок со свидетелями ФИО12, ФИО4 и ФИО3 (т.1 л.д.201-203; т.2 л.д.36-39; т.2 л.д.69-71).

Таким образом, позиция подсудимого Дергачева Д.А. претерпела значительные изменения.

Так, будучи согласен на предварительном следствии с предъявленным ему обвинением и признавая свою вину в убийстве ФИО2 в полном объёме, в суде Дергачев Д.А. фактически выдвинул версию о совершении им преступления в отношении ФИО2 в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного тяжким оскорблением со стороны потерпевшего.

При этом Дергачев Д.А. заявил об отсутствии у него умысла на причинение смерти ФИО2, а также о том, что он не наносил ударов ножом в голову ФИО2

Суд считает, что вина подсудимого Дергачева Д.А. в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти ФИО2 полностью подтверждается, а выдвинутая им версия опровергается совокупностью следующих исследованных в суде доказательств.

Свидетель ФИО3 в суде показал, что во время случившегося между Дергачевым Д.А. и ФИО2 конфликта чувствовал себя очень плохо в связи с сильным алкогольным опьянением и начавшимся приступом астмы, поэтому обстоятельства случившегося помнит плохо.

Он действительно сообщил Дергачеву Д.А. о том, что ФИО2 отозвался о Дергачеве Д.А. в оскорбительных для лиц, ранее судимых, выражениях. Он видел, как вскоре после этого Дергачев Д.А. нанёс ФИО2 три удара ножом с пластиковой ручкой красного цвета. Куда пришлись удары ножом, сказать не может. После этих ударов ФИО2 упал и перестал подавать признаки жизни.

Свидетель ФИО3 также подтвердил свои показания на предварительном следствии о том что, обнаружив, что ФИО2 мёртв, Дергачев Д.А. положил труп ФИО2 в костёр. После этого он, Дергачев Д.А., ФИО4 и ФИО12 ушли с места происшествия. По дороге Дергачев Д.А. выбросил нож. Он предложил Дергачеву Д.А. пойти к его знакомой ФИО13 У ФИО13 он и Дергачев Д.А. до утра следующего дня распивали спиртное. О том, что Дергачев Д.А. убил ФИО2, он рассказал своему приятелю ФИО5 (т.2 л.д.39-42).

В ходе предварительного следствия ФИО3 по фотографии опознал ФИО2, пояснив, что именно его убил Дергачев Д.А., нанеся неоднократные удары ножом (т.2 л.д.45-46).

Также при проверке показаний на месте ФИО3 продемонстрировал, каким образом, по его мнению, Дергачев Д.А. нанёс удары ножом ФИО2 (т.2 л.д.47-68).

В ходе очной ставки с Дергачевым Д.А. ФИО3 подтвердил показания Дергачева Д.А. об обстоятельствах убийства ФИО2 (т.2 л.д.69-71).

Свидетель ФИО4 показал, что после того, как ФИО3 сказал Дергачеву Д.А., что ФИО2 оскорбительно высказался о нём, Дергачев Д.А., удерживая сидящего ФИО2 левой рукой, нанёс ему кулаком правой руки около десяти ударов по лицу и телу. После этого Дергачев Д.А. схватил лежащий рядом на земле нож и нанёс им около пяти ударов в живот и грудь ФИО2 После того, как ФИО2 упал, Дергачев Д.А. ударил его ножом в область затылка, и ФИО2 перестал подавать признаки жизни. Он осмотрел ФИО2 и понял, что тот мёртв. Дергачев Д.А. и по его просьбе ФИО12 положили труп ФИО2 в костёр, поставив на него автомобильное сиденье. Костёр разгорелся, и все покинули место происшествия. Впоследствии при встрече Дергачев Д.А. рассказал ему, что он закопал труп ФИО2 в опилки.

На предварительном следствии ФИО4 при проверке его показаний на месте рассказал об обстоятельствах убийства Дергачевым Д.А. ФИО2 и продемонстрировал обстоятельства нанесения Дергачевым Д.А. ударов кулаком и ножом ФИО2 (т.2 л.д.11-30).

В ходе очной ставки с Дергачевым Д.А. ФИО4 подтвердил показания Дергачева Д.А. об обстоятельствах совершения им убийства ФИО2 (т.2 л.д.36-38).

Свидетель ФИО12 в суде показал, что он слышал, как ФИО3 сообщил Дергачеву Д.А. о том, что ФИО2 охарактеризовал Дергачева Д.А. словами, оскорбительными для лиц, отбывавших наказание в местах лишения свободы. Услышав это, Дергачев Д.А. дважды ударил ФИО2 кулаком по лицу, а затем схватил нож и стал наносить им удары в живот ФИО2. Последний удар ножом уже лежащему ФИО2 Дергачев Д.А. нанёс куда-то в область затылка. После этого удара, поняв, что ФИО2 мёртв, Дергачев Д.А. и он (ФИО12) по просьбе Дергачева Д.А. положили труп ФИО2 в костёр, поставив поверх тела автомобильное сиденье. После этого все ушли с места происшествия. По дороге Дергачев Д.А. выбросил в кустарник нож, которым наносил удары ФИО2. Впоследствии при встрече Дергачев Д.А. сообщил ему, что закопал обгоревший труп ФИО2 в опилках.

На предварительном следствии в ходе проверки показаний на месте ФИО12 рассказал об обстоятельствах случившегося и продемонстрировал, каким образом Дергачев Д.А. наносил удары кулаком и ножом ФИО2 ФИО12 также продемонстрировал, каким образом он и Дергачев Д.А. уложили труп ФИО2 в костёр, а также указал кустарник, в который Дергачев Д.А. выбросил нож (т.1 л.д.170-193).

В ходе очной ставки с Дергачевым Д.А. ФИО12 подтвердил показания Дергачева Д.А. об обстоятельствах совершения им убийства ФИО2 (т.1 л.д.201-203).

Кроме этого свидетели ФИО3, ФИО4 и ФИО12 пояснили, что кто-либо другой помимо Дергачева Д.А. никаких ударов ФИО2 не наносил.

Свидетель ФИО11 в суде пояснил, что в один из дней в середине мая 2009 года он занимался уборкой гаража, принадлежащего его организации, расположенного в ГСК «Коммунальщик». В это время мимо гаража прошли 5-6 мужчин, по внешнему виду которых было видно, что они ведут бродяжнический образ жизни. Он отдал им ненужный металлический хлам для сдачи в пункт приёма металла.

Из оглашённых в суде в соответствии со ст.281 ч.1 УК РФ показаний свидетеля ФИО13 на предварительном следствии следует, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ 2009 года её приятель ФИО3, который общается с лицами, ранее судимыми и не имеющими постоянного места жительства, привёл в её квартиру своего знакомого - молодого человека возраста около 25-ти лет. В течение ночи они употребляли спиртные напитки, после чего ушли (т.2 л.д.76-77).

Из оглашённых в суде в соответствии со ст.281 ч.1 УК РФ показаний свидетеля ФИО10 на предварительном следствии следует, что в ноябре-декабре 2008 года в приюте для бездомных он познакомился с ФИО2, после чего стал проживать вместе с ним в подвале дома <адрес> <адрес> <адрес>.

Там он познакомился с Дергачевым Д.А., ФИО12, ФИО4, ФИО3 и ФИО5, которые также проживали в различных подвалах домов города. Несколько раз вместе с ними он ходил по свалкам и гаражам в поисках металла, а также употреблял спиртные напитки. При этом он обратил внимание на то, что Дергачев Д.А., будучи пьян, ведёт себя агрессивно и дерзко.

Последний раз он видел живым ФИО2 в один из дней мая 2009 года. Через неделю после этого от ФИО5 узнал о том, что Дергачев Д.А. убил ФИО2 в районе мусорной свалки, расположенной за гаражами у путепровода в <адрес>, а затем сжёг труп в костре. При этом ФИО5 пояснил, что об убийстве ему известно от ФИО3, который присутствовал при этом (т.2 л.д.81-82).

Свидетель ФИО5 показал, что в 2008 – 2009 годах он проживал в подвалах домов <адрес> микрорайона <адрес> и был знаком с ФИО2, а также Дергачевым Д.А. и ФИО3

В один из дней в начале ДД.ММ.ГГГГ 2009 года ФИО3 рассказал ему, что некоторое время назад Дергачев Д.А. убил ФИО2, зарезав его ножом, а затем сжёг и закопал его труп. Это случилось за гаражами у путепровода в <адрес>.

При встрече Дергачев Д.А. подтвердил факт убийства им ФИО2 и сказал, что ходит в церковь и ставит свечи за ФИО2

Из оглашённых в суде в соответствии со ст.281 ч.1 УК РФ показаний свидетеля ФИО9 на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он для отправления естественных надобностей зашёл за второй ряд гаражей, прилегающих к территории МП «<адрес>» <адрес>, где находится овраг с кустарником, расположенные между свалкой мусора и свалом опилок. Почувствовав запах разлагающегося мяса, он заглянул в овраг и увидел там труп человека в стадии гниения. При этом видны были только голова, правая рука и часть спины трупа. Остальная часть трупа находилась под слоем опилок. На следующий день об обнаружении трупа сообщил в милицию (т.1 л.д.152-155).

Свидетель ФИО8 в суде пояснил, что он, работая машинистом автогрейдера, в период с января по апрель 2009 года несколько раз занимался чисткой дороги и разравниванием опилок у оврага с кустарником возле с гаражами ГСК «<адрес>», прилегающими к территории МП «<адрес>» в <адрес>. Труп человека в опилках не находил.

Потерпевший ФИО7 показал, что его погибший брат ФИО2 на протяжении многих лет вёл бродяжнический образ жизни и злоупотреблял спиртными напитками. Последний раз видел брата в декабре 2008 года. Обстоятельства смерти брата ему неизвестны.

Свидетель ФИО6 подтвердила, что её дядя ФИО2 вёл бродяжнический образ жизни и злоупотреблял спиртными напитками. Ей известно, что он проживал в подвале дома <адрес> города. Иногда он приходил к ней, и она кормила его. В последний раз это было в конце апреля 2009 года.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за задней стеной второго ряда гаражей ГСК «<адрес>» в <адрес> обнаружено кострище – участок территории со следами обгорания. Неподалёку расположены свал бытового и строительного мусора и свал опилок, в пространстве между которыми образовался овраг с кустарником.

В овраге обнаружен труп человека в положении лёжа на животе, лицом вниз. Труп покрыт слоем древесных опилок, из-под которых просматриваются голова, спина, ягодицы, правое плечо, имеющие тёмно-серый и коричневый цвет.

В ходе осмотра произведено снятие слоя опилок с трупа глубиной до 20 см. Мягкие ткани па нижней части спины, голове, левой половине грудной клетки отсутствуют. Вокруг левой стопы трупа проходит ремень обнаруженного рядом рюкзака, который изъят. На обоих бёдрах имеются фрагменты нижних частей брючин со следами оплавлений в виде воздействия огня (пламени), на одном фрагменте имеется приплавленный фрагмент кожзаменителя. Оба фрагмента брючин изъяты.

В месте обнаружения трупа на опилках, находящихся па трупе и под ним признаков воздействия огня (пламени) не выявлено (т.1 л.д.27-48).

ДД.ММ.ГГГГ обнаруженный труп был осмотрен в помещении Тихвинского районного судебно-медицинского отделения.

Останки трупа составляют: череп с нижней челюстью, правая верхняя конечность, грудная клетка с рёбрами, кости таза, обе нижние конечности.

На чешуе правой височной кости обнаружен дырчатый дефект прямолинейной формы - сквозной, проникающий в полость черепа (с внутренней стороны имеется скол надкостницы). Ниже определяется углубление с дефектом наружной компакты. Нижняя челюсть сломана в двух местах - справа и слева. Передние края рёбер слева тёмно-коричневого, местами почти чёрного цвета, по характеру повреждение схожее на обугливание. При производстве осмотра изъята пара носков, находившихся на трупе (т.1 л.д.51-52).

В ходе дополнительного осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ у обнаруженного ранее кострища найдены и изъяты образцы зольных останков и два фрагмента материи, схожих с фрагментами предметов одежды со следами воздействия огня. У кострища обнаружен и изъят ботинок коричневого цвета со шнурками.

Рядом с тропой расположен свал бытового и строительного мусора, далее за которым расположен свал древесных опилок. Между свалом мусора и свалом древесных опилок имеется образуемый свалами овраг с кустарником. Неподалёку от кострища на земле обнаружен металлический каркас автомобильного сиденья, а также обнаружен и изъят фрагмент материи (схожий с фрагментом предмета одежды) со следами воздействия огня (пламени).

При обследовании места обнаружения трупа в овраге следов термического воздействия на опилках не обнаружено (т.1 л.д.57-74).

Из заключений судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и №/доп. от ДД.ММ.ГГГГ по результатам основной и дополнительной судебно-медицинских экспертиз следует, что при исследовании трупа неизвестного человека, около 30-70 лет на сохранившихся костных останках обнаружены следующие повреждения: дырчатый перелом чешуи правой височной кости; повреждение надкостницы правой височной кости: двойной перелом нижней челюсти; перелом левой верхней челюсти; перелом скуловой кости слева.

Дырчатый перелом чешуи височной кости при условии прижизненного причинения расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Признаков, позволяющих судить о посмертности или прижизненности возникновения данных повреждений, при исследовании не установлено ввиду скелетирования трупа.

Кроме того при исследовании обнаружено отсутствие левой верхней конечности и дефекты костной ткани в области передних отрезков рёбер слева с 5 по 10 включительно. Учитывая характер и локализацию данных дефектов (отсутствие конечности с лопаткой, наличие на рёбрах признаков, не исключающих возможность образования от воздействия высокой температуры) следует считать, что данные повреждения могли образоваться после наступления смерти.

Двойной перелом нижней челюсти, обнаруженный при исследовании трупа, образовался в области «старого» перелома с той же локализацией, давностью образования (с учетом характера костной мозоли) не менее чем за полгода до наступления смерти. Переломы нижней челюсти у живых лиц при обычном течении и отсутствии осложнений расцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного (свыше 21 дня) его расстройства.

Оценить по тяжести остальные обнаруженные при исследовании костных останков повреждения не представляется возможным ввиду отсутствия достоверных признаков прижизненности и неясности их клинического исхода.

Повреждения на черепе в области правого височно-теменного шва являются колото-резаными, что подтверждается их линейной формой, наличием ровных краёв и формой раневых каналов. Остальные повреждения на костях черепа образовались от воздействий твердого тупого предмета (предметов). Дефект костной ткани передних отрезков рёбер с 5 по 10 слева образовался, вероятнее всего, от воздействия высокой температуры, о чём свидетельствует наличие признаков обугливания концов рёбер в области дефектов (чёрный цвет надкостницы, выкрашивание костного вещества).

Повреждения костей в теменно-височной области справа образовались не менее чем от двух травматических воздействий. Переломы нижней челюсти и верхней челюсти слева с переломом скуловой кости образовались не менее чем от двух травматических воздействий. Повреждения на черепе в области правого височно-теменного шва причинены колюще-режущим орудием, поперечное сечение которого имеет вид уплощенного клинка, например, клинком ножа, имевшим в следообразующей части острие, обух с чётко выраженными рёбрами и режущую кромку. Перелом левой верхней челюсти и скуловой кости образовался в результате травмирующего воздействия (воздействий) тупого твёрдого предмета с ограниченной ударяющей поверхностью. Перелом в области левого угла нижней челюсти является конструкционным, а перелом правой ветви нижней челюсти локальным. Данный комплекс повреждений образовался в результате травмирующего воздействия (воздействий) тупого твёрдого предмета. Эти выводы подтверждаются данными медико-криминалистического исследования.

С учётом представленных материалов уголовного дела смерть пострадавшего могла наступить от колото-резаных ранений грудной клетки и живота с повреждением внутренних органов или от открытой черепно-мозговой травмы с повреждением головного мозга.

Состояние трупа (частичное скелетирование при сохранении мягких тканей нижних конечностей, наличие признаков обгорания) свидетельствует, что смерть пострадавшего могла наступить в срок от десяти дней до нескольких месяцев до момента исследования. Таким образом, данные, полученные в ходе судебно-медицинского исследования трупа, не противоречат данным материалов уголовного дела, в том числе в части образования повреждений па черепе и давности наступления смерти.

Данных, противоречащих возможности наступления смерти лица, труп которого обнаружен ДД.ММ.ГГГГ в районе ГСК «<адрес>» в <адрес>, при обстоятельствах, указанных в представленных материалах уголовного дела, в ходе исследования трупа не выявлено.

При судебно-химическом исследовании мышцы от трупа неизвестного мужчины обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,8 % О (т.2 л.д.180-198, 206-216).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из фрагмента трубчатой кости неизвестного человека, труп которого обнаружен ДД.ММ.ГГГГ в районе ГСК «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, получена геномная ДНК. При анализе установлено, что фрагмент трубчатой кости принадлежит липу мужского генетического пола (т.3. л.д.175-183).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе молекулярно-генетической экспертизы из образца крови ФИО1 получена геномная ДНК и проведён сравнительный анализ с целью установить, является ли неизвестный мужчина братом ФИО1 - ФИО2.

При анализе установлено, что генетические профили неизвестного мужчины (предположительно - ФИО2) и ФИО1 (родной брат ФИО2) совпадают по всем семнадцати применённым системам идентификации.

Таким образом наличие кровнородственных отношении между неизвестным мужчиной и ФИО1 не исключается. Вероятность того, что неизвестный мужчина является родным братом ФИО1 составляет 99.98 % (т.3 л д.190-201).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что череп от трупа неизвестного человека, обнаруженного ДД.ММ.ГГГГ в районе ГСК «<адрес>», принадлежит ФИО2 <данные изъяты> года рождения (т.3 л.д.129-168).

Из заключений судебно-медицинского эксперта криминалиста <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при исследовании правой кисти от трупа получен отпечаток мизинца правой руки удовлетворительного качества, пригодный для идентификации личности.

Этот отпечаток является отпечатком мизинца правой руки ФИО2 <данные изъяты> года рождения (т.3 л.д.208-213, 218-222).

В ходе осмотра местности ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля ФИО12 был осмотрен указанный им участок местности - кустарник, находящийся между свалом мусора и свалом опилок в районе ГСК «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес>.

При этом ФИО12 показал, что именно в данный кустарник Дергачев Д.А. в один из дней ДД.ММ.ГГГГ 2009 года после убийства ФИО2 выкинул складной нож, которым наносил удары ФИО2

В ходе осмотра среди кустарника на земле обнаружен и изъят складной нож с пластиковыми накладками красного цвета на рукоятке. ФИО12 пояснил, что именно данным ножом Дергачев Д.А. нанёс неоднократные удары ФИО2, убив его (т.1 л.д.194-200).

Из протокола предъявления для опознания от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что свидетель ФИО4 с полной уверенностью опознал складной нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ при производстве с участием свидетеля ФИО12 осмотра участка местности - кустарника в районе ГСК «<адрес>», показав, что именно этим ножом Дергачев Д.А. в один из дней конца ДД.ММ.ГГГГ 2009 года нанёс неоднократные удары ФИО2, убив его (т.2. л.д.31-35).

Указанный нож с длиной клинка 78 мм с пластмассовыми накладками красного цвета и металлическим кольцом на рукоятке, изъятые у Дергачева предметы одежды и обувь, обнаруженные при осмотрах места происшествия металлический каркас автомобильного сиденья, имеющий следы воздействия огня, фрагменты ткани, ботинок, рюкзак, зольные останки, фрагменты брючин осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (т.2 л.д.97-98, 108-132).

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Дергачев Д.А. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, обнаруживает органическое расстройство личности, синдром зависимости от сочетанного употребления алкоголя и наркотиков.

Из анамнеза известно, что в течение жизни он переносил экзогенно-органические вредности (перинатальную патологию, травму головы, алкогольную и наркотическую интоксикации с формированием психофизической зависимости), после чего отмечались церебрастеническая симптоматика, повышенная возбудимость, конфликтность, редкие судорожные припадки. Наблюдался психиатром по поводу умственной отсталости с нарушением поведения, склонностью к бродяжничеству, совершению правонарушений. В процессе биологического созревания интеллектуальные нарушения сгладились. В дальнейшем грубой социальной дезадаптации не отмечалось.

При настоящем стационарном обследовании, наряду с имеющейся неврологической симптоматикой выявляются истощаемость внимания, поверхность суждений, снижение морально-этических норм, эмоциональная лабильность, возбудимость, обстоятельность мышления с сохранностью памяти, интеллекта, критических и прогностических способностей, что не лишает Дергачева Д.А. в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.

В период инкриминируемых ему действий Дергачев Д.А. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера Дергачев Д.А не нуждается (т.3 л.д.237-241).

С учётом этого заключения и материалов дела, касающихся личности Дергачева Д.А. и обстоятельств преступления, суд считает Дергачева Д.А. вменяемым по отношению к совершённому им преступлению.

Анализируя и оценивая собранные и исследованные в суде доказательства в их совокупности, решая вопросы виновности Дергачева Д.А. и квалификации его действий, суд приходит к следующим выводам.

Показания Дергачева Д.А. в суде об отсутствии у него умысла на убийство ФИО2, о не нанесении им ударов ножом в голову ФИО2 и о нахождении его во время избиения ФИО2 в состоянии аффекта, вызванного тяжким оскорблением со стороны ФИО2, суд считает неправдивыми и недостоверными, направленными на то, чтобы смягчить свою ответственность за содеянное.

Наиболее правдивыми и достоверными суд считает показания Дергачева Д.А., данные им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, в своём собственноручном заявлении, а также в ходе проведения следственных действий.

Все эти показания даны Дергачевым Д.А. неоднократно, добровольно, в условиях надлежащего осуществления права на защиту, в присутствии защитника и понятых, с предупреждением его о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и в случае отказа от них.

Эти показания конкретны, подробны, содержат описания конкретных деталей не только случившегося, но и всех событий, предшествовавших преступлению и последовавших после него.

Эти показания Дергачева Д.А. в целом соответствуют и показаниям свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО12, являвшихся очевидцами случившегося.

Некоторые несоответствия в показаниях данных свидетелей, касающиеся количества и локализации ударов, нанесённых Дергачевым Д.А. ФИО2 рукой и ножом, объясняются как состоянием алкогольного опьянения всех присутствующих на месте происшествия, так и визуальностью и скоротечностью преступления.

Показания данных свидетелей и Дергачева Д.А. на предварительном следствии объективно подтверждаются заключениями экспертиз о характере, локализации, давности и механизме образования телесных повреждений, обнаруженных на трупе ФИО2

Суд не усматривает у свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО12 для оговора подсудимого Дергачева Д.А.

При таких обстоятельствах показания Дергачева Д.А. на предварительном следствии в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, его пояснения в собственноручном заявлении, при проведении вышеуказанных следственных действий суд расценивает как доказательства виновности Дергачева Д.А.

Оснований для оценки действий Дергачева Д.А. как совершённых в состоянии аффекта, вызванного тяжким оскорблением со стороны ФИО2, суд не усматривает.

Дергачеву Д.А. не было достоверно известно, что ФИО2 высказывал такие оскорбления в его адрес. Более того, как пояснял сам Дергачев Д.А. в ходе предварительного следствия, впоследствии он и сам пришёл к выводу о том, что ФИО2 оскорблений в его адрес не высказывал.

Кроме этого суд также указывает на то, что в соответствии с существующим в настоящее время общепринятыми нормами морали и нравственности, само по себе высказывание подозрений о нетрадиционной ориентации человека нельзя расценивать как оскорбление тяжкое и глубокое по своей сути.

Об отсутствии состояния аффекта у Дергачева Д.А. свидетельствует и нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, а также привычка Дергачева Д.А. разрешать конфликтные ситуации с помощью силы, что бесспорно явилось основными условиями неправильной оценки Дергачевым Д.А. происходящего и совершения им преступления.

Приходя к выводу о виновности Дергачева Д.А. в умышленном убийстве ФИО2, суд также указывает, что преступление было совершено Дергачевым Д.А. с прямым умыслом.

Так, Дергачев Д.А., являясь лицом вменяемым и обладающим достаточным жизненным опытом, нанося неоднократные удары кулаком по лицу и ножом в область грудной клетки и голове ФИО2, бесспорно осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти ФИО2 и желал её наступления.

Кроме этого суд также указывает следующее. Учитывая материалы дела и данные, полученные в ходе осмотра трупа, судебно-медицинским эксперт пришёл к альтернативному выводу о причине смерти ФИО2, указав, что смерть потерпевшего могла наступить от колото-резаных ранений грудной клетки и живота с повреждением внутренних органов либо от открытой черепно-мозговой травмы с повреждением головного мозга.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что смерть ФИО2 наступила от открытой черепно-мозговой травмы с повреждением головного мозга в виде дырчатого перелома чешуи височной кости.

Данный вывод объективно подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта о наличии на трупе ФИО2 дырчатого перелома чешуи височной кости, а также субъективно подтверждается показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО4 и самого Дергачева Д.А. на предварительном следствии о том., что смерть ФИО2 наступила именно после нанесения Дергачевым Д.А. ударов ножом по голове.

Проверив и оценив таким образом собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину Дергачева Д.А. в совершении им убийства ФИО2, то есть умышленном причинении ему смерти, и квалифицирует содеянное им по ст.105 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 года № 63-ФЗ).

Помимо изложенного органом предварительного следствия Дергачев Д.А. также обвинялся по ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Дергачев Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в подвальном помещении дома <адрес> <адрес>, в процессе распития спиртных напитков на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО2, умышленно с целью причинения вреда здоровью нанёс ФИО2 неоднократные, не менее семи, удары руками и ногами в обуви в область головы, причинив ФИО2 двойной перелом нижней челюсти, расценивающийся как средней тяжести вред здоровью, поскольку у живых лиц при обычном течении и отсутствии осложнений такие повреждения расцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного (свыше 21 дня) его расстройства.

Указанное обвинение орган предварительного следствия обосновывал следующими доказательствами:

- показаниями самого Дергачева Д.А. в ходе предварительного следствия о том, что во время совместного проживания с ФИО2 в подвале дома <адрес> города в период с ДД.ММ.ГГГГ 2008 года и до конца ДД.ММ.ГГГГ 2009 года в один из дней у него произошёл конфликт с ФИО2 в ходе которого он избил ФИО2, нанеся ему неоднократные удары кулаками по лицу и в том числе в область обеих челюстей, результатом чего явились переломы челюстей у ФИО2;

- показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО12, ФИО10 и ФИО5 о том, что со слов ФИО2 им известно, что Дергачев Д.А. в ходе ссоры избил его и сломал ему челюсти.

В суде Дергачев Д.А. вину в совершении указанного преступления не признал и показал, что избиение им ФИО2 действительно имело место, однако при этом челюсти у ФИО2 сломаны не были.

Он полагает, что это произошло во время избиения ФИО2 неизвестным ему мужчиной в этот же период времени.

Данная версия Дергачева Д.А., несмотря на то, что она выдвинута им лишь в суде, фактически ничем по делу не опровергнута.

Обстоятельства избиения Дергачевым Д.А. ФИО2 свидетелям известны лишь со слов ФИО2 Сами они очевидцами данного конфликта не были, а ФИО2 в больницу не обращался.

Заключение судебно-медицинского эксперта по результатам экспертизы трупа ФИО2 о наличии у него старых заживших переломов челюстей в данном случае не может быть расценено как доказательство, опровергающее версию, выдвинутую Дергачевым Д.А.

Со времени указанного избиения Дергачевым Д.А. ФИО2 до производства данной судебно-медицинской экспертизы прошёл длительный период времени, исчисляемый не менее чем шестью месяцами.

Данное обстоятельство, с учётом образа жизни, который вёл ФИО2, не позволяет рассматривать заключение судебно-медицинского эксперта в этой части как доказательство, подтверждающее причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО2 именно Дергачевым Д.А.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что по ст.112 ч.1 УК РФ Дергачев Д.А. подлежит оправданию за непричастностью к совершению указанного преступления.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершённого подсудимым преступления, личность подсудимого, ранее судимого, положительно характеризующегося по месту отбывания последнего наказания, частичное признание им своей вины, мнение потерпевшего о наказании.

Заявление Дергачева Д.А., фактически являющееся явкой с повинной, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его психического здоровья, суд расценивает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому.

Наличие в действиях Дергачев Д.А. простого рецидива преступлений, суд расценивает как отягчающее наказание подсудимого обстоятельство.

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, а также принимая во внимание принцип гуманизма, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде реального лишения свободы, так как его исправление невозможно без изоляции от общества.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Вещественные доказательства по делу следует уничтожить как не представляющие ценности.

Руководствуясь ст.307 – ст.309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Дергачева Дмитрия Александровича признать невиновным в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ, и оправдать его за непричастностью к совершению преступления.

Признать Дергачева Дмитрия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 года № 63-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Дергачеву Д.А. в виде заключения под стражу не отменять до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 29 июля 2010 года. В срок наказания зачесть время содержания его под стражей с 07 октября 2009 года по 28 июля 2010 года включительно.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Следственного отдела по г. Тихвин Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Ленинградской области: складной нож, металлический каркас автомобильного сиденья, два фрагмента брючин, пару носков, три фрагмента ткани, ботинки, рюкзак, зольные останки, пару сапог, спортивные брюки, куртку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

<данные изъяты> Судья :