Дело № 1-13/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Тихвин ДД.ММ.ГГГГ Судья Тихвинского городского суда Ленинградской области Карузина Т.И., С участием государственного обвинителя – старшего помощника Тихвинского городского прокурора Васильевой О.С., Подсудимого Серебрякова Михаила Викторовича, Защитника в лице адвоката Розношенской О.Н. (удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), При секретаре Ефимовой Н.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Серебрякова Михаила Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>., проживающего по адресу: <адрес>, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.2281; ч.1 ст.30, п. «Г» ч.3 ст.2281 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Серебряков М.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Он же совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере, то есть в приискании средств и умышленном создании условий для совершения преступления к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Все преступления совершены подсудимым в городе Тихвине Ленинградской области при следующих обстоятельствах. 1. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут, из корыстных побуждений, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, находясь в третьем подъезде <адрес>, совершил незаконный сбыт наркотического средства – смеси, содержащей метамфетамин массой <данные изъяты> грамма, путем продажи за <данные изъяты> рублей ФИО5, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него (Серебрякова М.В.) обстоятельствам, так как данное наркотическое средство в этот же день в период времени с 16 часов 40 минут по 17 часов 00 минут, в присутствии представителей общественности, было добровольно выдано гр. ФИО5 в помещении 3-го МРО УФСКН РФ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, по адресу: г. Тихвин, 5 микрорайон, дом 36, то есть изъято из незаконного оборота. 2. Он же, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, приобрел в целях последующего сбыта, у неустановленного следствием лица (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство л.д. 127-129) в <адрес> микрорайоне, наркотическое средство – смесь, содержащую метамфетамин общей массой <данные изъяты> грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 для данного вида наркотического средства является особо крупным размером, тем самым приискал средства совершения преступления. После чего, в целях последующей расфасовки вышеуказанного количества наркотического средства, для дальнейшего сбыта наркозависимым лицам в городе Тихвине, приобрел в неустановленном месте города Тихвина <данные изъяты> полимерных пакетиков, которые вместе с наркотическим средством – смесью, содержащей метамфетамин общей массой <данные изъяты> грамма, незаконно хранил в квартире по месту своего проживания, расположенной по адресу: <адрес>, при себе и в своей одежде на улицах города Тихвина, тем самым умышленно создал условия для совершения преступления - незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере. При этом не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут был задержан возле <адрес> и наркотическое средство – смесь, содержащая метамфетамин общей массой 23,3 грамма, было обнаружено и изъято сотрудниками 3-го МРО УФСКН РФ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области и в этот же день, в период с 18 часов 00 минут по 18 часов 15 минут, в ходе осмотра места происшествия – участка местности возле <адрес>, то есть изъято из незаконного оборота. Подсудимый Серебряков М.В. на предварительном следствии и в суде вину в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств признал полностью; вину в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере на предварительном следствии признавал полностью, а в суде – фактически частично и пояснил, что действительно продал ФИО5 за <данные изъяты> рублей дозу метамфетамина ДД.ММ.ГГГГ; признал факт приобретения и хранения наркотического средства метамфетамина в установленном количестве, однако утверждал, что приобрел для личного употребления - для <данные изъяты> Однако, несмотря на выбранную позицию подсудимого, вина его в инкриминируемых преступлениях полностью подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными судом следующими доказательствами по делу. ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке было принято решение о проведении проверочной закупки наркотического средства у гражданина Серебрякова Михаила Викторовича в связи с имеющейся оперативной информацией о сбыте им амфетамина (л.д. 18). ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 добровольно согласился принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в качестве покупателя наркотического средства у Серебрякова Михаила (л.д. 17). В ходе досмотра покупателя ФИО5 перед проведением «проверочной закупки» установлено отсутствие при нем, в его одежде каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе и наркотических, а также денежных средств. Обнаруженный при ФИО5 сотовый телефон марки «Нокиа» не изымался (л.д. 19-20). Сразу после досмотра ФИО5 для проведения проверочной закупки в присутствии понятых были вручены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, купюрами по <данные изъяты> рублей с номерами №, которые перед вручением были отксерокопированы (л.д. 21-22). После проведения проверочной закупки, ФИО5 был досмотрен в помещении УФСКН по СПб и ЛО по адресу: город Тихвин, 5 микрорайон, дом 36, кабинет № 3, в присутствии двух понятых, при этом он добровольно выдал из правого кармана куртки один бесцветный полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, предположительно наркотическое вещество амфетамин (л.д. 23-24). Допрошенный в суде ФИО5 дал показания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ добровольно согласился на участие в проведении проверочной закупки наркотиков у Серебрякова в качестве покупателя. Никаких долговых обязательств перед ним не имеет, неприязненных отношений не испытывает, знает, что он занимается сбытом амфетамина. Сотрудники наркоконтроля его досмотрели, вручили деньги в сумме 400 рублей, купюрами по 100 рублей, он созвонился по своему сотовому телефону с Серебряковым, спросил у него 0,5 грамма амфетамина. Серебряков назначил место встречи – у <адрес>. Затем он в сопровождении двух представителей общественности и сотрудников наркоконтроля пешком дошел до указанного места, вновь позвонил Серебрякову и получил от него указание зайти в один из подъездов <адрес>, где на площадке второго этажа за <данные изъяты> рублей приобрел у Серебрякова пакетик с порошком белого цвета. Он ФИО5) сразу вышел на улицу, и в сопровождении тех же лиц возвратился в помещение наркоконтроля, где выдал приобретенный наркотик. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на исследование порошкообразное вещество, добровольно выданное ФИО5, является наркотическим средством – смесью, содержащей метамфетамин. Масса наркотического средства составляет <данные изъяты> грамма. На исследование израсходовано 0,015 грамма вещества (л.д. 26). Из показаний свидетеля ФИО6 в суде и оглашенных показаний свидетеля ФИО7, данных им на предварительном следствии (л.д.49-52) усматривается, что они являлись представителями общественности при проведении сотрудниками наркоконтроля ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка наркотика» у Серебрякова М.В. В их присутствии сотрудники наркоконтроля досмотрели закупщика ФИО5 перед закупкой наркотика, вручили ему деньги <данные изъяты> рублей, затем сопровождали его вместе с сотрудниками наркоконтроля до подъезда <адрес>, где остановились, а ФИО5 зашел в подъезд, примерно через пять минут вернулся и направился в отдел наркоконтроля, где выдал 1 полимерный пакет с порошкообразным веществом, пояснив, что приобрел его у Серебрякова М.В. Утверждали, что ФИО5 был постоянно в поле их видимости, ни с кем не контактировал, ничего с земли не поднимал и никуда по время пути не заходил. Они же были представителями общественности при проведении досмотра задержанного в этот же день Серебрякова М.В., в ходе которого у него были изъяты <данные изъяты> денежные купюры достоинством по <данные изъяты> рублей, сотовый телефон «Нокиа», а также три упаковки новых полимерных пакетиков с комплиментарной застежкой После этого они приняли участие в качестве понятых при осмотре места, на которое указал Серебряков, где он выбросил пачку из-под сигарет с наркотическим средством ДД.ММ.ГГГГ, в которой находились два полиэтиленовых пакетика с порошкообразным веществом. Свидетель ФИО8 – старший оперуполномоченный межрайонного отдела УФСКН РФ по С-Петербургу и Ленинградской области дал суду показания, из которых следует, что он обеспечивал оперативное сопровождение проведения проверочной закупки наркотического средства у Серебрякова М.В. ДД.ММ.ГГГГ После закупки наркотического средства ФИО5 у Серебрякова, он вместе с другими сотрудниками наркоконтроля на автомобиле проследовал за Серебряковым М.В. и задержали его у <адрес> этого же микрорайона. До задержания Серебряков М.В. успел выбросить сигаретную пачку в снег, предполагая, что в ней могут находится наркотики, и принял решение об охране данного места, для чего им были вызваны ФИО10 и ФИО9 – сотрудники наркоконтроля. Во время досмотра Серебряков согласился принять участие в осмотре того места, где им была выброшена пачка из-под сигарет с наркотиком. Из рапорта ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при задержании Серебряков М.В. пытался избавиться от сигаретной пачки с наркотиками, путем выбрасывания ее в снег у <адрес>, в связи с чем им были приняты меры по охране данного места (л.д. 32). В ходе личного досмотра задержанного Серебрякова М.В. у него были обнаружены и изъяты: четыре денежные купюры достоинством <данные изъяты> рублей с номерами № сотовый телефон марки «Нокиа-2610» IMEI-номер телефона № с сим-картой оператора сотовой связи «ТЕЛЕ-2» №; три упаковки полимерных пакетов (л.д. 33-34). Свидетель ФИО9 и ФИО10 - сотрудники наркоконтроля (дополнительные свидетели обвинения) каждый в отдельности дали показания суду относительно вопроса обеспечения ими сохранности места выброса Серебряковым М.В. принадлежащего ему наркотического средства, при его задержании возле второго подъезда <адрес> до момента осмотра данного места происшествия с участием Серебрякова М.В. Из протокола осмотра места происшествия (с фототаблицей) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с участием Серебрякова М.В. был осмотрен участок местности возле <адрес> города Тихвина и обнаружена пачка из-под сигарет «Wings» в которой находятся два пакетика с комплиментарной застежкой с порошкообразными веществами белого цвета в каждом пакетике. Участвующий при этом Серебряков М.В. пояснил, что пачку из-под сигарет с порошком выбросил в это место он лично (л.д. 35-39). Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на поверхности полимерной пленки, оборачивающей пачку из-под сигарет с надписью «Wings», в которой находились два пакетика с веществами, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия с участием Серебрякова М.В. имеется один след пальца руки, пригодный для идентификации личности. Данный след пальца руки оставлен средним пальцем левой руки Серебрякова Михаила Викторовича (л.д. 74-77). На исследование эксперту представлены 2 полимерных пакета с комплиментарными застежками, которые были обнаружены при осмотре места происшествия в пачке из-под сигарет. Исследовалось содержимое пакета №1,порошкообразное вещество, содержавшееся в нем, является наркотическим средством – смесью, содержащей метамфетамин, масса наркотического средства составляет <данные изъяты> грамма, на исследование израсходовано 0,4 грамма вещества. Содержимое пакета №2 не исследовалось, а будет исследовано на стадии производства экспертизы (л.д. 41). Из выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что представленные на исследование порошкообразные вещества в пакетах №№1-3, являются наркотическим средством – смесью, содержащей метамфетамин. Масса наркотического средства составляет: № 1 - <данные изъяты> грамма (на исследование израсходовано 0,018 грамма вещества) № 2 – <данные изъяты> грамма (на исследование израсходовано 1,0 грамма вещества), № 3 – <данные изъяты> грамма (на исследование израсходовано 0,1 грамма вещества) (л.д.109-110). Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были осмотрены: - прозрачный бесцветный полимерный пакет, с находящимися в нем бумажными конвертами; - прозрачный бесцветный полимерный пакет, в котором находится пачка из-под сигарет; - бумажный конверт белого цвета, при вскрытии которого обнаружены четыре денежные купюры достоинством по <данные изъяты> рублей каждая с номерами №; - бумажный конверт коричневого цвета при вскрытии которого, в нем обнаружены три прозрачных полимерных пакета, каждый из которых заполнен прозрачными полимерными пакетиками с комплиментарными застежками в количестве <данные изъяты> штук; - сотовый телефон «Нокиа-2610» IMEI: № с сим-картой оператора сотовой связи «ТЕЛЕ-2» №. В ходе осмотра телефон был включен и в разделе «Принятые звонки» имеется вызов с телефонного номера №, который поступил ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 51 минуту 41 секунду (л.д. 65-67). По ходатайству стороны защиты судом в качестве свидетеля допрошена мать подсудимого – ФИО11, которая дала показания по личности сына и состояния его здоровья, а также свидетель ФИО12 - сожительница подсудимого, показания которой касались отношения к ее детям Серебрякова М.В., а также оказании ей материальной и моральной поддержке в связи с не приязненными отношениями с ее бывшим сожителем ФИО13 Проанализировав, проверив и сопоставив все исследованные судом доказательства по данному уголовному делу, суд расценивает их как допустимые, полученные в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, и в целом, достаточные для разрешения данного уголовного дела. Оценивая показания подсудимого, свидетелей, письменные доказательства по делу, а также, решая вопросы юридической оценки содеянного подсудимым, суд приходит к следующему. Признательные показания Серебрякова М.В. по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, являются последовательными и непротиворечивыми. Они соотносятся с показаниями свидетелей: ФИО5, сотрудников наркоконтроля, проводивших проверочную закупку наркотических средств в рамках и в соответствии с требованиями ФЗ РФ от 12.08.1995 г. (в редакции ФЗ от 02.12.2005 г. № 150-ФЗ) «Об оперативно-розыскной деятельности», с привлечением двух представителей общественности, т.е. лиц не заинтересованных в исходе дела, а также показания подсудимого объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств. При таких обстоятельствах, суд признает признательные показания подсудимого как достоверные и расценивает их, а также и показания свидетелей, как доказательства его виновности в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств. Вместе с тем отрицание подсудимым цели сбыта в отношении принадлежащего ему <данные изъяты> грамма метамфетамина (по второму преступлению) полностью опровергается исследованными судом доказательствами. При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.88-89, 155-156) Серебряков М.В. утверждал, что он наркотические средства не употребляет, однако, при окончательном допросе в качестве обвиняемого (л.д.163-164) в этой части изменил показания и стал утверждать, что приобретенный им метамфетамин предназначался для продажи и для личного употребления, последовательно излагал обстоятельства приобретения наркотических средств у знакомого, указывая оптовую цену за 1 грамм метамфетамина и стоимость его при реализации. Изменение показаний в суде в этой части, т.е. отрицание цели сбыта объяснить не мог. Совершение покушения на незаконный сбыт наркотического средства метамфетамина ДД.ММ.ГГГГ, приобретение подсудимым метамфетамина в крупном размере, а для расфасовки его большое количество полимерных пакетиков <данные изъяты> удобных для реализации, ношение и хранение при себе в одежде, бесспорно, свидетельствуют об умысле подсудимого на приготовление к незаконному сбыту наркотика в дальнейшем неопределенному кругу лиц, а также о том, что для реализации данного умысла Серебряков создал условия для незаконного сбыта наркотических средств, т.е. совершил конкретные действия, однако, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам. Исходя из изложенного, доводы Серебрякова о том, что метамфетамин предназначался для его личного употребления, в медицинских целях, являются явно не состоятельными, а частичное изменение им показаний в суде, расцениваются судом как один из выбранных способов своей защиты, имеющей цель смягчить ответственность за содеянное. Доводы адвоката о том, что действия Серебрякова М.В. по факту обнаружения принадлежащего ему наркотика в количестве <данные изъяты> грамма метамфетамина, следует переквалифицировать на ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку предназначался для его личного употребления, противоречат фактически установленным обстоятельствам дела, а потому не могут быть приняты судом во внимание. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 г. №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», метамфетамин является наркотическим средством, (включен в список №1), оборот которого в РФ запрещен, особо крупным размером для метамфетамина, является размер, превышающий 2, 5 грамма. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 г. №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», если наркотическое средство, включенное в список 1 входит в состав смеси, содержащей одно наркотическое средство, его размер определяется весом всей смеси. Подсудимый Серебряков М.В. совершил приготовление к незаконному сбыту наркотического средства – смеси, содержащей метамфетамин, общей массой <данные изъяты> грамма, поэтому в соответствии с изложенным, данный размер является особо крупным. Согласно заключению врачей-экспертов, проводивших амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, следует, что Серебряков М.В. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает. В настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния он каким-либо психическим расстройством, в том числе и временным, не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 117-121). Оценив в совокупности все собранные доказательства, суд находит доказанной вину подсудимого Серебрякова М.В. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, и квалифицирует содеянное им по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 2281 УК РФ, а также в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, и квалифицирует содеянное им по ч.1 ст.30, п.«Г» ч.3 ст. 2281 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 г. №377-ФЗ). При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, степень осуществления им преступных намерений, данные о личности виновного, полное признание им вины по первому преступлению, частично – по второму, состояние здоровья, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Серебряков М.В. не судим и не привлекался к административной ответственности (л.д. 132), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 137), по месту жительства характеризуется без замечаний (л.д. 141), согласно обзорной справке жалоб и заявлений от соседей и родственников на УПМ -3 не поступало (л.д. 143), положительно характеризуется по месту работы. Обстоятельством, смягчающим наказание Серебрякову М.В., суд признает наличие у него <данные изъяты>, а обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.3 ст.69 УК РФ, применить принцип не полного, а частичного сложения наказаний. Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, в также принимая во внимание наличие у Серебрякова М.В. заболевания, в связи с чем является инвалидом с детства, суд расценивает данное обстоятельство как исключительное, что в совокупности с положительными данными о личности подсудимого дает суду законное основание при назначении наказания применить ст.64 УК РФ и назначить наказание, ниже низшего предела, предусмотренного ч.1 ст.30, п.»Г» ч.3 ст.228-1 УК РФ. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает. Серебряков М.В. ранее не судим, совершил тяжкое и особо тяжкое преступления, поэтому на основании п.«В» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание должен отбывать в исправительной колонии строгого режима. В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: - наркотическое средство – смесь, содержащую метамфетамин, общей массой <данные изъяты> грамма, находящееся на хранении в камере хранения наркотических средств УФСКН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (квитанция № 9669 л.д.69), следует уничтожить; - четыре денежные купюры достоинством <данные изъяты> рублей с номерами №, находящиеся на хранении в 3-м МРО УФСКН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (л.д. 80-81), следует оставить там же; - <данные изъяты> полимерных пакетов с комплиментарными застежками, находящиеся на хранении в 3-м МРО УФСКН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (л.д. 80-81), следует уничтожить; - сотовый телефон «Нокиа-2610» IMEI: № с сим-картой оператора сотовой связи «ТЕЛЕ-2» №, который использовал Серебряков М.В. при незаконном сбыте наркотических средств, находящийся на хранении при материалах уголовного дела (л.д. 80-81), следует обратить в собственность государства и передать в Тихвинский районный отдел УФССП России по Ленинградской области для реализации и обращения выручки в доход государства; - пачку из-под сигарет «Wings», первоначальную упаковку (прозрачный полимерный пакетик), находящиеся на хранении при материалах уголовного дела (л.д. 80-81), следует уничтожить. Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Серебрякова Михаила Викторовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст. 2281; ч.1 ст.30, п.«Г» ч.3 ст. 2281 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 г. №377-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком: по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 2281 УК РФ - 4 (четыре) года; по ч.1 ст.30, п.«Г» ч.3 ст. 2281 УК РФ с применением ст.64 УК РФ - 5 (пять) лет. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Серебрякову М.В. наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Серебрякову М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Под стражу взять в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства по делу: - наркотическое средство – смесь, содержащая метамфетамин, общей массой <данные изъяты> грамма, находящееся на хранении в камере хранения наркотических средств УФСКН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (квитанция № 9669 л.д.69), уничтожить; - четыре денежные купюры достоинством <данные изъяты> рублей с номерами № находящиеся на хранении в 3-м МРО УФСКН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (л.д. 80-81), оставить там же; - <данные изъяты> полимерных пакетов с комплиментарными застежками, находящиеся на хранении в 3-м МРО УФСКН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (л.д. 80-81), уничтожить; - сотовый телефон «Нокиа-2610» IMEI: № с сим-картой оператора сотовой связи «ТЕЛЕ-2» №, который использовал Серебряков М.В. при незаконном сбыте наркотических средств, находящийся на хранении при материалах уголовного дела (л.д. 80-81), обратить в собственность государства и передать в Тихвинский районный отдел УФССП России по Ленинградской области для реализации и обращения выручки в доход государства; - пачка из-под сигарет «Wings», первоначальную упаковку (прозрачный полимерный пакетик), находящиеся на хранении при материалах уголовного дела (л.д. 80-81), уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Серебряковым М.В., содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: подпись.