Дело № 1- 25 /2011

П Р И Г О В О Р

Судья <адрес> <адрес> Исакова О.В., с участием государственного обвинителя из Тихвинской городской прокуратуры Ефремова В.В., подсудимого Доценко Андрея Игоревича, защитника в лице адвоката Яковлева А.Е., представившего удостоверение № 1076 и ордер № 243950 от 09.12.2010 года, при секретаре Алексеевой Т.П., а также с участием потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Доценко Андрея Игоревича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, ранее судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по ст.ст. 158 ч.3 УК РФ к двум годам лишения свободы;

2). ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по ст. 115 ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы с присоединением неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден по сроку ДД.ММ.ГГГГ,

3). ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Доценко совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимым в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Доценко, находясь в <адрес>, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащие ФИО1 мобильный телефон «Самсунг GT-S3310» стоимостью 3990 рублей и не представляющий материальной ценности брелок, причинив значительный ущерб.

Подсудимый Доценко А.И. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил своё ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, он их осознает, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Ефремов В.В., потерпевший ФИО1, выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Проверив, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Доценко обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает доказанной вину Доценко А.И. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует действия по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ по указанным квалифицирующим признакам.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, исправления Доценко и предупреждения новых преступлений, учитывая при этом характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Доценко и условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшего о наказании.

Доценко совершил преступление средней тяжести.

Судом установлено, что Доценко ранее судим, полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Доценко суд признает явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание Доценко, суд признает рецидив преступлений и назначает Доценко наказание с учетом правил ст. 68 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание Доценко А.И. следует назначить хотя и в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, поскольку исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, а также полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ст.316 УПК РФ.

В отношении Доценко имеется приговор <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который следует исполнять самостоятельно.

Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с Доценко материального ущерба, причиненного преступлением - стоимости похищенного и невозвращенного имущества в размере 3990 рублей.

Подсудимый иск признал.

Суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

П Р И Г О В О Р И Л:

Доценко Андрея Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Доценко А.И. наказание считать условным с установлением испытательного срока 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Доценко А.И. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и периодически являться туда для регистрации в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения Доценко А.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Доценко Андрея Игоревича в пользу ФИО2 3990 (три тысячи девятьсот девяносто ) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Леноблсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Судья: