Дело № 1 – 50 / 2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тихвин Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Тихвинского городского суда Ленинградской области Едигарев В.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника Тихвинского городского прокурора Закатовой Н.В.,

подсудимого Крейвальда Алексея Владимировича, защитника адвоката Зубрякова С.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кошкиной М.Г., а также потерпевшей ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Крейвальда Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Крейвальд А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

В один из дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Крейвальд А.В., с целью хищения чужого имущества, незаконно проник через незакрытую дверь в помещение <данные изъяты>, расположенной у <адрес>, откуда тайно похитил, <данные изъяты> <данные изъяты> стоимостью №, принадлежащую ФИО1, чем причинил потерпевшей ФИО1 значительный ущерб.

Крейвальд А.В. вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении ему приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого Крейвальда А.В., его защитника адвоката Зубрякова С.М., потерпевшую ФИО1 и государственного обвинителя Закатову Н.В., полагавших возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным применить в отношении Крейвальда А.В. особый порядок принятия судебного решения по следующим основаниям.

Подсудимый Крейвальд А.В. с предъявленным ему обвинением полностью согласен. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено Крейвальдом А.В. на предварительном следствии, во время ознакомления с материалами уголовного дела, после проведения консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Крейвальд А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Он обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Квалификацию действий подсудимого Крейвальда А.В. по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ суд считает правильной.

Назначая Крейвальду А.В. наказание суд, исходит из требований закона о строго индивидуальном подходе при назначении наказания и учитывает требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также условия жизни его семьи.

Крейвальд А.В. ранее судим, жалоб на его поведение в быту в администрацию <адрес> не поступало.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Крейвальда А.В. суд, в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ, расценивает наличие у него <данные изъяты> и его явку с повинной.

Поскольку Крейвальд А.В. ранее судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, суд усматривает в действиях Крейвальда А.В. рецидив преступлений. Данное обстоятельство в соответствии с ст. 68 УК РФ.

Учитывая все указанные обстоятельств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что наказание Крейвальду А.В. должно быть назначено в виде реального лишения свободы, но без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В связи наличием в действиях Крейвальда А.В., ранее отбывавшего лишение свободы, рецидива преступлений, суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство <данные изъяты> находящуюся на хранении у потерпевшей ФИО1, суд считает необходимым возвратить ФИО1

Гражданского иска по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Крейвальда Алексея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Крейвальду А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Крейвальду А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую не отменять до вступления приговора в законную силу. Взять Крейвальда А.В. под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство <данные изъяты> возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Крейвальдом А.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Крейвальд А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья