Дело № 1-204 / 2010 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Тихвин Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ Судья Тихвинского городского суда Ленинградской области Едигарев В.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника Тихвинского городского прокурора Ефремова В.В., подсудимых Шевелева Андрея Альбертовича, Шевелева Александра Альбертовича, защитников адвокатов Сысоева В.А., Яковлева А.Е. представивших соответственно удостоверения: №, №, ордера: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретарях Кошкиной М.Г., Кузнецовой Л.В., а также представителе потерпевшего <адрес> ФИО6 рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Шевелева Андрея Альбертовича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, задерживался в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч. 3 УК РФ, Шевелева Александра Альбертовича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес> задерживался в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч. 3 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Шевелев Андрей Альбертович и Шевелев Александр Альбертович совершили незаконную рубку лесных насаждений, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. Преступление подсудимыми совершено при следующих обстоятельствах: Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Шевелев Андрей Альбертович, Шевелев Александр Альбертович и неустановленные лица вступили в сговор на совершение незаконной рубки лесных насаждений. В период с ДД.ММ.ГГГГ Шевелев Андрей Альбертович, Шевелев Александр Альбертович и неустановленные лица находясь в лесном массиве в квартале №, выделы №, квартале №, выдел № <адрес>, на расстоянии около № километров от ДД.ММ.ГГГГ совершили незаконную рубку лесных насаждений породы сосна, в количестве № штук, общим объемом №, таксовой стоимостью согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О федеральном бюджете на 2010 год» - № за один кубометр, на общую сумму №. Согласно п.1 Приложения 1, и п.8 Приложения №3, постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ за незаконно рубку леса применяется 50-кратная стоимость незаконно срубленной древесины» поэтому стоимость незаконно срубленной древесины составила №. Таким образом государству, в лице <адрес> был причинен ущерб на общую сумму № рублей, что является особо крупным размером. При этом Шевелев Александр Альбертович бензопилой <данные изъяты> спиливал растущие деревья под корень, а Шевелев Андрей Альбертович с помощью трактора <данные изъяты> вытаскивал (трелевал) спиленные стволы деревьев с места незаконной рубки и складывал их в штабель, создавая условия другим соучастникам для продолжения незаконной рубки. Подсудимые Шевелев Андрей Альбертович и Шевелев Александр Альбертович вину в совершении данного преступления не признали, при этом Шевелев Андрей Альбертович показал, что он по просьбе незнакомых мужчин на своем тракторе приехал в лесной массив около <адрес> и там трелевал спиленные деревья, но был задержан сотрудниками милиции. Подсудимый Шевелев Александр Альбертович показал, что он вместе с братом Шевелевым Андреем приехал в лесной массив около <адрес>, где зацеплял спиленные деревья, которые его брат трелевал в штабель, после чего они были задержаны сотрудниками милиции. Вина подсудимых Шевелева Андрея Альбертовича и Шевелева Александра Альбертовича подтверждается следующими доказательствами. Показаниями представителя потерпевшего ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве в квартале №, выделы № и в квартале №, выдел № <адрес> на расстоянии около № километров от <адрес> сотрудники <данные изъяты> обнаружили незаконную рубку деревьев породы сосна в количестве № штук, общим объемом № Таксовая стоимость одного кубометра древесины породы сосна согласно Постановления Правительства РФ № 310 от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ «О федеральном бюджете на 2010 год» составляет №. Согласно п.1 Приложения 1, и п.8 Приложения №3, постановления Правительства РФ №273 от ДД.ММ.ГГГГ за незаконно рубку леса применяется 50-кратная стоимость незаконно срубленной древесины» поэтому стоимость незаконно срубленной древесины составила №. В данном случае незаконной порубкой государству в лице <адрес> был причинен ущерб на общую сумму №, что является особо крупным размером. Показаниями свидетеля ФИО7 которые были оглашены в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ он получив сообщение от сотрудников <данные изъяты> о том, что в районе <адрес> обнаружена незаконная порубка деревьев прибыл в квартал №, выделы №,№ <адрес> где обнаружил пни деревьев породы сосна в количестве № штуки, № спиленных дерева, объемом №, а также штабель древесины длиной № метров в количестве № штук, объемом №, а также вершинную часть в объеме №. Также он обнаружил, что самовольная порубка осуществлена и в квартале № выдел № <адрес>, где имелись пни деревьев породы сосна в количестве № штуки, № спиленных дерева объемом №, штабель древесины длиной № метров в количестве № штук объемом №, вершинная часть № На месте незаконной рубки он видел трактор <данные изъяты> и две бензопилы. По факту самовольной рубки деревьев он составил протоколы № и №. Общий объем незаконно спиленной древесины составил №, из них № было похищено. Он считает, что незаконная порубка была осуществлена в период с ДД.ММ.ГГГГ, так как в местах спила древесина была светлого цвета, смола не выступила, а также присутствовал запах свежеспиленной древесины. Он видел на месте незаконной порубки следы трактора от пней деревьев к штабелям. (т.1 л.д.55-57) - показаниями свидетелей ФИО4 и оглашенными в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3 каждый из которых в отдельности показал, что ДД.ММ.ГГГГ, при патрулировании лесного массива в районе ДД.ММ.ГГГГ они услышали звуки работающих бензопил, а также падающих деревьев. Продвигаясь в направлении этих звуков, они увидели мужчину, как выяснилось позднее ФИО1 который сообщил, что в лесу ведется заготовка древесины. Милиционер ФИО5 остался охранять ФИО2, а они прошли дальше и увидели двоих человек спиливавших деревья под корень, а также трактор, который оттаскивал спиленные деревья в штабель. Они задержали тракториста, которым оказался Шевелев Андрей и одного из вальщиков, которым оказался Шевелев Александр. (т.1 л.д.49-51) - показаниями свидетеля ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, при патрулировании лесного массива в районе <адрес> он и милиционеры ФИО3, ФИО4 услышали звуки работающих бензопил, а также падающих деревьев. Продвигаясь в направлении этих звуков, они увидели мужчину, как они узнали позднее ФИО1, который пояснил о ведущейся в лесу заготовке древесины. Он остался охранять ФИО2, а ФИО4 с ФИО3 прошли дальше на звук работающих бензопил. Позднее он подойдя на место незаконной рубки со слов ФИО3 и ФИО4 узнал, что они задержали вальщика и тракториста, которыми оказались Шевелев Андрей и Шевелев Александр. Также он видел место рубки деревьев, где находились спиленные деревья, штабели с древесиной, трактор и две бензопилы. - показаниями свидетеля ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был задержан милиционерами в лесу, в районе <адрес>. Один из милиционеров остался с ним, а двое ушли дальше на звук работающих бензопил. Через некоторое время он и милиционер также прошли дальше, и он видел место рубки деревьев, где находились Шевелев Александр и Шевелев Андрей, а также трактор и две бензопилы. - показаниями свидетеля ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ к нему подъезжали незнакомые мужчины, которые попросили направить их к трактористу, который мог бы стрелевать древесину. Он посоветовал обратиться к Шевелеву Андрею и мужчины уехали. На следующий день он узнал о задержании Шевелева Андрея. а также материалами дела: - протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве около <адрес>, в квартале № выдел №, и в квартале № выделы №,№ <адрес> обнаружено место незаконной рубки, где имеются № пней деревьев породы сосна, № спиленных деревьев, два штабеля с № бревнами длиной № метров, а также трактор <данные изъяты> регистрационный знак №, две бензопилы <данные изъяты> С места происшествия изъят спил древесины и зафиксирован след протектора шины. (т.1 л.д. 22-26); - заключением эксперта №, из которого следует, что след транспортного средства обнаруженный при осмотре места происшествия в лесном массиве около ДД.ММ.ГГГГ вероятно образован участком протектора беговой дорожки шины ведущих колес трактора <данные изъяты>. (т.1 л.д. 33-34); - копией свидетельства о регистрации, из которого следует, что трактор <данные изъяты> регистрационный знак № принадлежит Шевелеву Андрею Альбертовичу. ( т.1 л.д. 178); - заключением эксперта №, из которого следует, что один след запила на торцевом срезе спила древесины спил изъятый при осмотре места происшествия в лесном массиве в квартале 39, выдел №№3 и в квартале № выделы №,№ <адрес> мог быть образован режущей кромкой цепи электропилы или бензопилы. (т.1 л.д. 28); - протоколом о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что квартале № выдел № <адрес> обнаружена самовольная рубка деревьев породы: сосна в количестве № штуки – объемом № при этом № № древесины похищено. (т.1 л.д. 7-12); - протоколом о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что квартале № выделы №,№ <адрес> обнаружена самовольная рубка деревьев породы: сосна в количестве № штуки – объемом № при этом № № древесины похищено. (т.1 л.д. 14-19); - актами приема-передачи древесины, из которого следует, что №. древесины обнаруженной в квартале № выдел № <адрес> и № № древесины обнаруженной в квартале № выделы №,№ <адрес> приняты на хранение <адрес> (т.1 л.д. 13, 20); - явкой с повинной, в которой Шевелев Александр сообщил об обстоятельствах его участия в незаконной рубке деревьев в районе <адрес>. ( т.1 л.д. 77); - протоколом осмотра предметов, из которого следует, что были осмотрены: бензопилы <данные изъяты> с номерами №, спил древесины, телефон <данные изъяты> имеющий IMEI № изъятый согласно справки у Шевелева Александра Альбертовича. (т.1 л.д. 159, 179-181); Анализируя показания представителя потерпевшего, подсудимых, свидетелей, письменные доказательства по делу и решая вопрос квалификации содеянного, суд приходит к следующим выводам. Показания подсудимых Шевелева Андрея Альбертовича и Шевелева Александра Альбертовича о том, что они лес не рубили, а только трелевали и складировали в штабеля уже кем-то спиленные деревья, суд признает не правдивыми. Совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что Шевелев Андрей Альбертович непосредственно сам не осуществлял самовольную рубку деревьев, но осуществляя трелевку древесины он действовал совместно и согласованно с лицами спиливавшими при нем древесину под корень, то есть их действия охватывались единым умыслом. Суд считает не правдивыми показания подсудимого Шевелева Александра о том, что он сам не спиливал деревья под корень. Эти показания подсудимого опровергаются показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО3. У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, которые являются последовательными, обстоятельными и непротиворечивыми. Суд, расценивая эти показания как достоверные и допустимые, считает их одним из доказательств вины подсудимых. Позицию подсудимых суд расценивает как способ защиты и считает, что они преследуют цель избежать от ответственности за содеянное. Сумма причиненного ущерба <адрес> составила №, что является особо крупным размером. Квалификацию действий подсудимых Шевелева Андрея Альбертовича и Шевелева Александра Альбертовича по ст. 260 ч. 3 УК РФ, суд считает правильной. Назначая Шевелеву Андрею Альбертовичу Шевелеву Александру Альбертовичу Э.Н. наказание, суд принимает во внимание требования закона о строго индивидуальном подходе при назначении наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, совокупность обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных. Шевелев Андрей Альбертович и Шевелев Александр Альбертович ранее не судимы, по месту жительства они характеризуется удовлетворительно. Обстоятельством смягчающим наказание Шевелева Александра Альбертовича суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной. Обстоятельств отягчающих наказание Шевелева Александра Альбертовича нет. Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание Шевелева Андрея Альбертовича нет. Суд считает, что исправление и перевоспитание Шевелева Андрея Альбертовича и Шевелева Александра Альбертовича возможно без изоляции от общества и что наказание им следует назначить хотя и в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение. Также суд считает возможным не применять к Шевелеву Андрею Альбертовичу и Шевелеву Александру Альбертовичу дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Суд считает необходимым вещественные доказательства по уголовному делу хранящиеся: в камере хранения вещественных доказательств <адрес> - бензопилу <данные изъяты> №, бензопилу <данные изъяты> №, передать в <адрес> для реализации и обращения вырученных денег в собственность государства; спил древесины –уничтожить; телефон <данные изъяты> имеющий IMEI № – вернуть Шевелеву Александру Альбертовичу. Трактор <данные изъяты> регистрационный знак № хранящийся у ФИО2 передать в <адрес> для реализации и обращения вырученных денег в собственность государства. Древесину в объеме № кубических метров находящуюся на хранении в <адрес> вернуть <адрес> для обращения в собственность государства. <адрес> государственного бюджетного учреждения «Ленобллес» заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба причиненного незаконной рубкой лесных насаждений, солидарно с Шевелева Андрея Альбертовича и Шевелева Александра Альбертовича в сумме № рублей и № рублей, в доход государства. Шевелев Андрей Альбертович и Шевелев Александр Альбертович исковые требования не признали. Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме, в сумме №. На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308,309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Шевелева Андрея Альбертовича и Шевелева Александра Альбертовича признать виновными в совершении преступления предусмотренного ст.260 ч.3 УК РФ и назначить им наказание: Шевелеву Александру Альбертовичу в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, Шевелеву Андрею Альбертовичу в виде лишения свободы на срок 3 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Шевелеву Андрею Альбертовичу и Шевелеву Александру Альбертовичу наказание считать условным, с установлением испытательного срока 3 три года, каждому. Меру пресечения Шевелеву Андрею Альбертовичу и Шевелеву Александру Альбертовичу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – не отменять до вступления приговора в законную силу. Обязать Шевелева Андрея Альбертовича и Шевелева Александра Альбертовича не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных и периодически являться в этот орган для регистрации, в дни установленные специализированным государственным органом. Взыскать с Шевелева Андрея Альбертовича и Шевелева Александра Альбертовича солидарно, в федеральный бюджет № рублей, перечислив их на расчетный счет <адрес> № Вещественные доказательства по уголовному делу хранящиеся: в камере хранения вещественных доказательств <адрес> - бензопилу <данные изъяты> №, бензопилу <данные изъяты> №, передать в <адрес> для реализации и обращения вырученных денег в собственность государства; спил древесины – уничтожить; телефон <данные изъяты> имеющий IMEI № – вернуть Шевелеву Александру Альбертовичу. Трактор <данные изъяты> регистрационный знак № хранящийся у ФИО2 передать в <адрес> для реализации и обращения вырученных денег в собственность государства. Древесину в объеме № кубических метров находящуюся на хранении в <адрес> для обращения в собственность государства. Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Судья