Дело №1-203/2010

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья <адрес> <адрес> Исакова О.В., с участием прокурора из <адрес> городской прокуратуры помощника <адрес> городского прокурора Ермакова А.А., обвиняемых Дружкова Дмитрия Алексеевича, Кузнецова Алексея Александровича, Лакизова Алексея Анатольевича, защитников в лице адвокатов Изосимова С.В., Петряевой Н.Д., Зубрякова С.М., представивших соответственно удостоверения № 601, 372, 1075 и ордера № 215684, №233889 от 29.06.2010г., № 243807 от 24 сентября 2010 года, при секретарях Кошкиной М.Г., Боровской Е.А., Алексеевой Т.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Дружкова Дмитрия Алексеевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3 и 228? ч.3 п. «А»; двух преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.1 и 228? ч.3 п. «А,Г»,

Кузнецова Алексея Александровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, гражданина России, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3 и 228? ч.3 п. «А»; двух преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.1 и 228? ч.3 п. «А,Г» УК РФ,

Лакизова Алексея Анатольевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, гражданина России, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3 и 228? ч.3 п. «А»; двух преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.1 и 228? ч.3 п. «А,Г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Дружков Д.А.и Лакизов А.А. совершили ДД.ММ.ГГГГ покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Дружков Д.А. и Лакизов А.А. совершили ДД.ММ.ГГГГ покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Дружков Д.А. и Кузнецов А.А. совершили ДД.ММ.ГГГГ покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Дружков Д.А. и Кузнецов А.А. совершили ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Дружков Д.А. и Кузнецов А.А. совершили ДД.ММ.ГГГГ покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Дружков Д.А. и Кузнецов А.А. совершили приготовление к незаконному сбыту наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

1). ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Дружков, Лакизов и неустановленное следствием лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, договорились о незаконном сбыте наркотических средств, распределив роли. Действуя совместно, согласно распределению ролей, Дружков в неустановленном месте <адрес> получил от неустановленного следствием лица, наркотическое средство смесь, содержащую героин(диацетилморфин) массой не менее 0,125 грамма, что является крупным размером, передал указанное наркотическое средство Лакизову А.А., который в тот же день в 18 часов 15 минут около <адрес> <адрес> пытался незаконно сбыть указанное наркотическое средство, путем продажи за <данные изъяты> рублей ФИО11, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», однако преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, так как наркотическое средство было добровольно выдано ФИО11 в тот же день в период с 18 ч. 30 мин. до 19 ч. 00 мин. в помещении <адрес> и <адрес> (далее по тексту <адрес>), то есть изъято из незаконного оборота.

Подсудимый Дружков виновным себя по данному преступлению не признал, Лакизов признал полностью.

Так, подсудимый Дружков в суде показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он в различных местах <адрес> приобретал у своего знакомого ФИО41 героин для дальнейшего сбыта. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО11 и попросил продать наркотики. Он отправил его к своему знакомому Лакизову, сам ФИО11 в тот день наркотики не продавал.

Подсудимый Лакизов в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он являлся наркозависимым лицом и, чтобы получить для себя дозу героина, вместе с Дружковым занимался продажей героина наркозависимым лицам в <адрес>. Дружков брал героин у своих знакомых, которые приезжали в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у него в гостях находился Дружков, которому позвонил ФИО11. После разговора с ФИО11, Дружков оставил сверток с наркотическим средством и сказал, что ФИО11 заберет этот сверток у него (Лакизова). Около 18 часов к нему пришел ФИО11, которому на лестничной площадке он продал оставленный Дружковым сверток с героином за <данные изъяты>. Показал также, что его часто называют ФИО42

Вина подсудимых подтверждается также следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО43 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Дружкову по номеру № и попросил продать четверть грамма героина, Дружков согласился и назначил встречу в <адрес>. В помещении <адрес> в присутствии двух представителей общественности был произведен его личный досмотр, при нем находился только сотовый телефон. Затем был произведен осмотр денег в сумме <данные изъяты>, купюры были отксерокопированы и переданы ему. После этого он в сопровождении двух представителей общественности проследовал к указанному дому, где на площадке 2-го этажа его встретил Лакизов, которому он передал <данные изъяты>. Лакизов из <адрес> вынес сверток из фольги. После чего он и представители общественности направились в отдел наркоконтроля, где вновь был проведен его личный досмотр, в ходе которого он добровольно выдал один фольгированный сверток с порошкообразным веществом;

показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, которые каждый в отдельности показали, что ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве представителей общественности при проведении проверочной закупки наркотических средств. В их присутствии в помещении наркоконтроля был произведен личный досмотр покупателя ФИО11, в ходе досмотра ничего запрещенного к гражданскому обороту обнаружено не было, при нем находился только сотовый телефон. По факту досмотра был составлен протокол, после чего был произведен осмотр денежных средств в сумме <данные изъяты>, которые были вручены ФИО11. После они сопровождали ФИО11 до третьего подъезда <адрес> <адрес>. Из подъезда ФИО11 вышел через 5-10 минут и направился в <адрес>, а они шли за ним. В отделе <адрес> в их присутствии ФИО11 в ходе личного досмотра добровольно выдал один сверток из фольги с порошкообразным веществом и пояснил, что данное вещество он приобрел у ФИО44 за <данные изъяты>

показаниями свидетеля ФИО10- сотрудника наркоконтроля из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в проведении проверочной закупки наркотических средств, в качестве закупщика выступал ФИО11, который созвонился с продавцом наркотических средств Дружковым Д.А. и договорился о приобретении наркотика. Продавец указал <адрес> <адрес> <адрес>, куда необходимо было подойти ФИО11 с деньгами. ФИО11 были вручены деньги и после 17 часов 00 минут в сопровождении представителей общественности ФИО11 направился в указанное место. Он также осуществлял наблюдение, следуя за ними на некотором расстоянии. ФИО11 прошел к дому №, где на домофоне, набрал номер <адрес>, ему открыли дверь в подъезд. ФИО11 прошел в подъезд и вышел оттуда примерно через пять минут, после чего ФИО11 возвратился в отдел наркоконтроля, где выдал сверток с героином;

оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО12 о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Дружкова, он оформил по своему паспорту сим-карту на номер оператора сотовой связи «Билайн» с номером абонента №. Указанной сим-картой пользовался Дружков (т.3 л.д. 162-163);

а также материалами дела:

заявлением ФИО11 о согласии участвовать в проверочной закупке в отношении Дружкова Дмитрия и «ФИО49 (т.1 л.д.40) и постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверочной закупки в отношении лиц известных как Дружков Дмитрий и ФИО50 (т.1 л.д.39);

протоколом от ДД.ММ.ГГГГ личного досмотра ФИО11, из которого следует, что до проведения проверочной закупки у него при себе денежных средств и запрещенных к обороту предметов обнаружено не было (т.1 л.д.41-42);

актом от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, что осмотрены денежные купюры в сумме <данные изъяты> - <данные изъяты>, которые были вручены ФИО11 (т. 1 л.д.43-44);

протоколом личного досмотра ФИО11 после проведения проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ФИО11 добровольно выдал фольгированный сверток с находящимся в нем порошкообразным веществом бежевого цвета (т.1 л.д.45-46);

заключением эксперта №эх-09 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленное на исследование вещество, добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, является наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин) массой 0,115гр.(т. 1 л.д.57-58);

справкой об исследовании №их/т-09 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на исследование израсходовано 0,010гр порошкообразного вещества из свертка, добровольно выданного ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 48);

сведениями, предоставленными ОАО «Вымпелком», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с телефона ФИО11 (№) в 17 часов 58 минут был произведен вызов и соединение длительностью 67 секунд с абонентом №( сим-карта изъята у ФИО2) (т.1 л.д. 75-77).

2). ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Дружков, Лакизов и неустановленное следствием лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, договорились о совершении незаконного сбыта наркотического средства, распределив роли. Действуя совместно, согласно распределению ролей, ФИО31 получил в неустановленном месте в <адрес> у неустановленного следствием лица, наркотическое средство – смесь, содержащую героин массой 0,825 г, что является крупным размером, дал указание Лакизову встретиться с ФИО11 у <адрес> и получить от ФИО11 <данные изъяты> рублей в счет оплаты за наркотическое средство. После получения Лакизовым указанной суммы, Дружков в 19 часов 50 мину того же дня под <адрес> передал ФИО11, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» указанное количество наркотического средства, однако преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, так как наркотическое средство было добровольно выдано ФИО11 в тот же день в период с 20 ч. 10 мин. до 20 ч. 40 мин. в помещении <адрес>, то есть изъято из незаконного оборота.

Подсудимый Дружков вину свою в совершенном преступлении признал полностью, Лакизов не признал.

Так, подсудимый Дружков в суде показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года он в различных местах <адрес> приобретал у своего знакомого ФИО45 героин для дальнейшего сбыта. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО11 с просьбой продать героин. Он сказал, чтобы тот шел к <адрес>, встретил там Лакизова и передал ему деньги. Когда Лакизов получил от ФИО11 деньги, он вместе с Лакизовым под <адрес> оставили в закладке героин, который и забрал ФИО11.

Подсудимый Лакизов в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе Дружкова встретил ФИО11 у <адрес>, взял у него деньги и передал Дружкову. За что ФИО11 передавал Дружкову деньги, он не знает.

Вина подсудимых подтверждается также собранными в суде доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО11 о том, он ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в проверочной закупке в качестве покупателя наркотических средств. В помещении <адрес> в присутствии представителей общественности в отношении него был произведен личный досмотр, при нем ничего запрещенного и подлежащего изъятию обнаружено не было. Затем ему были переданы для проведения проверочной закупки деньги в сумме <данные изъяты>, номера купюр были записаны в протокол. После с телефона сотрудника наркоконтроля он позвонил Дружкову на номер № и попросил продать ему 2 грамм героина, Дружков ответил, что в наличии имеется только 1,5 грамма. Они договорились о встрече у <адрес>. После этого он, представители общественности и сотрудники МРО, проследовали к <адрес>» его ждал Лакизов, которому он передал <данные изъяты> за один грамм героина. Лакизов сказал ему оставаться на месте, а сам ушел. Через несколько минут на его телефон перезвонил Дружков и попросил пройти в <адрес>, где Дружков указал ему на место между двумя лестницами, ведущими в подсобные помещения, где он подобрал фольгированный сверток. После чего он, представители общественности и сотрудники МРО направились в отдел наркоконтроля, где вновь был проведен личный досмотр, в ходе которого он добровольно выдал один фольгированный сверток с порошкообразным веществом;

показаниями свидетелей ФИО8 и оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО13, которые каждый в отдельности показали, что ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве представителей общественности при проведении проверочной закупки наркотических средств. В их присутствии в помещении наркоконтроля был произведен личный досмотр покупателя ФИО11, в ходе досмотра ничего запрещенного к гражданскому обороту обнаружено не было. По факту досмотра был составлен протокол, после чего был произведен осмотр денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, которые были вручены ФИО11. Затем ФИО11 с телефона сотрудника наркоконтроля созвонился с мужчиной по имени Дмитрий и договорился о встрече. Они сопровождали ФИО11 до гостиницы «<адрес> где он встретил молодого мужчину, которому что-то передал и мужчина ушел. Через несколько минут ФИО11 с кем-то поговорил по телефону и пошел в сторону <адрес>, где его ждал другой мужчина. В отделе наркоконтроля ФИО11 добровольно выдал фольгированный сверток, в котором находились два свертка с порошкообразным веществом. При этом он пояснил, что в свертке находится героин, который он ДД.ММ.ГГГГ приобрел у Лакизова и Дружкова. После чего ФИО11 выдал денежные купюры, которые у него остались(т.3 л.д. 137-138) ;

показаниями свидетеля ФИО10- сотрудника наркоконтроля из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ проводилась проверочная закупка в отношении Дружкова и Лакизова, занимающиеся сбытом героина. В качестве покупателя наркотических средств выступал ФИО11. Около 19.00 часов Дружков по телефону указал ФИО11 место встречи. ФИО11 вместе с представителями общественности проследовали к <адрес>», где его ждал Лакизов, которому он передал деньги. Лакизов ушел, а ФИО11 находился у <адрес>. Затем после телефонного звонка, ФИО11 направился в сторону <адрес>, где встретился с Дружковым, с которым прошел в арку между указанными домами. Почти сразу ФИО11 вышел и направился в отдел наркоконтроля, где в ходе досмотра добровольно выдал 2 свертка с порошкообразным веществом ;

оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО12 о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Дружкова, он оформил по своему паспорту сим-карту на номер оператора сотовой связи «Билайн» с номером абонента №. Указанной сим-картой пользовался Дружков (т.3 л.д. 162-163)

а также материалами дела:

заявлением ФИО11 о согласии участвовать в проверочной закупке в отношении Дружкова Дмитрия и ФИО46 Алексея (т.1 л.д.87) и постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверочной закупки в отношении лиц известных как Дружков Дмитрий и ФИО47 Алексей (т.1 л.д.88)

протоколами от ДД.ММ.ГГГГ личного досмотра ФИО11, из которых следует, что до проведения проверочной закупки денежных средств и запрещенных к обороту предметов обнаружено не было, а после ее проведения ФИО11 добровольно выдал два фольгированных свертка с порошкообразным веществом (т. 1 л.д.89-90, 97-98);

актом от ДД.ММ.ГГГГ9 года, в котором зафиксировано, что осмотрены денежные купюры в сумме <данные изъяты> рублей в виде денежные купюр различного достоинства, которые были вручены ФИО11 (т. 1 л.д.91-96);

заключением эксперта №эх-09 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленные на исследование вещества, добровольно выданные ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, являются наркотическими средствами – смесью, содержащей героин (диацетилморфин) массой соответственно: №,362г, №,443г. (т.1 л.д. 110-111);

справкой об исследовании №их/т-09 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на исследование израсходовано 0,010гр каждого порошкообразного вещества из свертков, добровольно выданных ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 101);

сведениями, предоставленными ОАО «Вымпелком», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с телефона ФИО11 (№) в период ДД.ММ.ГГГГ были произведены исходящие вызова на номер абонента №( сим-карта изъята у Дружкова Д.А.), также абонент указанного номера осуществлял соединения с абонентами имеющие телефонные номера № (номер телефона ФИО48), № (номер телефона Лакизова) (т.1 л.д. 125-128).

3)ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Дружков, Кузнецов и неустановленное следствием лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, договорились о совершении незаконного сбыта наркотических средств, распределив роли. Действуя совместно, согласно распределению ролей, Дружков получил в неустановленном месте у неустановленного следствием лица наркотическое средство смесь, содержащую героин(диацетилморфин) массой не менее 1,012 грамма, что является крупным размером, после чего в тот же день в <адрес> пытался незаконно сбыть указанное наркотическое средство, путем продажи за <данные изъяты> рублей ФИО11, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», после чего передал вырученные от продажи деньги Кузнецову. Однако, преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, так как наркотическое средство было добровольно выдано ФИО11 в тот же день в период с 18 ч. 45 мин. до 19 ч. 20 мин. в помещении <адрес>, то есть изъято из незаконного оборота.

Дружков и Кузнецов вину в совершенном преступлении признали полностью.

Так, Дружков в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ занимался сбытом героина в <адрес>, получая его от ФИО51, передавая деньги за вырученный героин либо ФИО52, либо с ДД.ММ.ГГГГ года Кузнецову. В начале ДД.ММ.ГГГГ он получил от ФИО53 через закладку героин, часть которого в количестве примерно 1 гр продал ФИО11 в своей квартире. Деньги за вырученный героин передал Кузнецову.

Кузнецов в суде показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года он приехал в <адрес>, где получая указания от ФИО54 занимался сбытом героина. Так, ДД.ММ.ГГГГ он забрал через закладку в <адрес> оставленные Дружковым за проданный героин деньги в сумме <данные изъяты> рублей и передал их ФИО55.

Помимо этого вина подсудимых подтверждается собранными по делу доказательствами:

показаниями свидетеля ФИО11 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он дал добровольное согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии проверочная закупка в качестве покупателя наркотических средств. Около 18 часов 00 минут в помещении <адрес> в присутствии представителей общественности в отношении него был произведен личный досмотр, при нем ничего запрещенного и подлежащего изъятию обнаружено не было. Затем ему были переданы для проведения проверочной закупки деньги в сумме <данные изъяты> рублей, номера купюр были записаны в протокол. После он позвонил Дружкову на номер №, попросил продать ему 2 грамма героина. Они договорились о встрече у дома, где проживал Дружков. Он и представители общественности на автомобиле проследовали к дому <адрес>. Он поднялся в квартиру Дружкова, где отдал Дружкову <данные изъяты> рублей, а тот передал ему сначала один сверток, а потом вынес второй сверток с героином. После чего он, представители общественности направились на автомобиле в отдел наркоконтроля, где вновь был проведен личный досмотр, в ходе которого он добровольно выдал два фольгированных свертка с порошкообразным веществом;

показаниями свидетелей ФИО8 и оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО14, которые каждый в отдельности показали, что ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве представителей общественности при проведении проверочной закупки наркотических средств. В их присутствии в помещении наркоконтроля был произведен личный досмотр покупателя ФИО11, в ходе досмотра ничего запрещенного к гражданскому обороту обнаружено не было. По факту досмотра был составлен протокол, после чего был произведен осмотр денежных средств в сумме <данные изъяты>, которые были вручены ФИО11. Затем ФИО11 созвонился с Дмитрием и договорился о встрече. После этого они вместе с ФИО11 на автомобиле проследовали в <адрес>. ФИО11 зашел в подъезд, вышел через 5-10 минут и направился на автомобиле в отдел наркоконтроля, где в их присутствии в ходе личного досмотра добровольно выдал два сверток из фольги с порошкообразным веществом и пояснил, что данное вещество он приобрел у Дружкова Дмитрия за <данные изъяты> рублей (т.3 л.д. 139-141);

показаниями свидетеля ФИО10- сотрудника наркоконтроля из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ проводилась проверочная закупка в отношении Дружкова, занимающиеся сбытом героина. В качестве покупателя наркотических средств выступал ФИО11. Около 18.00 часов Дружков в ходе телефонного разговора с ФИО11 предложил ему приобрести героин у него дома. ФИО11 вместе с представителями общественности на автомобиле проследовали к <адрес>. ФИО11 зашел в подъезд указанного догма, через пять минут вышел и на служебном автомобиле направился в отдел наркоконтроля, где в ходе досмотра добровольно выдал свертки с порошкообразным веществом;

а также материалами дела:

заявлением ФИО11 о согласии участвовать в проверочной закупке в отношении Дружкова Дмитрия (т.2 л.д.10) и постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверочной закупки в отношении Дружкова Дмитрия (т.2 л.д.11) ;

протоколами от ДД.ММ.ГГГГ личного досмотра ФИО11, из которых следует, что до проведения проверочной закупки денежных средств и запрещенных к обороту предметов при нем обнаружено не было, а после ее проведения ФИО11 добровольно выдал два фольгированных свертка с порошкообразным веществом (т. 2 л.д.12-13, 19-20);

актом от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, что осмотрены денежные купюры в сумме <данные изъяты> в виде денежные купюр различного достоинства, которые были вручены ФИО11 (т. 2 л.д.14-18);

заключением эксперта №эх-09 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленные на исследование вещества, добровольно выданные ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, являются наркотическими средствами – смесями, содержащими героин (диацетилморфин) массой соответственно: №,526г, №,466г.(т. 2 л.д.62-63) ;

справкой об исследовании №их/т-09 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на исследование израсходовано 0,010гр каждого порошкообразного вещества из свертков, добровольно выданных ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 22).

4). ДД.ММ.ГГГГ не позднее 12 часов 55 минут Дружков, Кузнецов и неустановленное следствием лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, договорились о совершении незаконного сбыта наркотических средств, распределив роли. Действуя совместно, согласно распределению ролей, Кузнецов приобрел в <адрес> у неустановленного следствием лица, наркотическое средство смесь, содержащую героин(диацетилморфин) массой не менее 1,173 грамма, что является крупным размером, передал его Дружкову, который во втором подъезде <адрес> <адрес>, пытался незаконно сбыть указанное наркотическое средство, путем продажи за <данные изъяты> ФИО11, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», однако преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, так как наркотическое средство было добровольно выдано ФИО11 в тот же день в период с 12 ч. 25 мин. до 12 ч. 45 мин. в помещении <адрес>, то есть изъято из незаконного оборота.

Подсудимый Дружков свою вину в совершенном преступлении признал полностью, Кузнецов признал частично.

Так, подсудимый Дружков показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он продал ФИО11 в подъезде <адрес> героин в количестве примерно 1,5 г.за <данные изъяты> рублей. Часть денег он потратил на приобретение одежды в магазине «Спортград».У кого он приобретал героин для продажи в тот день он не помнит.

Подсудимый Кузнецов в суде показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он проживал в квартире по адресу <адрес> <адрес> <адрес>, выполняя указания своего знакомого ФИО56 занимался сбытом наркотических средств. ФИО57 передавал ему наркотические средства для последующего сбыта в указанной квартире. Он не помнит, передавал ли он ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 минут Дружкову героин для последующей продажи.

Помимо этого вина подсудимых подтверждается собранными по делу доказательствами:

показаниями свидетеля ФИО11 о том, ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в проверочной закупке наркотических средств у Дружкова в качестве покупателя, в связи с чем около 11 часов в помещении отдела наркоконтроля его в присутствии понятых досмотрели, при нем ничего запрещенного, а также денег не было. Сотрудники милиции при понятых выдали ему для проведения закупки денежные средства в сумме <данные изъяты>, номера купюр которых были занесены в протокол. Он созвонился с Дружковым, и договорился с ним о встрече у торгового <адрес>. Он с представителями общественности проследовал к торговому центру. Встретив Дружкова, он прошел с ним во <адрес>, где передал ему <данные изъяты> рублей, а Дружков отсыпал ему героина на лист из фольги. После чего он направился в отдел наркоконтроля, где добровольно выдал один сверток из фольги с порошкообразным веществом;

показаниями свидетелей ФИО8 и оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО14, которые каждый в отдельности показали, что ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве представителей общественности при проведении проверочной закупки наркотических средств. В их присутствии в помещении наркоконтроля был произведен личный досмотр покупателя ФИО11, в ходе досмотра ничего запрещенного к гражданскому обороту обнаружено не было. По факту досмотра был составлен протокол, после чего был произведен осмотр денежных средств в сумме <данные изъяты>, которые были вручены ФИО11. Затем ФИО11 с телефона сотрудника наркоконтроля созвонился с мужчиной по имени Дмитрий и договорился о встрече. После этого они вместе с ФИО11 проследовали к <адрес>, где он встретился с молодым человеком, с которым вместе направились в подъезд <адрес> <адрес>. Пробыв там непродолжительное время, ФИО11 вышел и направился в отдел наркоконтроля, где добровольно выдал один фольгированный сверток с порошкообразным веществом, пояснив, что данное вещество он приобрел у Дружкова Дмитрия за <данные изъяты> (т.3 л.д. 139-141);

показаниями свидетеля ФИО15- сотрудника наркоконтроля из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ проводилась проверочная закупка в отношении Дружкова Дмитрия, в качестве закупщика выступал ФИО11, который созвонился с продавцом и договорился о встрече возле <адрес>. ФИО11 были вручены деньги, и он в сопровождении представителей общественности направился в указанное место. Он также проехал к указанному дому, чтобы осуществлять наблюдение. Возле арки у <адрес> <адрес>, рядом с торговым центром "<адрес>", ФИО11 встретился с Дружковым, они зашли во второй подъезд указанного дома и примерно через пять минут ФИО11 вышел и в сопровождении представителей общественности направился в сторону отдела наркоконтроля. Дружков направился в торговый центр "<адрес> в магазин "Спортград". Он так же вышел из автомобиля и прошел в торговый центр, здесь он увидел, что Дружков делает покупки. После чего он ушел из магазина, сообщил об этом другим сотрудникам наркоконтроля, которые в дальнейшем осмотрели кассовый аппарат в магазине " Спортград" и обнаружили там денежные купюры, которые вручались ФИО11 для приобретения наркотика;

оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО58 продавца магазина «Спортград» из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в их отделе молодой человек сделал покупки на сумму <данные изъяты>. После его ухода сотрудники наркоконтроля проверили кассовый аппарат и обнаружили там денежные купюры, номера которых совпали с номерами купюр на ксерокопиях имевшихся у сотрудников наркоконтроя (т.2 л.д.109-110);

показаниями свидетеля ФИО59- жены Дружкова о том, что ДД.ММ.ГГГГ в их квартире был проведен обыск, в ходе которого были обнаружены и изъяты вещи, приобретенные ими в тот же день в магазине «Спортград»;

а также материалами дела:

заявлением ФИО11 о согласии участвовать в проверочной закупке в отношении Дружкова Дмитрия (т.2 л.д.84) и постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверочной закупки в отношении лица известного как Дружков Дмитрий (т.2 л.д.85);

протоколом от ДД.ММ.ГГГГ личного досмотра ФИО11 из которого следует, что до проведения проверочной закупки у него при себе денежных средств и запрещенных к обороту предметов обнаружено не было (т.2 л.д.86-87);

актом от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, что осмотрены денежные купюры в сумме <данные изъяты>- <данные изъяты> которые были вручены ФИО11 (т.2 л.д. 88-90);

протоколом личного досмотра ФИО11 после проведения проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ФИО11 добровольно выдал один фольгированный сверток с порошкообразным веществом (т. 2 л.д.91-92);

заключением эксперта №эх-09 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленное на исследование вещество, добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 минут ФИО11, является наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин) массой 1,163гр (т.2 л.д.133-134)

справкой об исследовании №их/т-09 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на исследование израсходовано 0,010гр порошкообразного вещества из свертка, добровольно выданного ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 минут (т.2 л.д. 94);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что осмотрен торговый отдел «Спортград», расположенный в торговом центре «<адрес>. где в кассовом аппарате обнаружены и изъяты денежные купюры на общую сумму <данные изъяты>, номера которых совпали с номерами купюр, врученных ФИО11 для проведения проверочной закупки (т.2 л.д.96-98);

протоколом осмотра изъятых денежных купюр (т.2 л.д.111-115).

5). ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 часов 40 минут Дружков, Кузнецов и неустановленное следствием лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, договорились о совершении незаконного сбыта наркотических средств, распределив роли. Действуя совместно, согласно распределению ролей Кузнецов, находясь в <адрес> <адрес>, получил от неустановленного следствием лица, содержащую героин(диацетилморфин) массой не менее 0,846 грамма, что является крупным размером, передал указанное наркотическое средство Дружкову Д.А., который, находясь по в <адрес> <адрес> <адрес>, пытался незаконно сбыть указанное наркотическое средство, путем продажи за <данные изъяты> ФИО11, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», однако преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, так как наркотическое средство было добровольно выдано ФИО11 в тот же день в период с 16 ч. 50 мин. по 17 ч. 20 мин. в помещении Тихвинского МРО, то есть изъято из незаконного оборота.

Подсудимые вину не признали и показали в суде, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут не сбывали героин ФИО11. При этом Кузнецов показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он проживал в квартире по адресу <адрес> <адрес>, выполняя указания своего знакомого ФИО60, занимался сбытом наркотических средств. ФИО61 передавал ему наркотические средства для последующего сбыта в указанной квартире.

Однако, вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами :

показаниями свидетеля ФИО11 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в проверочной закупке наркотических средств у Дружкова, в связи с чем около 15 часов в помещении отдела наркоконтроля его в присутствии понятых досмотрели, при нем ничего запрещенного, а также денег не было. Сотрудники милиции при понятых выдали ему для проведения закупки денежные средства в сумме <данные изъяты>, номера купюр которых были занесены в протокол. Он позвонил Дружкову и попросил продать ему 2 грамма героина. Они договорились о встрече у дома, где проживал Дружков. На автомобиле вместе с представителями общественности они направились к <адрес>. Он зашел в подъезд, встретился там с Дружковым, передал ему деньги, а Дружков вынес из своей квартиры порошкообразное вещество на фольге, которое он ФИО62 сам завернул. После этого он и представители общественности направились на автомобиле в отдел наркоконтроля, где вновь был проведен личный досмотр, в ходе которого он добровольно выдал фольгированный сверток с порошкообразным веществом;

показаниями свидетелей ФИО8 и оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО14, которые каждый в отдельности показали, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут они принимали участие в качестве представителей общественности при проведении проверочной закупки наркотических средств. В их присутствии в помещении наркоконтроля был произведен личный досмотр покупателя по фамилии ФИО11, в ходе досмотра ничего запрещенного к гражданскому обороту обнаружено не было. По факту досмотра был составлен протокол, после чего был произведен осмотр денежных средств в сумме <данные изъяты>, которые были вручены ФИО11. Затем ФИО11 созвонился с мужчиной по имени Дмитрий, представился как ФИО63 и договорился о встрече. После этого они вместе с ФИО11 на автомобиле проследовали в <адрес>. ФИО11 направился к дому <адрес> <адрес>, а они проследовали за ним. Через непродолжительное время ФИО11 вышел из подъезда и направился к служебному автомобилю. В отделе <адрес> в их присутствии ФИО11 в ходе личного досмотра добровольно выдал один сверток из фольги с порошкообразным веществом и пояснил, что данное вещество он приобрел у Дружкова Дмитрия за <данные изъяты> (т.3 л.д. 139-141);

показаниями свидетеля ФИО15- сотрудника наркоконтроля из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут проводилась проверочная закупка наркотических средств в отношении Дружкова Д.А.. В помещении отдела наркоконтроля был досмотрен ФИО11, которому вручались денежные купюры для приобретения наркотика. Затем ФИО11 созвонился с Дружковым Д.А. и договорился о приобретении наркотика. Дружков сказал ФИО11, чтобы тот приходил к нему домой. После чего ФИО11 вместе с представителями общественности на служебном автомобиле проехал до магазина "<адрес> расположенном в 4<адрес>, где все вышли из автомобиля и прошли к дому № <адрес>. Здесь ФИО11 подошел к подъезду, где расположена квартира Дружкова, набрал номер на домофоне, когда ему открыли, зашел в подъезд. Через некоторое время он вышел из подъезда и вместе с представителями общественности направился к служебному автомобилю. Вместе с представителями общественности ФИО11 возвратился в отдел наркоконтроля;

а также материалами дела:

заявлением ФИО11 о согласии участвовать в проверочной закупке в отношении Дружкова Дмитрия (т.2 л.д.150) и постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверочной закупки в отношении лица известного как Дружков Дмитрий (т.2 л.д.151);

протоколом от ДД.ММ.ГГГГ личного досмотра ФИО11 из которого следует, что до проведения проверочной закупки у него при себе денежных средств и запрещенных к обороту предметов обнаружено не было (т.2 л.д.152-153);

актом от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, что осмотрены денежные купюры в <данные изъяты> ФИО11 (т.2 л.д. 154-156);

протоколом личного досмотра ФИО11 после проведения проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ФИО11 добровольно выдал один фольгированный сверток с порошкообразным веществом (т. 2 л.д.157-158);

заключением эксперта №эх-09 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленное на исследование вещество, добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут ФИО11, является наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин) массой 0,846гр (т.2 л.д.185-186);

справкой об исследовании №их/т-09 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на исследование израсходовано 0,010гр порошкообразного вещества из свертка, добровольно выданного ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут (т.2 л.д. 160);

6). ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Дружков, Кузнецов и неустановленное следствием лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, договорились о совершении незаконного сбыта наркотических средств неопределенному кругу лиц, распределив роли. Действуя совместно, согласно распределению ролей, Кузнецов, находясь в <адрес>, получил от неустановленного следствием лица наркотическое средство смесь, содержащую героин(диацетилморфин) массой 13,440 грамма, что является особо крупным размером, после чего находясь в подъезде <адрес> <адрес> <адрес>, получил от Дружкова денежные средства, вырученные за уже реализованную партию наркотических средств и передал для дальнейшего незаконного сбыта указанное наркотическое средство Дружкову Д.А., которые Дружков незаконно хранил при себе в одежде на улицах <адрес> и в подъезде <адрес>, умышленно совместно создав тем самым условия для совершения незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, так как указанные наркотические средства были обнаружены и изъяты сотрудниками <адрес> при проведении осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов25 минут до 22 часов 50 минут в подъезде <адрес>, то есть изъяты из незаконного оборота.

Подсудимые вину признали полностью и показали, каждый, в отдельности, что в ДД.ММ.ГГГГ они занимались незаконным сбытам наркотических средств в <адрес> различным лицам, получая героин и указания по его реализации от ФИО64.ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов, получив от ФИО65 героин, в вечернее время встретился с Дружковым в подъезде <адрес>, где Дружков передал Кузнецову деньги за реализованные ране героин, а Кузнецов указал место в подъезде, где он оставил героин. После этого Дружков спрятал героин в подъезде <адрес> <адрес>, после чего их задержали сотрудники наркоконтроля.

Помимо собственного признания вина подтверждается также следующими доказательствами.

оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО16 о том, что он употребляет наркотические средства и в последнее время приобретал их у Дружкова. Он знал, что Дружков приобретал героин в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Дружков предложил съездить за новой партией героина во <адрес>, он согласился. На автомобиле они проехали во <адрес>, где Дружков ушел в один из домов. По возвращении в машину Дружков сказал, что их преследуют сотрудники милиции. Он вместе с Дружковым спрятал свертки в батарею в подъезде по месту его проживания в <адрес> <адрес>, после чего они были задержаны сотрудниками милиции (т.2 л.д.43-45);

показаниями свидетеля ФИО17 и оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО18, которые каждый в отдельности показали, что имеют в собственности <адрес> <адрес> <адрес>. В период ДД.ММ.ГГГГ они сдавали квартиру двум молодым мужчинам (т.1 л.д.160-161).

показаниями свидетелей ФИО19 и ФИО20, которые, каждый в отдельности показали, что в ДД.ММ.ГГГГ они в качестве понятых участвовали при производстве обыска в <адрес>. В в ванной комнате были обнаружены столовая ложка и нож со следами порошкообразного вещества; в прихожей в пакете для мусора, были обнаружены пластиковая бутылка с отверстием и трубка; разорванные на части бумажные документы; в маленькой комнате, в тумбочке были обнаружены и изъяты электронные весы, денежные купюры, различного достоинства на общую сумму более ста тысяч рублей; на столе были обнаружены и изъяты два сотовых телефона. Обнаруженные в квартире предметы и денежные средства были изъяты, упакованы в бумажные конверты, на которых они расписались. По результатам обыска был составлен протокол, который был зачитан вслух и подписан ими и всеми присутствующими, поскольку в нем все было отражено правильно и соответствовало ходу проведения обыска;

а также материалами дела:

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе производства обыска в <адрес> были обнаружены и изъяты нож, ложка, электронные весы с наслоениями порошкообразного вещества, сотовые телефоны «Нокиа» и «Флай», четыре бумажных листа с рукописными записями имен и цифровых записей напротив имен, денежные купюры различного достоинства на общую сумму <данные изъяты> рублей, среди которых обнаружены четыре денежные купюры билеты банка России образца 1997 года достоинством <данные изъяты> со следующими сериями и номерами: тЛ 0386099, аЬ 6675222, чэ 6796034, Вл 0632902 и три денежные купюры достоинством 100 рублей со следующими номерами и сериями: Яа 0557570, ГА 6685184, МК 718913, пластиковая бутылка и трубка со следами вещества зеленого цвета(т.1 л.д.149-157);

заключением эксперта №эх-09, 895эк-09 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, находящееся на лезвии ножа, изъятого в ходе обыска в <адрес> <адрес>, является наркотическим средством- смесью содержащей героин (диацетилморфин) массой 0,055 гр.;на поверхности электронных весов, изъятых там же, имеются следы наркотического средства- смеси, содержащей героин (диацетилморфин) ;на поверхности пластиковой бутылки и трубки обнаружены следы наркотического средства- тетрагидроканнабинола (т.1 л.д.275-283);

протоколом очной ставки между Кузнецовым Д.В. и Дружковым Д.А., в ходе которой Кузнецов подтвердил свои показания, данные им при допросе в качестве свидетеля (т.2 л.д. 51-52);

заявлением ФИО66 от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном желании выдать свертки с наркотическим средством, которые спрятал ДД.ММ.ГГГГ по просьбе знакомого Дружкова Д.А. в подъезде <адрес> (т.2 л.д. 172);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре площадки между первым и вторым этажами первого подъезда <адрес> <адрес> между перегородок батарей центрального отопления обнаружены три пакета, перемотанные скотчем желтого цвета каждый с порошкообразным порошком (т.2 л.д. 174-175);

заключением эксперта №эх-09 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленные на исследование вещества, находящиеся в трех пакетах, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, являются наркотическими средствами – смесью, содержащей героин (диацетилморфин) массой соответственно: №,450г, №,503г, №,457г. (т.2 л.<адрес>);

справкой об исследовании №их/т-09 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на исследование израсходовано 0,010гр каждого порошкообразного вещества, находящиеся в трех пакетах, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия (т.2 л.д. 177);

протоколом очной ставки между Дружковым и Кузнецовым А.А., в ходе которой они подтвердили свои показания (т.3 л.д.175-176)

Помимо перечисленных выше доказательств вина подсудимых Дружкова, Лакизова и Кузнецова в совершении указанных выше преступлений подтверждается также следующими доказательствами:

Показаниями ФИО11 о том, что участвуя в проверочных закупках наркотических средств у Дружкова, он представлялся Дружкову и Лакизову как ФИО67.

Протоколом очной ставки между ФИО11 и Дружковым, в ходе которой ФИО11 подтвердил свои показания о приобретении наркотического средства героин в ходе проверочных закупок ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ у Дружкова и Лакизова, ДД.ММ.ГГГГ, дважды ДД.ММ.ГГГГ у Дружкова ( т.3 л.д. 177-178).

Оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО21 о том, что с ДД.ММ.ГГГГ она стала регулярно приобретать наркотические средства у Дружкова Дмитрия. Героин Дружков передавал ей лично, либо по месту своего проживания в <адрес>, либо на лестничной площадке указанного дома. Со слов Дружкова героин он брал у людей, которых называл ФИО68 (т.3 л.д. 159-161).

Показаниями свидетеля ФИО22 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он помогал делать ремонт в квартире Дружкова, видел, что на кухне на столе лежал героин, который Дружков делил на части.

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе производства обыска в квартире Дружкова Д.А., расположенной по адресу: <адрес>, был обнаружен и изъят полимерный пакетик с застежкой со следами порошкообразного вещества (т.1 л.д.136-138).

Заключением эксперта №эх-09 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на поверхности полимерного пакетика, изъятого в ходе обыска в квартире по месту проживания Дружкова Д.А., имеются следы наркотического средства- смеси, содержащей героин(диацетилморфин)(т.1 л.д.275-283).

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставлены результаты оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» абонента сотовой связи оператора «Билайн» № +№т.3 л.д.1-5).

Протоколом прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были прослушаны фонограммы на двух машинных носителях № №с от ДД.ММ.ГГГГ и №с от ДД.ММ.ГГГГ осуществляемые Дружковым за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с различными лицами, в том числе с Кузнецовым А.А. ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 104-127).

Заключениями эксперта №, 3эк-10 от 14 и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым установлено, что в представленных фонограммах имеется устная речь Кузнецова и Дружкова, им принадлежат реплики обозначенные как «М1» ( т.3 л.д.22-60, 72-96 ).

Сведениями, предоставленными ОАО «Вымпелком», согласно которым абонентский номер № №сик-карта на указанный номер находилась в телефоне Нокиа-1200, изъятом при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ возле первого подъезда <адрес> ) зарегистрирован на Дружкова Д.А. (т.2 л.д.217).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему установлено, что при осмотре участка местности, расположенного справа от первого подъезда <адрес> на козырьке крыши входа в подвальное помещение, обнаружены пять листов с ксерокопиями паспортов на имя ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, сотовый телефон"Нокиа-1200" и IMEI-номера № с сим-картой оператора «Билайн» №, денежная купюра достоинством 10 рублей, бумажный лист с записями имен и цифровыми записями напротив имен (т.1 л.д.143-148).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены предметы, документы, денежные средства, изъятые при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> участок <адрес>: фрагмент бумажного листа с рукописной записью: «Дима Др -10-9000», ксерокопии паспортов на имя ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, сотовый телефон "Нокиа-1200" с IMEI-номером №. С осматриваемого телефона был произведен вызов на другой сотовый телефон, в результате высветился номер осматриваемого телефона №, помимо прочих записей абонентов, имеются следующие сокращенные записи имен и номеров: «Димон №».

Так же были осмотрены предметы, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> - паспорт на имя ФИО3, фрагменты бумажных листов с рукописными записями имен и цифровыми записями, связка из трех ключей с брелоком с надписью «1-5-19», сотовые телефоны «Нокиа» и «Флай», четыре денежные купюры билеты банка Росси образца 1997 года достоинством 500 рублей со следующими сериями и номерами: тЛ 0386099, аЬ 6675222, чэ 6796034, Вл 0632902 и три денежные купюры достоинством 100 рублей со следующими номерами и сериями: Яа 0557570, ГА 6685184, МК 718913 (т.2 л.д.206-215).

Актом личного досмотра Дружкова от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у него изъят сотовый телефон "Самсунг-DUOS" с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» под № №. IMEI-номера телефона №; № и серийный номер № (т.2 л.д.167-168).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен сотовый телефон "Самсунг-DUOS", изъятый у Дружкова Д.А. С городского телефонного номера № был произведен звонок на телефонный номер №, вызов поступил на осматриваемый телефон, в записной книге телефона, помимо прочих записей абонентов, имеются следующие сокращенные записи имен и номеров: Леха арханге. - № (т.2 л.д.204-205).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены: пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, в котором согласно заключению эксперта №эх-09 от ДД.ММ.ГГГГ находится наркотическое средство- смесь, содержащая героин (диацетилморфин) массой 0,105гр; пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, в котором согласно заключению эксперта №эх-09 от ДД.ММ.ГГГГ находится наркотическое средство- смесь, содержащая героин (диацетилморфин) массой 0,785гр; пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, в котором согласно заключению эксперта №эх-09 от ДД.ММ.ГГГГ находится наркотическое средство- смесь, содержащая героин (диацетилморфин) массой 0,972г; пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, в котором согласно заключению эксперта №эх-09 от ДД.ММ.ГГГГ находится наркотическое средство- смесь, содержащая героин (диацетилморфин) массой 1,133г; пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, в котором согласно заключению эксперта №эх-09 от ДД.ММ.ГГГГ находится наркотическое средство- смесь, содержащая героин (диацетилморфин) массой 14,056г (т.2 л.д.234-236).

Явкой с повинной Кузнецова от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что в течение двух-трех недель до задержания он проживал в <адрес> <адрес> <адрес> 2 микрорайона, которую снимал для него его знакомый ФИО69. По указанию ФИО70 он делал закладки с героином в различных местах <адрес> и забирал деньги у лиц, занимающихся сбытом наркотиков. В числе таких лиц был Дружков Дмитрий.(т.1 л.д.239).

Оценивая показания подсудимых суд приходит к следующим выводам.

Непризнание Дружковым своей вины в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ суд расценивает как его желание избежать ответственности за содеянное. Его показания опровергаются показаниями Лакизова, свидетелей ФИО11ФИО78, ФИО9, ФИО10, которые подробны, непротиворечивы согласуются между собой и объективно подтверждаются материалами дела.

Непризнание Лакизовым своей вины в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ суд расценивает как его желание избежать ответственности за содеянное. Его показания опровергаются показаниями Дружкова, свидетелей ФИО77, ФИО10, которые подробны, непротиворечивы согласуются между собой и объективно подтверждаются материалами дела.

Кроме этого, судом в соответствии со ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ были оглашены показания Лакизова на следствии при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он являлся наркозависимым, Дружков попросил его помогать в сбыте наркотических средств, он согласился, так как Дружков давал ему героин за оказанную помощь. ДД.ММ.ГГГГ вместе с Дружковым решил продать ФИО11 героин через закладку. Вместе с Дружковым они пришли к гостинице «<адрес> Он взял у ФИО11 деньги, передал их Дружкову, а Дружков в арке между домами оставил сверток с героином, после чего ФИО11 забрал его(т.3 л.д.284-285).

Показания были даны Лакизовым добровольно, в присутствии защитника, с разъяснением положения о том, что они могут быть использованы в качестве доказательств его вины в случае последующего отказа от них, а потому суд расценивает их как одно из доказательств вины Лакизова в совершенном преступлении.

Показания Кузнецова об обстоятельствах совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ суд расценивает как его желание существенно смягчить ответственность за содеянное.

Судом в соответствии со ст. ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ были оглашены показания Дружкова на следствии при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ.

Так, из показаний Дружкова следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО11 с просьбой продать героин. На тот момент у него не было героина и он позвонил Алексею, проживающему в <адрес> с просьбой привести героин для продажи. Алексей на такси приехал к <адрес> и передал ему сверток с наркотическим средством. Часть наркотического средства он отсыпал ФИО11 в подъезде этого же дома, а ФИО11 передал ему деньги (т.2 л.д.70-71).

Показания были даны Дружковым добровольно, в присутствии защитника, с разъяснением положения о том, что они могут быть использованы в качестве доказательств его вины в случае последующего отказа от них, а потому суд расценивает их как одно из доказательств вины Кузнецова в совершенном преступлении.

Таким образом, показания Кузнецова опровергаются показаниями подсудимого Дружкова, которые объективно подтверждаются материалами дела.

Непризнание Дружковым и Кузнецовым своей вины в совершении данногоДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ преступления суд расценивает как его желание избежать ответственности за содеянное.

Судом в соответствии со ст. ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ были оглашены показания Дружкова на следствии при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и показания Кузнецова при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ.

Так, из показаний Дружкова следует, что ДД.ММ.ГГГГ он продал Чеюлокову героин в своей квартире. (т.3 л.д.227-28).

Из показаний Кузнецова следует, что днем ДД.ММ.ГГГГ к нему в <адрес> пришел Дружков, он отдал ему 5 грамм героина для последующего сбыта, Дружков передал ему <данные изъяты>.(т.1 л.д.236-238, т.3 л.д.259-260).

Показания были даны Кузнецовым и Дружковым добровольно, в присутствии защитников, с разъяснением положения о том, что они могут быть использованы в качестве доказательств его вины в случае последующего отказа от них, а потому суд расценивает их как одно из доказательств вины Дружкова и Кузнецова в совершенном преступлении.

Показания Дружкова и Кузнецова в суде опровергаются показаниями, данными Дружковым и Кузнецовым в ходе предварительного следствия, которые непротиворечивы, согласуются между собой, с показаниями свидетелей ФИО11, ФИО8, ФИО14, ФИО15 и объективно подтверждаются материалами дела.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО11, ФИО8, ФИО14, ФИО15, ФИО13, ФИО9, ФИО10 у суда нет оснований.

Не усматривает суд оснований для оговора Дружкова, Лакизова и Кузнецова указанными свидетелями.

Не усматривает суд и оснований для оговора Дружковым, Кузнецовым и Лакизовым друг друга.

Решая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимыми суд приходит к следующим выводам.

Органом предварительного следствия Дружков, Кузнецов и Лакизов обвиняются в совершении указанных преступлений в составе организованной группы.

Суд считает, что данный квалифицирующий признак не нашел своего подтверждения в суде по следующим основаниям.

Преступление признается совершенным организованной группой, если они совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения преступлений.

Под устойчивостью организованной группы понимается наличие постоянных связей между членами и специфических методов деятельности по подготовке или совершению преступлений. Устойчивость предполагает предварительную договоренность и сорганизованность.

Таких признаков организованной группы при совершении преступлений Дружковым, Лакизовым, Кузнецовым и неустановленным следствием лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство судом не установлено.

Совершая преступления подсудимые действовали согласованно, заранее договорившись и распределив роли, а потому их действия по покушению на незаконный сбыт наркотических средств и по приготовлению к совершению незаконного сбыта наркотических средств следует квалифицировать как совершенные группой лиц по предварительному сговору, где Дружков, Лакизов и Кузнецов являлись соисполнителями.

Органом предварительного следствия Дружков, Кузнецов и Лакизов также обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 и п.»а» ч.3 ст. 228-1 УК РФ, а именно в том, что Дружков, Лакизов и Кузнецов, действовали в составе организованной группы и, согласно распределению ролей не позднее ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов А.А. и неустановленное следствием лицо-организатор группы получили от неустановленного следствием лица наркотическое средство – смесь, содержащую героин (диацетилморфин) общей массой 35,481 грамма, что является особо крупным размером, которые незаконно хранили в <адрес> <адрес>, тем самым приискав средства совершения преступления, после чего, в целях последующего сбыта расфасовали вышеуказанное наркотическое средство в 8 полимерных свертков- умышленно создав условия для совершения преступления. В дальнейшем, согласно определенной каждому участнику преступной группы роли – Кузнецов А.А. и организатор группы намеревались передать указанное количество наркотического средства Дружкову Д.А. и Лакизову А.А. для сбыта наркозависимым лицам, однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как указанные наркотические средства, были обнаружены и изъяты сотрудниками <адрес> в ходе производства обыска ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 49 минут до 18 часов 25 минут в <адрес> <адрес>, то есть изъяты из незаконного оборота.

Органом предварительного следствия суду представлены следующие доказательства:

оглашенные в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показания свидетеля ФИО16 о том, что он употребляет наркотические средства и в последнее время приобретал их у Дружкова Дмитрия по месту его жительства в <адрес> <адрес>. Помимо Дружкова в квартире постоянно находился Лакизов Алексей. Он знал, что Дружков и Лакизов приобретали героин у одних и тех же людей в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он пришел к Дружкову домой, чтобы приобрести героин, Дружков сказал, что у него все закончилось и предложил съездить за новой партией героина во <адрес>, он согласился. На автомобиле они проехали во <адрес>, где Дружков ушел в <адрес>. По возвращении в машину Дружков сказал, что их преследуют сотрудники милиции и попросил его спрятать три пакетика желтого цвета. Он вместе с Дружковым спрятал свертки в батарею в подъезде по месту его проживания в <адрес> <адрес>. После они были задержаны сотрудниками милиции (т.2 л.д.43-45);

оглашенные в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показания свидетеля ФИО27 о том, что ее мама имеет в собственности <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ она сдала по договору краткосрочного найма указанную квартиру, через агентство «Итака» (т. 1 л.д. 176-177)

оглашенные в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показания свидетеля ФИО28- сотрудника агентства «Итака» о том, что в ДД.ММ.ГГГГ она сдала ФИО71 по договору найма <адрес> (т.1 л.д.183-184)

оглашенные в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показания свидетелей ФИО29, ФИО30, которые каждый в отдельности показали, что ДД.ММ.ГГГГ они в качестве понятых участвовали при производстве обыска в <адрес> <адрес>. В ходе проведения обыска в большой комнате, в шкафу была обнаружена коробка, в которой находились полимерные пакетики с порошкообразным веществом. В кладовой комнате была обнаружена картонная коробка с рычажными весами и набором гирь. Так же в одной из комнат находился журнальный стол, на поверхности которого было рассыпано порошкообразное вещество. Найденные в указанной квартире коробки с полимерными пакетами, рычажными весами, набором гирь, два фрагмента листа бумаги с надписями, два фрагмента скотча, а также вещество, находящееся на журнальном столе были сотрудниками милиции изъяты и упакованы ( т.3 л.д.149-150,153-154);

а также материалами дела:

заявлением ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном желании выдать свертки с наркотическим средством, которые спрятал ДД.ММ.ГГГГ по просьбе знакомого Дружкова Д.А. в подъезде <адрес> <адрес> <адрес> (т.2 л.д. 172);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре площадки между первым и вторым этажами первого подъезда <адрес> <адрес> между перегородок батарей центрального отопления обнаружены три пакета, перемотанные скотчем желтого цвета каждый с порошкообразным порошком (т.2 л.д. 174-175);

заключением эксперта №эх-09 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленные на исследование вещества, находящиеся в трех пакетах, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в подъезде <адрес>, являются наркотическими средствами – смесью, содержащей героин (диацетилморфин) массой соответственно: №,450г, №,503г, №,457г. (т.2 л.<адрес>);

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе производства обыска в <адрес> <адрес> <адрес> были обнаружены и изъяты восемь полимерных свертков желтого цвета с порошкообразным веществом внутри каждого, наслоения вещества с журнального столика, картонная коробка с находящимися в ней аптекарскими весами с набором гирь, два фрагмента полимерного "скотча", две дактилопленки со следами рук, фрагменты бумаги с рукописными записями имен и сумм цифрами (т.1 л.д.167-173);

заключением эксперта №эх-09, 895 эк-09 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на исследование порошкообразные вещества №№15-23, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ( из восьми полимерных свертков и наслоения на журнальном столике), являются наркотическим средством–смесью, содержащей героин (диацетилморфин) массами №,443г., №,453г., №,436г., №,430г., №,433г., №,442г., №,417г., №,427г. (вещества из восьми пакетов), №,043г. (наслоение вещества со стола). На поверхности рычажных весов, изъятых здесь же, содержатся следы диацетилморфина(героина) определить массу которого не представилось возможным ввиду его крайне малого количества; След №3, перекопированный с подлокотника кресла в квартире по адресу: <адрес> <адрес>, оставлен ладонью руки Кузнецова Алексея Александровича (т.1 л.д.275-283);

заключением эксперта №эк-10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому восемь фрагментов полимерной липкой ленты желтого цвета №№4-11, ранее образовывавших вместе с восемью полимерными пакетами упаковку из-под наркотического средства и два фрагмента полимерной липкой ленты желтого цвета №№12-13 с люстры в комнате, изъятые при обыске в <адрес> <адрес> <адрес> с тремя фрагментами полимерной пленки упаковка из-под наркотического средства, изъятыми в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> первый подъезд, ранее могли составлять единое целое (т.2 л.д.196-197).

Подсудимые Кузнецов, Дружков и Лакизов виновными себя не признали.

Так, подсудимые Дружков и Лакизов показали, что не знали, кто проживает в квартире по адресу <адрес>, никогда не были в указанной квартире и не знали о том, что она используется для хранения наркотических средств.

Подсудимый Кузнецов показал, что в квартире по адресу <адрес> никто не проживал, она использовалась для хранения наркотических средств, который привозил туда ФИО72. По указанию ФИО73 он один раз заходил в эту квартиру и брал свертки с наркотическими средствами, приготовленные ФИО74 для дальнейшего сбыта. О том, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире по указанному адресу находится 35 г героина он не знал и не мог знать, поскольку заходил в эту квартиру только с разрешения ФИО75 не ставил его в известность о количестве героина, находившегося в квартире.

Оценивая указанные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о том, что подсудимые Дружков, Кузнецов и Лакизов не причастны к совершению указанного преступления.

При этом суд учитывает следующее.

Подсудимые последовательно отрицали факт приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в количестве 35, 481 г, находящихся в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные органом предварительного следствия доказательства подтверждают лишь факт обнаружения в квартире по адресу <адрес> <адрес> наркотических средств, но не опровергают показания Дружкова, Кузнецова и Лакизова о том, что не знали о нахождении ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире 35, 481 г героина и никаких действий по приготовлении к сбыту ДД.ММ.ГГГГ указанного количества наркотических средств не предпринимали.

Те обстоятельства, что восемь фрагментов полимерной липкой ленты желтого цвета, ранее образовывавших вместе с восемью полимерными пакетами упаковку из-под наркотического средства и два фрагмента полимерной липкой ленты желтого цвета №№12-13 с люстры в комнате, изъятые при обыске в <адрес> с тремя фрагментами полимерной пленки упаковка из-под наркотического средства, изъятыми в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> первый подъезд, ранее могли составлять единое целое, а также что перекопированный с подлокотника кресла в квартире по адресу: <адрес>, оставлен ладонью руки Кузнецова Алексея Александровича сами по себе не опровергают показания подсудимых о непричастности к совершению указанного преступления.

При таких обстоятельствах учитывая принцип презумпции невиновности суд приходит к выводу о том, что подсудимые Дружков, Лакизов и Кузнецов не виновны в указанном преступлении и их следует оправдать за непричастностью к совершению преступления.

Органом предварительного следствия Кузнецов обвиняется также в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3 и 228-1 ч.3 п.»А» УК РФ, а именно :

В том, что он ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18 часов 15 минут находясь в <адрес> <адрес>, получил от неустановленного следствием лица- организатора преступной группы наркотическое средство смесь, содержащую героин(диацетилморфин) массой не менее 0,125 грамма, в дальнейшем действуя в рамках умысла организованной группы и согласно определенной ему роли, передал указанное наркотическое средство Дружкову Д.А., который согласно распределения ролей передал указанное наркотическое средство Лакизову А.А., который, в свою очередь, в соответствии с указаниями Дружкова Д.А. полученными в ходе разговора по телефону, возле квартиры по месту своего проживания по адресу: <адрес> 18 часов 15 минут, пытался незаконно сбыть указанное наркотическое средство, путем продажи за <данные изъяты> ФИО11, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство было добровольно выдано ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 ч. 30 мин. по 19 ч. 00 мин. в помещении <адрес> УФСКН РФ по <адрес> и <адрес> (далее по тексту МРО) по адресу: <адрес>, то есть изъято из незаконного оборота;

В том, что он ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, получил от неустановленного следствием лица- организатора преступной группы наркотическое средство смесь, содержащую героин(диацетилморфин) массой не менее 0,825 грамма, в дальнейшем действуя в рамках умысла организованной группы и согласно определенной ему роли, передал указанное наркотическое средство Дружкову Д.А., который согласно определенной ему роли, в ходе разговора с Лакизовым дал указание встретиться с ФИО11 у магазина «<адрес> и получить от ФИО11 <данные изъяты> рублей в счет оплаты за наркотическое средство. После получения Лакизовым указанной суммы, Дружков в 19 часов 50 мину ДД.ММ.ГГГГ под аркой между <адрес> передал ФИО11, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» наркотическое средство, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство было добровольно выдано ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 ч. 10 мин. по 20 ч. 40 мин. в помещении <адрес> УФСКН РФ по <адрес> и <адрес> (далее по тексту МРО) по адресу: <адрес>, то есть изъято из незаконного оборота;

В качестве доказательств вины Кузнецова орган предварительного следствия ссылается на показания Кузнецова, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенные судом в соответствии со ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ.

Так при допросе в качестве подозреваемого Кузнецов показал, что приехал в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, а при допросе в качестве обвиняемого в ДД.ММ.ГГГГ.(т.1 л.д.236-238, т.3 л.д.259-260).

Также орган предварительного следствия ссылается на показания Дружкова и Лакизова о том, что героин для сбыта им передавал в том числе и Кузнецов, на протокол обыска в квартире, где проживал Кузнецов, в ходе которого были обнаружены и изъяты предметы со следами наркотических средств и деньги.

Кузнецов в суде показал, что он приехал в <адрес> в конце ДД.ММ.ГГГГ и не мог совершить преступления ДД.ММ.ГГГГ.

В явке с повинной Кузнецов также указывал на то, что приехал в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ до задержания, то есть в конце ДД.ММ.ГГГГ

Подсудимый Дружков показал, что по телефону стал созваниваться с Кузнецовым в ДД.ММ.ГГГГ, а первый раз с ним встретился лишь ДД.ММ.ГГГГ. Героин, который он сбывал ДД.ММ.ГГГГ он забирал у ФИО76

Таким образом, органом предварительного следствии точная дата приезда Кузнецова в <адрес> не установлена, а представленные органом предварительного расследования доказательства не подтверждают факт нахождения Кузнецова в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Сами по себе показания Кузнецова при допросе его в качестве подозреваемого и обвиняемого не подтвержденные другими доказательствами по делу не могут быть положены в основу обвинения Кузнецова в совершении указанных преступлений.

Других доказательств вины Кузнецова в совершении преступлений ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено, а потому суд считает необходимым оправдать его по двум преступлениям, предусмотренным ст.ст. 30 ч.3 и 228-1 ч.3 п.»А» УК РФ, совершенным соответственно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Органом предварительного следствия Лакизов обвиняется также по ст. ст. 30 ч.1 и 228-1 ч.3 п.»а» УК РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ Лакизов действовал в составе организованной группы совместно с ФИО31, Кузнецовым и неустановленным следствием лицом. Согласно распределению ролей Кузнецов А.А., находясь в <адрес>, получил от неустановленного следствием лица- организатора преступной группы наркотическое средство смесь, содержащую героин(диацетилморфин), расфасованную им и организатором группы в три полимерных свертка, общей массой 13,440 грамма. В дальнейшем, действуя в рамках умысла организованной группы и согласно определенной ему роли, Кузнецов, находясь в подъезде <адрес>, получил от Дружкова денежные средства, вырученные за уже реализованную партию наркотических средств и передал для дальнейшего незаконного сбыта с участием Лакизова, указанное наркотическое средство Дружкову Д.А., которые он (Дружков) незаконно хранил при себе в одежде на улицах <адрес> и в тайнике, находящемся в подъезде <адрес>, умышленно создав тем условия для совершения преступления незаконного сбыта наркотических средств организованной группой в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как указанные наркотические средства, были обнаружены и изъяты сотрудниками <адрес> проведении осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов25 минут до 22 часов 50 минут в тайнике в подъезде <адрес>, то есть изъяты из незаконного оборота.

Суду представлены доказательства, подтверждающие вину Лакизова, аналогичные доказательствам, подтверждающим вину Дружкова и Кузнецова по данному преступлению, изложенные выше.

Лакизов вину в совершении данного преступления не признал и показал, что до ДД.ММ.ГГГГ он употреблял наркотические средства, иногда вместе с Дружковым продавал героин, чтобы получить для себя необходимую дозу наркотика. О том, что Дружков и Кузнецов ДД.ММ.ГГГГ приготовились к сбыту 13, 440 г героина он не знал, они его в известность об этом не ставили.

Дружков и Кузнецов подтвердили показания Лакизова.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о том, что подсудимый Лакизов не причастен к совершению указанного преступления.

При этом суд учитывает следующее.

Подсудимый последовательно отрицал факт приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в количестве 13, 440 г ДД.ММ.ГГГГ совместно с Дружковым, Кузнецовым и неустановленным следствием лицом.

Представленные органом предварительного следствия доказательства подтверждают лишь факт приготовления к сбыту наркотических средств Дружковым и Кузнецовым, но не опровергают показания Лакизова о том, что он не принимал участия в подготовке к сбыту 13, 440 г героина неопределенному кругу лиц ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах учитывая принцип презумпции невиновности суд приходит к выводу о том, что подсудимый Лакизов не виновен в указанном преступлении и их следует оправдать за непричастностью к совершению преступления.

Проверив и оценив собранные по доказательства в их совокупности суд считает доказанной :

вину Дружкова и Лакизова в совершении ДД.ММ.ГГГГ покушения на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере и квалифицирует действия каждого из подсудимых по данному преступлению по ч.3 ст. 30 и п. «А, Б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ ( в ред.ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 215-ФЗ) по указанным квалифицирующим признакам;

вину Дружкова и Лакизова в совершении ДД.ММ.ГГГГ покушения на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере и квалифицирует действия каждого из подсудимых по данному преступлению по ч.3 ст. 30 и п. «А,Б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ ( в ред.ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 215-ФЗ) по указанным квалифицирующим признакам;

вину Дружкова и Кузнецова в совершении ДД.ММ.ГГГГ покушения на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере и квалифицирует действия подсудимых Дружкова Д.А. и Кузнецова А.А. по данному преступлению по ч.3 ст. 30 и п. «А,Б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ ( в ред.ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 215-ФЗ) по указанным квалифицирующим признакам;

вину Дружкова и Кузнецова в совершении ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 минут покушения на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере и квалифицирует действия Дружкова и Кузнецова по данному преступлению по ч.3 ст. 30 и п. «А,Б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ по указанным квалифицирующим признакам.

вину Дружкова и Кузнецова в совершении ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут покушения на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере и квалифицирует действия подсудимых Дружкова Д.А. и Кузнецова А.А. по данному преступлению по ч.3 ст. 30 и п. «А,Б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ ( в ред.ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 215-ФЗ) по указанным квалифицирующим признакам;

вину Дружкова и Кузнецова в совершении ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов приготовления к незаконному сбыту наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере и квалифицирует действия Дружкова и Кузнецова по данному преступлению по ч.1 с.30 и п.п.»А,Г» ч.3 ст.228.1 УК РФ( в ред.ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 215-ФЗ) по указанным квалифицирующим признакам.

По ходатайству стороны защиты судом были также допрошены в качестве свидетелей родители подсудимых – ФИО31, ФИО32, ФИО33

Свидетель ФИО33 показала, что подсудимый Кузнецов Алексей Александрович ее сын, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родился он в <адрес>. Сын не получал паспорт, поскольку утрачены все документы. Сын не имеет постоянного места жительства и регистрации. Последний раз она его видела в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Сын пояснил, что живет и работает в <адрес>.

Свидетель ФИО31 показала, что она фактически воспитывает и содержит своего внука- сына Дружкова Д.А., поскольку мать содержание и воспитание ребенка не занимается, а отец (Дружков) содержится под стражей.До ареста Дружкова внук находился на его содержании.

Свидетель ФИО32 суду показал, что его сын Лакизов А.А. и внук проживают совместно с ним. Лакизов А.А. занимается воспитанием сына. Жена ФИО32 не занимается воспитанием внука, поскольку злоупотребляет спиртными напитками.

При назначении наказания подсудимым суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывая при этом характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их количество, характер и степень фактического участия подсудимых в их совершении, данные личности подсудимых, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Дружков совершил пять неоконченных преступлений, относящихся к категории особо тяжких, направленных против здоровья населения.

При изучении его личности установлено, что он ранее <данные изъяты> полностью признал свою вину в совершении преступлений ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ

В качестве смягчающих наказание Дружкова обстоятельств суд учитывает наличие на иждивении <данные изъяты>, а также <данные изъяты> и назначает ему наказание с учетом правил ст. 62 УК РФ, поскольку отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

При назначении наказания подсудимому Кузнецову А.А. суд учитывает, что он совершил четыре преступления, относящихся к категории особо тяжких, направленные против здоровья населения, которые являются неоконченными.

При изучении личности подсудимого Кузнецова установлено, что он ранее не судим, не <данные изъяты> в совершении преступлений ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кузнецова суд признает явку с повинной, а также активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников и назначает ему наказание с учетом правил ст. 62 УК РФ, поскольку отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

При назначении наказания подсудимому Лакизову А.А. суд учитывает, что он совершил два преступления, относящиеся к категории особо тяжких, направленные против здоровья населения, которые являются неоконченными.

При изучении личности подсудимого Лакизова установлено, что <данные изъяты> <данные изъяты>

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Лакизова, суд признает наличие на иждивении <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание Лакизова, судом не установлено.

При назначении наказания Лакизову суд также учитывает его менее значительную роль в совершенных преступлениях.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимых Дружкова Д.А., Кузнецова А.А.возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому наказание им следует назначить в виде реального лишения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения к Дружкову Д.А., Кузнецову А.А.ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

Исправление же Лакизова, по мнению суда, возможно без изоляции от общества, а потому суд считает возможным назначить ему наказание хотя и в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

Суд считает возможным не применять к Дружкову Д.А., Кузнецову А.А., Лакизову А.А. дополнительное наказание в виде штрафа.

При назначении наказания суд руководствуется также ст.66 УК РФ, предусматривающей наказание за неоконченные преступления.

Суд полагает возможным назначить подсудимым наказание в минимальном размере, предусмотренному санкциями статей обвинения, а при назначении наказаний по совокупности преступлений применить принцип частичного сложения наказаний.

Срок наказания подсудимым Дружкову и Кузнецову следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку судом установлено, что датой фактического задержания является ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество- денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, изъятые ДД.ММ.ГГГГ при производстве обыска в квартире Кузнецова А.А.( т.2 л.д.228).

На основании п.»А» ч.1 ст. 104.1 УК РФ указанные денежные средства подлежат конфискации, то есть безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 305-306, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ДРУЖКОВА ДМИТРИЯ АЛЕКСЕЕВИЧА признать невиновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.1 и 228 -1 ч.3 п.»А,Г» УК РФ (приготовление к сбыту 35,481 г героина) и оправдать за непричастностью к совершению данных преступлений.

КУЗНЕЦОВА АЛЕКСЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА признать невиновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.1 и 228 -1 ч.3 п.»А,Г» УК РФ (приготовление к сбыту 35,481 г героина ДД.ММ.ГГГГ ), ст. ст.30 ч.3 и 228-1 ч.3 п.»А» УК РФ(преступление от ДД.ММ.ГГГГ ), ст. ст.30 ч.3 и 228-1 ч.3 п.»А» УК РФ(преступление от ДД.ММ.ГГГГ ), и оправдать за непричастностью к совершению данных преступлений.

ЛАКИЗОВА АЛЕКСЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА признать невиновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.1 и 228 -1 ч.3 п.»А,Г» УК РФ (приготовление к сбыту 13,440 г героина ДД.ММ.ГГГГ ), ст.ст. 30 ч.1 и 228 -1 ч.3 п.»А» УК РФ (приготовление к сбыту 35,481 г героина ДД.ММ.ГГГГ ) и оправдать за непричастностью к совершению данных преступлений.

ДРУЖКОВА ДМИТРИЯ АЛЕКСЕЕВИЧА признать виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3 и 228 -1 ч.2 п. «а,б» УК РФ( в ред.ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 215-ФЗ), преступления, предусмотренного ст. 30 ч.1 и 228 -1 ч.3 п. « г» УК РФ ( в ред.ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 215-ФЗ) и назначить ему наказание :

по ст. ст. 30 ч.3 и 228 -1 ч.2 п. «а,б» УК РФ ( в ред.ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 215-ФЗ) (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет;

по ст. ст. 30 ч.3 и 228 -1 ч.2 п. «а,б»» УК РФ ( в ред.ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 215-ФЗ) (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет;

по ст. ст. 30 ч.3 и 228 -1 ч.2 п. «а,б» УК РФ ( в ред.ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 215-ФЗ) (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет;

по ст. ст. 30 ч.3 и 228 -1 ч.2 п. «а,б» УК РФ ( в ред.ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 215-ФЗ) (преступление от ДД.ММ.ГГГГ не позднее 12 часов 55 минут) в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет;

по ст. ст. 30 ч.3 и 228 -1 ч.2 п. «а,б» УК РФ ( в ред.ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 215-ФЗ) (преступление от ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 часов 40 минут) в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет ;

по ст. ст. 30 ч.1 и 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ ( в ред.ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 215-ФЗ) ( преступление от ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут) в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Дружкову наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Дружкову - заключение под стражу - не отменять до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Дружкову исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Дружкова под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

КУЗНЕЦОВА АЛЕКСЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3 и 228 -1 ч.2 п. «а,б» УК РФ( в ред.ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 215-ФЗ), преступления, предусмотренного ст. 30 ч.1 и 228 -1 ч.3 п. «а, г» УК РФ ( в ред.ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 215-ФЗ) и назначить ему наказание :

по ст. ст. 30 ч.3 и 228 -1 ч.2 п. «а,б» УК РФ ( в ред.ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 215-ФЗ) (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет;

по ст. ст. 30 ч.3 и 228 -1 ч.2 п. «а,б» УК РФ ( в ред.ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 215-ФЗ) (преступление от ДД.ММ.ГГГГ не позднее 12 часов 55 минут) в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет;

по ст. ст. 30 ч.3 и 228 -1 ч.2 п. «а,б» УК РФ( в ред.ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 215-ФЗ) (преступление от ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 часов 40 минут) в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет ;

по ст. ст. 30 ч.1 и 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ ( в ред.ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 215-ФЗ) ( преступление от ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут) в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Кузнецову наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кузнецову - заключение под стражу - не отменять до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Кузнецову исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Кузнецова под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ЛАКИЗОВА АЛЕКСЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3 и 228 -1 ч.2 п. «а,б» УК РФ( в ред.ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 215-ФЗ) и назначить ему наказание :

по ст. ст. 30 ч.3 и 228 -1 ч.2 п. «а,б» УК РФ( в ред.ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 215-ФЗ) (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет;

по ст. ст. 30 ч.3 и 228 -1 ч.2 п. «а,б»» УК РФ( в ред.ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 215-ФЗ) (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Лакизову наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Лакизову наказание считать условным с установлением испытательного срока 3 (три) года.

Обязать Лакизова не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, трудоустроиться в срок до ДД.ММ.ГГГГ, не посещать общественные места в период с 22 до 6 часов.

Меру пресечения Лакизову - подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – наркотические средства, находящиеся в камере хранения наркотических средств УФСКН РФ по г.С.Петербургу и Лен. области – уничтожить, хранящиеся при деле - сотовые телефоны "Нокиа" IMEI-номер № без сим-карты; "Флай-SL600" № с сим-картой оператора "ТЕЛЕ-2" под номером №, сотовый телефон "Нокиа-1200" с IMEI-номером №, сим-картой оператора сотовой связи "Билайн" №, сотовый телефон "Самсунг-DUOS" с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» под № № IMEI-номер телефона № и № и серийный номера R7VQ980370А- обратить в доход государства и передать в <адрес> отдел УФССП России по <адрес> для реализации и передачи вырученных денежных средств в доход государства; ксерокопии паспортов на имя ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, фрагменты с записями имен и цифровыми записями, фонограммы переговоров Дружкова Д.А. зафиксированные на машинных носителях информации оптических дисках: CD-R регистрационный номер №с от ДД.ММ.ГГГГ; №с от ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск для однократной записи CD-R со звуковым файлом, содержащем образцы голоса и речи Дружкова Д.А., фонограммы переговоров Кузнецова А.А. зафиксированные на машинном носителе информации - оптическом диске: CD-R регистрационный номер №с от ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск для однократной записи CD-R со звуковым файлом, содержащем образцы голоса и речи Кузнецова А.А.- хранить при деле; рычажные весы с разновесами, электронные весы – уничтожить; восемь полимерных пакетов, липкая лента, фрагмент полимерного скотча желтого цвета, темная дактилопленка, пластиковая бутылка и пластиковая трубка, полимерный пакет с комплиментарной застежкой, упакованные в один полимерный пакет, горловина которого перевязана ниткой белого цвета, концы которой оклеены и опечатаны полоской белой бумаги (биркой) с оттиском печати № «Для пакетов. Управление ФСКН России по <адрес> и <адрес>» с надписью «Заключение эксперта №№ 1853эх-09, 895эк-09 от ДД.ММ.ГГГГ, подпись»-хранить при деле; хранящиеся в помещение Тихвинского МРО УФСКН РФ по СПб и ЛО кассовый чек и семь денежных купюр: одна купюра достоинством 1000 рублей-ТГ №, две купюры достоинством 500 рублей–ьб №, чб №; четыре купюры достоинством 100 рублей – ЛБ №; МН №; Эх №; Ьс № и денежные купюры на общую сумму <данные изъяты>, достоинством 500 рублей со следующими сериями и номерами: тЛ 0386099, аЬ 6675222, чэ 6796034, Вл 0632902 и достоинством 100 рублей со следующими номерами и сериями: Яа 0557570, ГА 6685184, МК 7189139-вернуть в Тихвинский отдел МРО УФСКН РФ по СПб и <адрес>; два ключа и магнитный ключ от домофона от <адрес> 1 микрорайона <адрес> – вернуть ФИО27; паспорт на имя ФИО3- вернуть ФИО3

Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, на которые наложен арест - конфисковать и передать в <адрес> <адрес> для обращения в доход государства

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Леноблсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, Дружковым Д.А., Кузнецовым А.А., Лакизовым А.А. в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, Дружковым Д.А., Кузнецовым А.А., Лакизовым А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: