Дело № 1-213/2010 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Тихвин ДД.ММ.ГГГГ Судья Тихвинского городского суда Ленинградской области Т.И. Карузина, С участием государственного обвинителя – помощника Тихвинского городского прокурора А.А. Ермакова, Подсудимых Язова Романа Викторовича и Лысака Станислава Викторовича, Защитников в лице адвокатов Н.Д. Петряевой (удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) и А.Е. Яковлева (удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), При секретаре Н.А. Ефимовой, А также потерпевших ФИО44, ФИО45, Язова Романа Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> ранее судимого: 1). ДД.ММ.ГГГГ Тихвинским городским судом Ленинградской области по ст. ст. 158 ч. 2, п. «А,Б,В,Г», 167 ч. 1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по постановлению Фрунзенского ФРС Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на <данные изъяты>; 2). ДД.ММ.ГГГГ Тихвинским городским судом Ленинградской области по ст. 158 ч. 2 п. «А,В,Г», 70 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы; 3). ДД.ММ.ГГГГ Тихвинским городским судом Ленинградской области по ст. 158 ч. 2 п. «А,В,Г» УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы, по постановлению Кольского районного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на <данные изъяты> 4). ДД.ММ.ГГГГ Тихвинским городским судом <адрес> по ст. ст. 158 ч. 2 п. «В», 158 ч.1, 30 ч. 3, 158 ч. 1, 69 ч.2, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в настоящее время <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении девяти преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ и Лысака Станислава Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого, 1). ДД.ММ.ГГГГ Тосненским городским судом Ленинградской области по ст. 161 ч. 2 п. «Г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 3 года; 2). ДД.ММ.ГГГГ Тосненским городским судом Ленинградской области по ст. 161 ч. 1, 74 ч.5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по сроку; без определенного рода занятий, зарегистрированного и проживавшего до задержания по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ обвиняемого в совершении девяти преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимые Язов Р.В. и Лысак С.В. совершили семь мошенничеств, то есть хищение чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах. Подсудимые Язов Р.В. и Лысак С.В., будучи осужденными по приговорам суда, отбывая наказание в учреждении <адрес>, расположенном в <адрес>, договорились о совместном совершении хищений денежных средств у жителей г.Тихвина, путем обмана их. Согласно достигнутой договоренности между подсудимыми, действуя из корыстных побуждений, Лысак С.В., используя неустановленный мобильный телефон с различными сим-картами связи «Билайн» (ВымпелКом), путем поочередного набора номеров Ленинградского областного филиала ОАО «Северо-Западный Телеком», выходил на потерпевших, проживающих в г.Тихвине Ленинградской области, обманывал их, представляясь сотрудником милиции и сообщая ложную информацию о задержаниях их родственников, в связи, якобы, совершенными ими преступлениями. После этого Лысак С.В. предлагал потерпевшим заплатить определенную сумму денег за не привлечение, в конечном итоге, их родственников к уголовной ответственности. Добившись согласия потерпевших, и обговорив сумму денег, подлежащих выплате, Лысак С.В. сообщал об этом Язову Р.В. Язов Р.В. в свою очередь, по неустановленному мобильному телефону, с различными сим-картами мобильной связи «Билайн» (ВымпеКом), звонил своему брату ФИО54 проживающему в г.Тихвине, сообщал адреса потерпевших и суммы денег, которые ему необходимо получить у них. ФИО55 незамедлительно приходил к потерпевшим и получал от них обговоренную потерпевшими и Лысаком С.В. сумму денег, впоследствии пересылал эти деньги по указанным братом адресам, и которыми подсудимые распоряжались по своему усмотрению. Таким образом, всего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Язов Р.В. и Лысак С.В., действуя по предварительному сговору группой лиц, совершили семь хищений чужого имущества путем обмана, с причинением в каждом из них значительного ущерба потерпевшим ФИО51, ФИО44, ФИО43, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО46 ФИО53 брат подсудимого, к уголовной ответственности по настоящему делу не привлекался, по делу проходит в качестве свидетеля. 1. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 45 минут, Лысак С.В., используя мобильный телефон с сим-картой, соответствующий абонентскому номеру №, вышел на абонентский номер №, принадлежащий ФИО51, проживающей по адресу: <адрес>, сообщил ложную информацию о задержании ее внука ФИО8, предложил за избежание уголовной ответственности заплатить <данные изъяты> рублей. Сразу после получения согласия потерпевшей на передачу денег, Язов Р.В. сообщил адрес ФИО51 по телефону с сим-картой, соответствующей абонентскому номеру №, своему брату – ФИО57., который незамедлительно прибыл к ней в квартиру, где получил от ФИО51 <данные изъяты> рублей, после чего ФИО53 вместе с потерпевшей ФИО51 приехал в отделение Сбербанка, расположенное по адресу: <адрес>, где ФИО51 со своего лицевого счета сняла еще <данные изъяты> рублей и передала их ФИО56., а всего <данные изъяты> рублей, которые впоследствии были направлены подсудимым, которыми они распорядились по своему усмотрению. 2. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 32 минуты, Лысак С.В., используя мобильный телефон с сим-картой, соответствующий абонентскому номеру №, вышел на абонентский номер №, принадлежащий ФИО44, проживающей по адресу: <адрес>, сообщил о задержании ее сына, после чего, изменяя тембр и интонацию своего голоса, выдавая себя за ФИО9, подтвердил ложную информацию о якобы его задержании, тем самым обманули потерпевшую, затем предложил заплатить <данные изъяты> рублей за освобождение и избежание уголовной ответственности. Получив ее согласие на передачу денег в размере <данные изъяты> рублей, и убедившись в том, что потерпевшая подготовила для передачи денежные средства, Язов Р.В. сообщил адрес ФИО44 по мобильному телефону с сим-картой, соответствующей абонентскому номеру № своему брату – ФИО53., который незамедлительно прибыл в квартиру потерпевшей, где получил от нее денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые впоследствии были переданы Язову Р.В. и Лысаку С.В. и которыми они распорядились по своему усмотрению. 3. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 57 минут, Лысак С.В., используя телефон с сим-картой, соответствующий абонентскому номеру №, вышел на абонентский номер телефона № принадлежащий ФИО43, проживающей по адресу: <адрес>. Во время телефонного разговора с ФИО43, меняя тембр и интонацию своего голоса, выдавая себя за внука ФИО10, сообщил ей ложную информацию о якобы имевшем место его задержанием сотрудниками милиции за совершение драки, после чего снова, меняя тембр и интонацию своего голоса, представился сотрудником милиции и подтвердили ложную информацию о якобы задержании ее внука ФИО10, тем самым, обманули потерпевшую, затем предложил потерпевшей заплатить деньги в сумме <данные изъяты> рублей за освобождение ее внука из милиции и избежание им уголовной ответственности. Сразу после получения ее согласия на передачу денег в размере <данные изъяты> рублей, и убедившись, что потерпевшая подготовила их для передачи, Язов Р.В. сообщил адрес ФИО43 по мобильному телефону с сим-картой, соответствующей абонентскому номеру № своему брату – ФИО53., который незамедлительно прибыл в квартиру потерпевшей, где получил от ФИО43 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые впоследствии были направлены подсудимым и которыми они распорядились по собственному усмотрению. 4. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 16 минут, Лысак С.В., используя мобильный телефон с сим-картой, соответствующий абонентскому номеру № путем случайного поочередного набора номеров телефона вышел на абонентский номер городского телефона №, принадлежащий ФИО3, проживающей по адресу: <адрес>, выдавая себя за ее сына, сообщили ей ложную информацию о его задержании сотрудниками милиции за причинение телесных повреждений гражданину Республики Белоруссия, после чего, изменяя тембр и интонацию своего голоса, представился сотрудником милиции и подтвердили ложную информацию о задержании ее сына, обманув потерпевшую, затем предложил ФИО3 заплатить деньги в сумме <данные изъяты> рублей за освобождение ее сына из милиции и избежание им уголовной ответственности. Сразу после получения согласия на передачу денег в размере <данные изъяты> рублей, Язов Р.В. по неустановленному мобильному телефону с сим-картой, соответствующей абонентскому номеру №, своему брату – ФИО53., который незамедлительно прибыл в квартиру потерпевшей, где получил от ФИО3 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые впоследствии были направлены подсудимым и которыми они распорядились по своему усмотрению. 5. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 42 минуты Лысак С.В., используя мобильный телефон с сим-картой, соответствующий абонентскому номеру №, путем случайного поочередного набора номеров телефона, вышел на абонентский номер телефона №, принадлежащий ФИО4, проживающей по адресу: <адрес>, и представившись сотрудником милиции, сообщил ложную информацию о задержании ее сына ФИО13 за причинение телесных повреждений неизвестному гражданину, затем предложил ей заплатить деньги в сумме <данные изъяты> рублей за избежание уголовной ответственности. Получив ее согласие на передачу денег, Лысак С.В. сообщил потерпевшей о том, что деньги необходимо положить в конверт и опустить его в свой почтовый ящик, расположенный в подъезде дома. Убедившись по телефону в том, что потерпевшая выполнила требования, Язов Р.В. сообщил адрес ФИО4 по мобильному телефону с сим-картой, соответствующей абонентскому номеру № своему брату – ФИО53 который незамедлительно прибыл по указанному адресу и из почтового ящика № взял денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые впоследствии были переданы Язову Р.В. и Лысаку С.В. и которыми они распорядились по своему усмотрению. 6. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут Лысак С.В., используя мобильный телефон с сим-картой, соответствующий абонентскому номеру №, путем случайного поочередного набора номеров телефона, вышел на абонентский номер телефона №, принадлежащий ФИО5, проживающей по адресу: <адрес>, изменяя тембр и интонацию своего голоса, выдавая себя за ее мужа - ФИО11, сообщил ложную информацию о задержанием его сотрудниками милиции за причинение телесных повреждений неизвестному гражданину, после чего, снова меняя тембр и интонацию голоса, представился сотрудником милиции и подтвердил ложную информацию о задержании ее мужа ФИО11, тем самым, обманув потерпевшую, затем предложил ФИО5 заплатить <данные изъяты> рублей за освобождение и не привлечение ее мужа к уголовной ответственности. Получив согласие на передачу денег, и убедившись, что деньги потерпевшая подготовила для передачи, Язов Р.В. сообщил адрес ФИО5 по мобильному телефону с сим-картой, соответствующей абонентскому номеру №, своему брату – ФИО58 который незамедлительно прибыл в квартиру потерпевшей, где получил от нее денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые впоследствии были переданы Язову Р.В. и Лысаку С.В. и которыми они распорядились по своему усмотрению. 7. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 37 минут Лысак С.В., используя мобильный телефон с сим-картой, соответствующий абонентскому номеру №, позвонил на абонентский номер телефона №, принадлежащий ФИО46, проживающей по адресу: <адрес>, представился сотрудником милиции и сообщил ложную информацию о задержании ее сына ФИО12 сотрудниками милиции за причинение телесных повреждений неизвестному гражданину, после чего, изменяя тембр и интонацию своего голоса, выдавая себя за сына потерпевшей, подтвердил информацию, о якобы его задержании, тем самым, обманув потерпевшую, предложил ФИО46 заплатить деньги в сумме <данные изъяты> рублей за освобождение ее сына избежание уголовной ответственности. Сразу после получения ее согласия на передачу денег в размере <данные изъяты> рублей, Язов Р.В. по телефону, абонентский номер которого № сообщил брату адрес потерпевшей, который незамедлительно прибыл к ней в квартиру, где получил от нее денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, направив их впоследствии подсудимым, которыми они распорядились по собственному усмотрению. Подсудимый Лысак С.В. в суде, также как и на предварительном следствии, вину в совершении инкриминируемых преступлений не признал и пояснил суду, что Язов и свидетели, с которыми он отбывал наказание в <адрес>, его оговорили, поскольку свидетели были зависимы от ФИО25, который и совершал мошеннические действия, а Язова заставили дать показания на него, как на соучастника преступлений. Язов Р.В. в суде вину признал полностью по первым трем преступлениям в отношении потерпевших ФИО8, ФИО9 и ФИО43, пояснив, что мошеннические действия совершал совместно не с Лысаком, а с ФИО22, Лысака оговорил под давлением сокамерников. ДД.ММ.ГГГГ из учреждения <адрес> он был переведен в больницу ФИО39 в С-Петербург, а оттуда ДД.ММ.ГГГГ – в <адрес>, поэтому совершать мошеннические действия из учреждения <адрес>, ни с Лысаком, ни с ФИО22 не мог. Однако, вина каждого из подсудимых в совершении изложенных преступления подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными судом следующими доказательствами по делу. Так из оглашенных в суде показаний потерпевшей ФИО51, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 45 минут на ее домашний телефон №, установленный по адресу: <адрес>, позвонил неизвестный мужчина, представился следователем и сообщил о задержании ее внука ФИО8 сотрудниками милиции за причинение телесных повреждений гражданину Республики Белоруссия, после чего, под предлогом дать денег пострадавшему, предложил заплатить деньги в сумме <данные изъяты> рублей за освобождение ее внука из милиции и избежание им уголовной ответственности. Она согласилась, и тогда он сообщил, что сейчас к ней придет родственник потерпевшего. Почти сразу к ней в квартиру пришел молодой человек, которому она передала деньги в сумме <данные изъяты> рублей, после чего вместе с ним приехала в сберкассу, где со своего лицевого счета сняла еще <данные изъяты> рублей и также передала их этому молодому человеку. Ущерб от хищения составил <данные изъяты> рублей, что для нее является значительным размером (том 2 л.д. 36-39). С заявлением о хищении неизвестными лицами у нее денег в размере <данные изъяты> рублей и о привлечении их к уголовной ответственности, ФИО51 обратилась на имя начальника ОВД по Тихвинскому району (том 2 л.д. 33). Из показаний в суде потерпевшей ФИО44 усматривается, что в один из дней конца сентября ДД.ММ.ГГГГ. ей на домашний телефон № по адресу <адрес> позвонил незнакомый мужчина, представился следователем Демидовым и сообщил о том, что ее сын ФИО9задержан за причинение телесных повреждений гражданину и на лечение его требуются деньги в размере <данные изъяты> рублей. В случае уплаты этой суммы, уголовной ответственности можно избежать. Она предложила <данные изъяты> рублей, услышала плачущий голос сына, подтверждающий слова первого мужчины, назвала свой адрес и через некоторое время к ней пришел молодой человек, которому она передала в пакете данную сумму денег, которая является для нее значительной. Из заявления ФИО44 на имя начальника ОВД по Тихвинскому району следует, что осенью ДД.ММ.ГГГГ года неизвестные лица обманным путем завладели принадлежащими ей денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, причинив ей значительный ущерб, просит привлечь их к ответственности (том 1 л.д. 183). Из показаний потерпевшей ФИО43, данных ею на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов на ее домашний телефон №, установленный по адресу: <адрес>, позвонил неизвестный мужчина, который голосом ее внука ФИО10 сообщил о задержании его сотрудниками милиции за драку. Затем она услышала голос другого мужчины, который представился сотрудником милиции <адрес>, подтвердил информацию о задержании ее внука и озвучил требуемую сумму денег - <данные изъяты> рублей на лечение потерпевшего, тогда внука освободят и не будут возбуждать уголовного дела. Она согласилась на <данные изъяты> рублей, и ей сказали, что за деньгами придет мужчина. Здесь же раздался звонок в дверь, пришел мужчина и она ему передала <данные изъяты> рублей. Ущерб от хищения для нее является значительным (том 1 л.д. 48-52). С заявлением в ОВД по Тихвинскому району потерпевшая ФИО43 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, где изложила обстоятельства совершенного у нее хищения денег обманным путем в сумме <данные изъяты> рублей, причинив ей значительный ущерб (том 1 л.д. 3). Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО3, данных ею на предварительном следствии видно, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ на ее городской телефон № позвонил неизвестный и голосом ее сына, который находился в <адрес>, сообщил, что находится в милиции за драку. Затем в трубке раздался другой голос, который представился сотрудником милиции и подтвердил нахождение сына в милиции за причинение потерпевшему вреда здоровью, предложил заплатить <данные изъяты> рублей пострадавшему и тогда уголовной ответственности можно избежать. Затем другой мужской голос представился братом потерпевшего и подтвердил требуемую сумму. Дозвониться до сына она не могла, поэтому, поверив им, согласилась на сумму <данные изъяты> рублей, сообщила свой адрес и почти сразу в квартиру пришел молодой человек, она передала ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей, причиненный ущерб является для нее значительным (л.д.72-76 т.1) Из заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что неизвестные лица в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ обманным путем завладели принадлежащими ей денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, причинив значительный ущерб (том 1 л.д. 68). Из показаний потерпевшей ФИО4, данных ею на предварительном следствии, установлено, что в один из осенних дней ДД.ММ.ГГГГ года около 19 – 20 часов на ее домашний телефон №, установленный по адресу: 2 <адрес>, позвонил неизвестный мужчина, представился сотрудником милиции и сообщил о задержании ее сына ФИО13 сотрудниками милиции за причинение телесных повреждений гражданину и потребовал у нее деньги в сумме <данные изъяты> рублей для потерпевшего с целью освобождения сына и не привлечения его к уголовной ответственности. Она согласилась, ей сказали, что необходимо денежные средства упаковать в конверт и положить его в ее почтовый ящик №. Положив конверт с деньгами в почтовый ящик, она сообщила по телефону об этом неизвестному мужчине. Вскоре в квартиру пришел сын ФИО13, который сообщил, что он сотрудниками милиции не задерживался и она поняла, что ее обманули. Ущерб от хищения для нее является значительным (том 1 л.д. 241-242). Из заявления ФИО4 следует, что неизвестные лица осенью ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время обманным путем завладели принадлежащими ей денежными средствами в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей, причинив ей значительный ущерб (том 1 л.д. 239). Из показаний потерпевшей ФИО5, данных ею на предварительном следствии, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут на ее домашний телефон №, установленный по адресу: <адрес>, позвонил неизвестный мужчина, который голосом ее мужа сообщил о его задержании сотрудниками милиции за причинение телесных повреждений неизвестному гражданину, после чего другой мужчина представился сотрудником милиции и подтвердил задержание мужа и за освобождение его из милиции и избежание им уголовной ответственности предложил заплатить <данные изъяты> рублей, якобы на лечение пострадавшего. Она согласилась и приготовила вышеуказанную сумму денег. После этого мужчина сообщил ей о том, что сейчас в ее дом придет мужчина, которому необходимо передать денежные средства. Вскоре в ее квартиру пришел молодой человек, которому она передала денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, причиненный ущерб является для нее значительным (том 2 л.д. 2-6). Из заявления ФИО5 следует, что неизвестные лица в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обманным путем завладели принадлежащими ей денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, причинив ей значительный ущерб (том 1 л.д. 253). Из оглашенных в суде показаний потерпевшей ФИО46, данных ею на предварительном следствии, следует, что в один из дней осени ДД.ММ.ГГГГ года около 23 часов на ее домашний телефон №, установленный по адресу: <адрес>, позвонил неизвестный мужчина, представившийся сотрудником милиции, сообщил ей о задержании ее сына ФИО12 за причинение телесных повреждений неизвестному гражданину, после чего, она по телефону услышала голос, похожий на ее сына, подтвердивший информацию о его задержании. Мужчина, представившийся сотрудником милиции, сообщил ей, что за избежание уголовной ответственности необходимо заплатить пострадавшему <данные изъяты> рублей. Она согласилась передать <данные изъяты> рублей и ей сообщили, что сейчас к ней придет сотрудник милиции, которому необходимо передать денежные средства. Вскоре в квартиру пришел молодой человек, которому она передала денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, после чего он ушел. Ущерб от хищения для нее является значительным (том 1 л.д. 224-228). Из заявления ФИО46 следует, что неизвестные лица осенью ДД.ММ.ГГГГ года обманным путем завладели принадлежащими ей денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, причинив ей значительный ущерб (том 1 л.д. 221). Из показаний свидетелей: ФИО14 (л.д.45-48 т.2) – внука потерпевшей ФИО51, ФИО9 – сына потерпевшей ФИО44, ФИО15 (л.д.78-79 т.2) - сына потерпевшей ФИО3, ФИО13 – сына потерпевшей ФИО4, ФИО11 (л.д.7-10 т.2) - мужа потерпевшей ФИО5, ФИО12 (л.д.230-233 т.1) - сына потерпевшей ФИО46 - каждого из них усматривается, что осенью ДД.ММ.ГГГГ г. ни за какие правонарушения сотрудниками милиции не задерживались и противоправных действий не совершали, об обстоятельствах совершенного хищения денег им известно со слов потерпевших. Свидетель ФИО59 – брат подсудимого показал, что по просьбе своего брата, отбывающего наказание по приговору суда, летом – осенью ДД.ММ.ГГГГ. примерно 5 раз ходил в г.Тихвине по адресам, указанным братом, с целью взять деньги, как пояснял брат от родственников осужденных для последующей передачи им. Затем брат снова звонил по мобильному телефону и называл адреса, по котором он неоднократно отправлял деньги, полученные им ранее по указанию брата. Кроме этого, два раза в ноябре ДД.ММ.ГГГГ г. звонил не брат, а мужчина по имени Андрей и представлялся от имени брата, по просьбе которого он также ходил по различным адресам, указанным Андреем, где ему женщины передавали различные суммы денег. За свою услугу он, по договоренности, себе оставлял <данные изъяты> от каждой суммы денег. Свои показания свидетель ФИО60. полностью подтвердил при проведении проверки его показаний с выходами на места (л.д.152-164 т.2). Согласно справки ОАО «Русского торгово-промышленного банка» ФИО61 отправлено три денежных перевода, из них: ДД.ММ.ГГГГ из г.Тихвина на имя ФИО16 был отправлен денежный перевод на сумму <данные изъяты> рублей, а ДД.ММ.ГГГГ – перевод на <данные изъяты> рублей на имя ФИО17 (л.д.89 т.2). Свидетель ФИО18- сожительница подсудимого Язова Р.В., пояснила суду, что постоянно поддерживает связь с Язовым Р.В. по мобильному телефону. Летом ДД.ММ.ГГГГ по его просьбе трижды встречалась с неизвестным ей мужчиной, который передавал ей различные суммы денег, и которые она затем по просьбе Язова Р.В. отправляла по указанным им адресам. Объективность показаний свидетеля ФИО18 в части сделанных ею денежных переводов подтверждается справкой из ОАО «Русского-торгово-промышленного банка», из которой видно, что ДД.ММ.ГГГГ она отправила на имя ФИО19 <данные изъяты> рублей, а ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей на имя ФИО16 (л.д.87 т.2). Из оглашенных показаний свидетелей усматривается: - ФИО16, что ее сын ФИО20 с ДД.ММ.ГГГГ. отбывал наказание в исправительном учреждении в <адрес>, возможно по просьбе сына или его друзей – осужденных, получала несколько раз денежные переводы осенью ДД.ММ.ГГГГ г., дальнейшее передвижение этих денег не помнит (л.д.98-99 т.2); - ФИО21 (Бережной), что по просьбе подсудимого Язова Р.В. в августе ДД.ММ.ГГГГ г. в С-Петербурге получила по переводу деньги на свое имя, кому передала – не помнит, так как просьбы аналогичного характера к ней поступали и от других осужденных, которые отбывали наказание вместе с ее мужем и братом в колонии в <адрес> (л.д.90-91 т.2); - ФИО17, что в ДД.ММ.ГГГГ г. денежного перевода в размере <данные изъяты> рублей не получал, свой паспорт передавал друзьям для регистрации сим-карты на свое имя (л.д.94-95 т.2); - ФИО22, что денежные переводы в банках С-Петербурга ни по чьим просьбам не получал (л.д.110-111 т.2). Из показаний свидетелей ФИО23, ФИО20, ФИО26, ФИО25, ФИО27, ФИО38, отбывавших наказание в учреждении <адрес> вместе с подсудимыми, усматривается следующее: - из показаний свидетеля ФИО23 в суде, следует, что Язов Р.В., Лысак С.В., ФИО25 проживали в одной секции. В ДД.ММ.ГГГГ г. от других осужденных ему стало известно, что Язов и Лысак, путем обмана, похищали деньги у жителей г.Тихвина. Они звонили им, представляясь сотрудниками милиции, сообщали ложную информацию о задержании их родственников, и требовали деньги за не привлечение их к уголовной ответственности, привлекали брата Язова, проживающего в г.Тихвине. В ходе одного из таких разговоров он (ФИО62) забрал у Лысака телефон. В ходе проведения очной ставки с Лысаком С.В. свидетель ФИО23 полностью подтвердил свои показания (л.д.113-114 т.2). Из оглашенных в суде показаний свидетелей усматривается: - ФИО38 - о том, что вначале октября ДД.ММ.ГГГГ г., он с мобильного телефона ФИО23 № (с его разрешения) делал звонок своей знакомой ФИО24 (л.д.64-69 т.2); - ФИО25 - о том, что он, Язов и Лысак проживали в одной секции №, его кровать находилась поблизости от кровати Язова и Лысака, у каждого из них имелся сотовый телефон. С лета по осень ДД.ММ.ГГГГ г. неоднократно слышал разговоры Лысака и Язова по телефону с жителями г.Тихвина, они представлялись сотрудниками милиции, путем обмана, похищали у них деньги. В его присутствии, в ходе таких разговоров, ФИО23 забрал сотовый телефон у Лысака (л.д.73-77 т.2); Свидетель ФИО25 в ходе проведения очной ставки с Лысаком С.В. подтвердил свои показания (л.д.115-116 т.4). Свидетель ФИО26 пояснил, что в августе ДД.ММ.ГГГГ г. от своей жены узнал, что она по просьбе Язова Р.В. получила в С-Петербурге денежный перевод для него (Язова). От осужденных знал, что Язов и Лысак путем обмана жителей г.Тихвина, с использованием мобильных телефонов, похищают у них деньги. Из показаний свидетеля ФИО20 в суде следует, что состоял в <данные изъяты> отряде, проживал в <данные изъяты> секции вместе с подсудимыми. В июле ДД.ММ.ГГГГ г. осужденный ФИО30 передал ему свою сим-карту с номером № оператора «БИЛАЙН», которую он впоследствии передал Язову Р.В. От других осужденных знал, что Язов и Лысак занимаются телефонным мошенничеством, при этом один представлялся сотрудником милиции и говорил о задержании родственника, другой имитировал голос родственника. Свидетель ФИО27 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ г. ему родственники передали в колонию сим-карту с №, которую впоследствии передал Язову для его пользования. От других осужденных слышал о совершаемых Язовым и Лысаком мошеннических действиях по сотовым телефонам в отношении жителей г.Тихвина. Из оглашенных показаний свидетелей, данных ими на предварительном следствии. усматривается: - ФИО28 – отца подсудимого, что сын, отбывая наказание в учреждении <адрес> неоднократно звонил домой по мобильному телефону, однако, номер его ему не известен (л.д.125-126 т.4); - ФИО29, что в ДД.ММ.ГГГГ г. ей принадлежала сим-карта с абонентским номером №, которую она передала своему сыну, отбывавшему наказание в <адрес> (л.д.100-101 т.2). Свидетель ФИО30 в суде подтвердил показания своей матери ФИО29 в части получения им нее сим-карты с указанным ею номером, которой пользовался до августа ДД.ММ.ГГГГ г., а затем передал ФИО20 От других осужденных знал о том, что Язов Р. занимается телефонным мошенничеством, похищает деньги у жителей г.Тихвина, обманывая их. Из сведений, предоставленных Ленинградским областным филиалом ОАО «СЗТ» следует, что - на телефон №, зарегистрированный на ФИО51 ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 44 минут до 09 часов 24 минут были произведены 7 входящих звонков с мобильного телефона № (том 3 л.д.65); - на телефон №, зарегистрированный на ФИО44 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 32 минуты был произведен входящий звонок с мобильного телефона № (том 3 л.д.57-59); - на телефон №, зарегистрированный на ФИО43 ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 57 минут до 11 часов 16 минут были произведены 6 входящих звонков с мобильного телефона № (том 2 л.д.129); - на телефон №, зарегистрированный на ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 16 минут был произведен входящий звонок с мобильного телефона № (том 1 л.д.87); - на телефон №, зарегистрированный на ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 42 минуты и ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 04 минуты были произведены 2 входящих звонка с мобильного телефона № (том 3 л.д.87-89); - на телефон №, зарегистрированный на ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут был произведен входящий звонок с мобильного телефона № (том 3 л.д.78); - на телефон №, зарегистрированный на ФИО46 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 37 минут был произведен входящий звонок с мобильного телефона № (том 3 л.д.69); - на телефон №, зарегистрированный на ФИО45 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 44 минуты и ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 11 минут были произведены 2 входящих звонка с мобильного телефона № (том 3 л.д.82); - на телефон №, зарегистрированный на ФИО50 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут был произведен входящий звонок с мобильного телефона № (том 3 л.д.74). Согласно сведений, предоставленных из ОАО «ВымпелКом» Санкт-Петербургский филиал (Билайн) установлено, что - с сим-карты с абонентским номером № зарегистрированной на имя ФИО31 из <адрес> расположенной на <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 44 минут до 09 часов 26 минут были произведены 7 исходящих звонков на телефон №, принадлежащий ФИО51 (том 3 л.д. 99-100); - сим-карта с абонентским номером № зарегистрирована на имя ФИО29 (том 3 л.д. 92); - с сим-карты с абонентским номером № зарегистрированной на имя ФИО32 из <адрес>, расположенной на <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 57 минут до 11 часов 16 минут были произведены 6 исходящих звонков на телефон №, принадлежащий ФИО43 (том 2 л.д. 132-133, 193); - с сим-карты с абонентским номером № зарегистрированной на имя ФИО33 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 16 минут был произведен исходящий звонок на телефон №, принадлежащий ФИО3 (том 1 л.д. 93, 148); - на сим-карту с абонентским номером № зарегистрированной на имя ФИО63 ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 03 минут до 00 часов 16 минут были произведены 10 входящих звонков на сим-карту с абонентским номером №, принадлежащую ФИО34 (том 3 л.д. 126, 130); - с сим-карты с абонентским номером № зарегистрированной на имя ФИО35 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 42 минуты и ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 04 минуты были произведены 2 исходящих звонка на телефон №, принадлежащий ФИО4 (том 3 л.д. 139, 142); - с сим-карты с абонентским номером № зарегистрированной на имя ФИО33 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут был произведен исходящий звонок на телефон №, принадлежащий ФИО5 (том 3 л.д. 92, 109); - на сим-карту с абонентским номером № зарегистрированной на имя ФИО64. ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 27 минут до 23 часов 16 минут были произведены 3 входящих звонка на сим-карту с абонентским номером №, принадлежащую ФИО34 (том 3 л.д. 126, 129); - с сим-карты с абонентским номером № зарегистрированной на имя ФИО33 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 37 минут был произведен исходящий звонок на телефон №, принадлежащий ФИО46 (том 3 л.д. 92, 104); - на сим-карту с абонентским номером № зарегистрированной на имя ФИО65. в период с ДД.ММ.ГГГГ с 23 часов 47 минут до 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ были произведены 6 входящих звонка на сим-карту с абонентским номером №, принадлежащую ФИО34 (том 3 л.д. 126, 135); - с сим-карты с абонентским номером № зарегистрированной на имя ФИО36 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 44 минуты и ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 11 минут были произведены 2 исходящих звонка на телефон №, принадлежащий ФИО45 (том 3 л.д. 92, 114); - на сим-карту с абонентским номером № зарегистрированной на имя ФИО66. ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 20 минут до 23 часов 54 минут были произведены 3 входящих звонка на сим-карту с абонентским номером №, принадлежащую ФИО34 (том 3 л.д. 126, 134); - с сим-карты с абонентским номером № зарегистрированной на имя ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут и ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут были произведены 2 исходящих звонка на телефон №, принадлежащий ФИО50 (том 3 л.д. 92, 122). Судом по ходатайству подсудимого Лысака С.В. допрошен в качестве свидетеля ФИО37, с которым подсудимый отбывал наказание в ДД.ММ.ГГГГ г. в учреждении <адрес>, который пояснил суду, что с Лысаком общался в колонии, о совершении кем-либо из лиц, отбывающих наказание, телефонных мошеннических действиях в данной колонии не слышал, по поводу изъятия сотового телефона у Лысака С.В. ему ничего не известно. Из справки, предоставленной из <адрес> УФСИН МЮ РФ установлено, что в период с сентября по декабрь 2008 года в вышеуказанном учреждении отбывали наказание: Язов Р.В., который находился в отряде № секция №; Лысак С.В., который находился в отряде № секция №; ФИО38, который находился в отряде № секция №; ФИО25, который находился в отряде № секция №; ФИО23, который находился в отряде № секция №; ФИО26, который находился в отряде № секция № (том 4 л.д. 44). Из справки, полученной по ходатайству подсудимого Язова Р.В. из учреждения ИЗ-20/3 <адрес>, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Язов Р.В. был этапирован из данного учреждения в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ прошел <данные изъяты>, а ДД.ММ.ГГГГ из данного лечебного учреждения, был этапирован на лечение в <адрес> (л.д.145 т.5). Из протоколов явок с повинной, данных подсудимым Язовым Р.В. добровольно усматриваются обстоятельства совершенных преступлений совместно с Лысаком С.В. ( том 3 л.д.198-199, 179-180, 173-174, 186-188, 192-193, 195-196, том 1 л.д.81-82). Проанализировав и сопоставив все исследованные доказательства, суд расценивает их как допустимые, полученные в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, согласующиеся между собою, и в целом, достаточные для разрешения данного уголовного дела. Оценивая показания подсудимых, потерпевших, свидетелей, а также письменные доказательства по делу и решая вопросы виновности подсудимых, квалификации содеянного ими, суд приходит к следующему. Подсудимый Язов в ходе всего предварительного следствия последовательно давал признательные показания, которые были оглашены судом, подтверждал их при проведении очной ставки с ФИО40, изобличающие как лично его в совершении указанных преступлений, так и соучастника Лысака С.В. Эти показания полностью соотносятся с показаниями свидетеля – его брата ФИО67 который по указанию подсудимого Язова Романа приходил по адресам потерпевших, изымал у них денежные средства, затем пересылал по адресам, указанным братом, а также объективно подтверждаются исследованными письменными доказательствами. С суде Язов Р.В. изменил свою позицию и в начале судебного следствия признал свою вину по первым семи преступлениям предъявленного обвинения частично, по двум последним в отношении потерпевших ФИО41 и ФИО50 не признал. Затем, при даче показаний, Язов Р.В. изменил свое отношение по предъявленному обвинению, а именно: вину признал полностью по первым трем преступлениям в отношении потерпевших ФИО8, ФИО9 и ФИО43, в отношении других обвинений вину не признал, ссылаясь на поступившую справку из учреждения <адрес>, из которой следует, что с ДД.ММ.ГГГГ его в данной колонии не было. Поэтому он не мог звонить потерпевшим из <адрес>, как указано в обвинительном заключении и похищать у них деньги. Кроме этого Язов в суде стал утверждать о том, что явки с повинной сделаны им под давлением сокамерников в учреждении <адрес>, при этом он оговорил Лысака, в остальной части свои явки с повинной не оспаривал. Однако, довод Язова о том, что он не мог совершать мошеннические действия начиная с ДД.ММ.ГГГГ, т.к. находился за пределами учреждения <адрес>, не опровергает вывод о его виновности, т.к. наличие телефона мобильной сотовой связи предполагает реальную возможность быстрого соединения и постоянного общения с необходимыми ему людьми независимо от места нахождения. Ссылки Язова Р.В. на принудительный характер дачи им всех явок с повинной, суд расценивает как явно надуманные, которые полностью опровергаются фактическими установленными судом обстоятельствами. Кроме этого суд указывает, что Язов Р.В., неоднократно допрошенный следователем в условиях надлежащего осуществления права на защиту, в присутствии защитника, т.е. имея реальную возможность сообщить о каком-либо давлении на него, не заявлял об этом и сам не обращался с заявлением в правоохранительные органы. Исходя из установленных обстоятельств, суд находит доводы Язова не состоятельными, а изменение им показаний в суде, в том числе и в пользу Лысака, как желание смягчить свою ответственность за содеянное, так и помочь Лысаку избежать ее. Утверждение Лысака о том, что на предварительном следствии Язов Р.В. оговорил его, так как его принудили к этому сокамерники, является, при установленных обстоятельствах, стремлением выдать желаемое за действительность. Версия Лысака С.В о том, что мошеннические действия совершал не он, а ФИО25, являлась предметом проверки органом предварительного следствия и не нашла своего подтверждения, что следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО25 (л.д.143 т.4). Оснований не доверять показаниям свидетелей и потерпевших, допрошенных в ходе судебного разбирательства дела, а также оглашенным показаниям потерпевших и свидетелей, у суда нет оснований, т.к. причин для оговора свидетелями подсудимых суд не усматривает. Суд исключает из обвинений подсудимых, по каждому преступлению, совершение мошенничества «путем злоупотребления доверием», так как способ совершение мошенничества путем злоупотребления доверием не нашел своего подтверждения ни в ходе предварительного следствия, ни при судебном разбирательстве уголовного дела. Наличие в действиях подсудимых по каждому преступлению квалифицирующего признака мошенничества «группой лиц по предварительному сговору» суд усматривает в том, что Язов Р.В. и Лысак С.В. заранее договорились между собою о совершении хищений денежных средств у жителей г.Тихвина, при этом договорились и о распределении между собою ролей, обговорив способ совершения хищений, используя при этом неустановленные мобильные телефоны и различные сим-карты. По данной схеме хищения, рассчитанной на внезапность, пользуясь растерянностью потерпевших, действовали настойчиво и незамедлительно изымали у потерпевших денежные средства, которые свидетелем ФИО68. направлялись подсудимым и использовались ими. По каждому преступлению сумма причиненного ущерба потерпевшему составляет более 2500 рублей, и каждый из потерпевших утверждал, что причиненный ему ущерб является значительным. Поэтому суд признает причиненный ущерб потерпевшим: ФИО51 в размере <данные изъяты> рублей, ФИО44 в размере <данные изъяты> рублей, ФИО43 в размере <данные изъяты> рублей, ФИО3 в размере <данные изъяты> рублей, ФИО4 в размере <данные изъяты> рублей, ФИО5 в размере <данные изъяты> рублей, ФИО46 <данные изъяты> рублей – значительным. Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых Язова Р.В. и Лысака С.В. в совершении каждым из них семи мошенничеств, т.е. хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует действия каждого из них по каждому преступлению по ч.2 ст.159 УК РФ. Помимо изложенного органом предварительного следствия Язов Р.В. и Лысак С.В. также обвинялись в совершении еще двух аналогичных преступлениях, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ (мошенничество) хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 44 минуты Лысак С.В., согласно распределению ролей, используя мобильный телефон с сим-картой, соответствующий абонентскому номеру № вышел на абонентский номер №, установленный у ФИО45 по адресу: <адрес>, представился сотрудником милиции и сообщил ложную информацию о задержании ее сына ФИО41 за причинение вреда здоровью гражданину Республики Белоруссия, тем самым обманув ее, затем потребовал у ФИО45 деньги в сумме <данные изъяты> рублей за освобождение ее сына из милиции и избежание им уголовной ответственности. Получив ее согласие на передачу денег, Язов Р.В. по мобильному телефону сим-карта № сообщил своему брату ФИО69 адрес потерпевшей, который незамедлительно прибыл кВ квартиру потерпевшей и получил у ФИО45 деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые впоследствии были переданы Язову Р.В. и Лысаку С.В. и которыми они распорядились по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут Лысак С.В., используя мобильный телефон с сим-картой, соответствующий абонентскому номеру № вышел на номер городского телефона №, установленный у ФИО50 по адресу: <адрес>, представился сотрудником милиции и сообщил ложную информацию о задержании ее внука ФИО42 за совершение преступления, тем самым, обманув потерпевшую, затем потребовали у ФИО50 деньги в сумме <данные изъяты> рублей за освобождение ее внука из милиции и избежание им уголовной ответственности. Получив ее согласие на передачу денег и убедившись в том, что потерпевшая подготовила для передачи денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, Язов Р.В. сообщил адрес ФИО50 по мобильному телефону с сим-картой оператора мобильной связи «Билайн» (ОАО «ВымпелКом»), соответствующей абонентскому номеру № своему брату – ФИО70., который незамедлительно прибыл к потерпевшей и получил от нее денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые впоследствии были переданы Язову Р.В. и Лысаку С.В. и которыми они распорядились по своему усмотрению. В обоснование предъявленного обвинения органом предварительного следствия представлены следующие доказательства: - показания потерпевших ФИО45, что соответственно ДД.ММ.ГГГГ по городскому телефону ей позвонил неизвестный мужчина, представился сотрудником милиции и сообщил о задержании ее сына, за его освобождение предложили заплатить деньги <данные изъяты> рублей, она согласилась, через некоторое время пришел мужчина и забрал приготовленные <данные изъяты> рублей; - показания потерпевшей ФИО50 о совершенном в отношении нее обмане ДД.ММ.ГГГГ по телефону, в результате которого она передала <данные изъяты> рублей – за освобождение своего внука ФИО42 из милиции; - показания свидетелей ФИО42 – внука потерпевшей ФИО50 и ФИО41 - сына потерпевшей ФИО45, каждый в отдельности из которых утверждали о ложности информации в отношении них; - показания свидетеля ФИО71 – брата подсудимого о том, что он действительно получал по адресам проживания потерпевших деньги в указанном ими размере; - признательные показания подсудимого Язова Р.В. и его явки с повинной, а также все те доказательства, которые уже были исследованы судом. Однако, в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО72 изменил свои показания в части, касающейся преступлений в отношении потерпевших ФИО41 и ФИО50, утверждая, что забрать деньги у данных лиц его просил не брат, а другое лицо - мужчина по имени Андрей. Опасаясь за брата, находившегося в местах лишения свободы, он решил следователю об этом не говорить. Показания свидетеля ФИО73, в части изменения показаний, фактически ничем не опровергнуты. Из установленных в суде обстоятельств дела следует, что об обстоятельствах, способе и конкретных деталях преступлений, совершенными подсудимыми, могло быть известно и другим лицам, отбывающим наказание вместе с ними. Данный факт не исключает возможности того, что кто-либо из других лиц, помимо Язова Р.В. и Лысака С.В., мог воспользоваться этими сведениями и совершить преступления в отношении ФИО50 и ФИО45 В связи с изложенным, суд расценивает измененные показания свидетеля как правдивые и признает их достоверными, что дает суду законное основание для признания подсудимых Язова Р.В. и Лысака С.В. непричастными к совершению данных двух преступлений, в связи с чем подсудимые подлежат оправданию по указанным двум преступлениям. При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, количество преступлений, роль и степень фактического участия каждого из них в их совершении, частичное признание вины подсудимым Язовым Р.В., данные об их личностях, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Язов Р.В. ранее неоднократно судим (том 4 л.д. 67-68), <данные изъяты> (том 4 л.д. 88), по месту жительства характеризуются удовлетворительно, жалоб на него не поступало (том 4 л.д. 91). Лысак С.В. ранее судим (том 4 л.д. 15-16), <данные изъяты> (том 4 л.д. 38), а также состоит на учете <данные изъяты> (том 4 л.д. 40), по месту жительства поступали жалобы на шум в позднее время (том 4 л.д. 41), за время отбывания наказания в учреждении <адрес> зарекомендовал себя с отрицательной стороны (том 4 л.д. 46). Обстоятельствами, смягчающими наказание Язову Р.В. суд признает явки с повинной (том 1 л.д. 81-82, том 3 л.д. 173-174, 179-180, 182-183, 186-188, 192-193, 195-196, 198-199), наличие у него <данные изъяты>, а обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание Лысаку С.В., суд признает наличие у него <данные изъяты>, а обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений. В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимых, совершивших данные преступления в период отбывания наказания в местах лишения свободы, в целях предупреждения совершения ими новых преступлений, с учетом данных о их личностях, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания каждому в виде реального лишения свободы, а при назначении наказания по совокупности преступлений, согласно ч.2 ст.69 УК РФ, применить принцип частичного сложения наказаний. Оснований для применения в отношении Язова Р.В. и Лысака С.В. ст. ст.73, 64 УК РФ суд не усматривает. В настоящее время подсудимый Язов Р.В. по приговору Тихвинского городского суда от <данные изъяты>, срок которого истекает ДД.ММ.ГГГГ Преступления по настоящему делу совершены им после вынесения приговора, поэтому при назначении наказания суд руководствуется правилами ст.70 УК РФ, предусматривающей назначение наказания по совокупности приговоров, и считает возможным применить принцип частичного присоединения наказания. Язов Р.В. и Лысак С.В. ранее судимы, отбывали наказание в местах лишения свободы, совершили преступления средней тяжести при рецидиве, поэтому на основании п.«В» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание должны отбывать в исправительной колонии строгого режима. Потерпевшими заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимых Язова Р.В. и Лысака С.В. в возмещение материального ущерба причиненного им преступлениями: - ФИО3 - <данные изъяты> рублей;- ФИО45 - <данные изъяты>) рублей; - ФИО4 - <данные изъяты>;- ФИО5 - <данные изъяты> рублей. Подсудимые Язов Р.В. и Лысак С.В. иски потерпевших не признали. Суд находит исковые требования потерпевших ФИО3, ФИО4 и ФИО5 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В удовлетворении иска потерпевшей ФИО45 в связи с непричастностью подсудимых к совершению в отношении ее преступления, следует отказать в соответствии с ч.2 ст.306 УПК РФ. Вещественных доказательств по делу нет. Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Язова Романа Викторовича и Лысака Станислава Викторовича признать невиновными в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ в отношении потерпевших ФИО45 (от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО50 (от ДД.ММ.ГГГГ) и оправдать каждого за непричастностью к совершению данных двух преступлений. Признать виновным Язова Романа Викторовича в совершении семи преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ и назначить наказание за каждое преступление в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Язову Р.В. наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 3 (три) месяца. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Тихвинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 20 (двадцати) дней лишения свободы и окончательно к отбытию Язову Р.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 3 (три) месяца 20 (двадцать) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Язову Р.В. в виде заключение под стражу не отменять до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания Язову Р.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Лысака Станислава Викторовича признать виновным в совершении семи преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ и назначить наказание за каждое преступление в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Лысаку С.В. наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Лысаку С.В. в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Лысака С.В. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Гражданские иски потерпевших ФИО3, ФИО4 и ФИО5 удовлетворить полностью и взыскать с осужденных Язова Романа Викторовича и Лысака Станислава Викторовича, солидарно, в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением:- в пользу ФИО3 - <данные изъяты> рублей; - в пользу ФИО4 - <данные изъяты> рублей; - в пользу ФИО5 - <данные изъяты> рублей. В удовлетворении гражданского иска потерпевшей ФИО45 отказать. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Язовым Р.В. и Лысаком С.В., содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: подпись.