Дело № 1-331/2010

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья <адрес> <адрес> Исакова О.В., с участием государственного обвинителя из <адрес> городской прокуратуры <адрес> помощника <адрес> городского прокурора ФИО12, подсудимых Судакова Романа Викторовича, Авиасова Рината Равильевича, защитников в лице адвокатов Дворяка Д.Ф., Зубрякова С.М., представивших соответственно удостоверения №,1075 и ордера №, 243833 от ДД.ММ.ГГГГ, при секретарях Кошкиной М.Г., Алексеевой Т.П., с участием представителя потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Судакова Романа Викторовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина России, образование среднее, холостого, военнообязанного, до ареста без определённых занятий, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, ранее судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом с изменениями, внесенными Леноблсудом от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п.п.»б,в,г» УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден в сентябре 2004 года по отбытию срока;

2). ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока;

3). ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на два года,

4). ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по ст.161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с присоединением неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 3 года лишения свободы;

5). ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по ст. 161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 3 года 6 месяцам лишения свободы, освобожденного по постановлению <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 26 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ,

Авиасова Рината Равильевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Узбекистана, <данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ,

Установил:

Судаков и Авиасов совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено подсудимыми в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период ДД.ММ.ГГГГ, Судаков и Авиасов, действуя по предварительному сговору и совместно, <данные изъяты> в <адрес>, откуда тайно похитили принадлежащее ФИО17 имущество:

1.     <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

а всего на общую сумму <данные изъяты>

Подсудимые Судаков и Авиасов свою вину в совершении кражи признали полностью и показали, каждый в отдельности, что ДД.ММ.ГГГГ они пришли в <адрес> к своим знакомым из <адрес>, так как накануне в ходе распития спиртных напитков договорились с ними о встрече и о сдаче в пункт приема металла имеющегося у них оборудования. <данные изъяты>

Помимо признания вины самими подсудимыми, их вина в полном объеме подтверждается совокупностью собранных и исследованных в суде доказательств.

Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО18 В.П. следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о краже имущества <адрес> из <адрес>, снимаемой для проживания работников указанного предприятия. Были похищены сварочный трансформатор <данные изъяты>а всего на имущество общую сумму <данные изъяты>.

Оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 –работников <данные изъяты>, каждого в отдельности, установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ они работали вахтовым методом в <адрес>, для проживания снимали <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они обнаружили взломанную входную дверь квартиры, откуда были похищены сварочный <данные изъяты> « (т.1 л.д. 27-28,31-32,34-36, 37-39, 40-43, 29-30).

Оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО11 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у неизвестных ему молодых людей сварочный аппарат ТДМ 250-2 и два резака для газовой резки металла (т.1 л.д. 46-47,48-50).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей с участием представителя потерпевшего ФИО5, в ходе которого была осмотрена <адрес>, где на входной двери обнаружено повреждение замка (т.1 л.д. 7-8).

Протоколами предъявления для опознания по фотографии, согласно которым свидетель ФИО11 опознал Судакова Р.В. и Авиасова Р.Р.- лиц, у которых он ДД.ММ.ГГГГ приобрел сварочный аппарат ТДМ 250-2 и два резака (т.1 л.д. 51-55, 56-60).

У ФИО11 в ходе выемки изъяты сварочный трансформатор «ТДМ 250-2», два резака для газовой резки металла (т.1 л.д. 62-66).

Протоколом осмотра трансформатора «ТДМ 250-2», двух резаков для газовой резки металла, принадлежащих ООО «Аммофос-Ремстрой» (т.1 л.д. 67-68).

Из протокола явки с повинной, сделанной Судаковым, следует, что он совместно с Ринатом совершил кражу сварочного аппарата, дисков для болгарки, масляного обогревателя из <адрес> <адрес> (т.1 л.д. 106).

Из протокола явки с повинной, сделанной Авиасовым, следует, что он совместно с Судаковым Романом проникли в <адрес>, откуда похитили сварочный аппарат, диски для болгарки, масляной обогреватель. (т.1 л.д. 133).

Решая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимыми суд приходит к следующим выводам.

Органом предварительного расследования Судаков и Авиасов обвиняются в совершении кражи чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Суд полагает необходимым исключить из предъявленного Авиасову и Судакову обвинения квалифицирующий признак незаконное проникновение в жилище по следующим основаниям.

Подсудимый Судаков в ходе предварительного следствия и в суде последовательно утверждал, что в <адрес> <адрес> он проник с целью выяснить, находятся ли дома его знакомые, которые накануне договорились с ним о встрече и не открывали дверь. Зайдя в квартиру и обнаружив, что их нет дома, он вместе с Авиасовым решил похитить находившееся в квартире имущество.

Такие же показания давал Авиасов в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого по делу.

Оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ показания Авиасова о том, что в квартиру они проникли с целью совершения кражи сами по себе не могут быть доказательством вины подсудимых, поскольку они не подтверждены другими доказательствами по делу.

Каких либо иных доказательств вины подсудимых в совершении кражи имущества с незаконным проникновением в жилище органом предварительного расследования и стороной обвинения суду не представлено.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину Судакова Р.В. и Авиасова Р.Р. в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества группой лиц по предварительному сговору и квалифицирует содеянное ими по ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ по указанным квалифицирующим признакам.

При назначении наказания подсудимым суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, предупреждения новых преступлений, учитывая при этом характер и степень общественной опасности совершенного Судаковым, Авиасовым преступления, личности подсудимых, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьи.

Подсудимые Судаков и Авиасов совершили преступление средней тяжести.

При изучении личности Судакова установлено, что он ранее судим, <данные изъяты>

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Судакова суд признает явку с повинной.

В качестве отягчающего наказание Судакова обстоятельства суд признает в его действиях рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Судакова возможно только в условиях изоляции от общества и, что наказание ему следует назначить в виде реального лишения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения к Судакову Р.В. ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

Судаков совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, поэтому суд отменяет условно-досрочное освобождение Судакова по постановлению <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначает ему наказание по правилам ст.70 УК РФ, считая возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

Суд назначает Судакову наказание также по правилам ст. 68 УК РФ.

При изучении личности подсудимого Авиасова Р.Р. установлено, что он ранее <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Авиасова, суд признает его явку с повинной, наличие у него на иждивении <данные изъяты> и при назначении наказания руководствуется правилами ст.62 УК РФ, поскольку отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание Авиасову следует назначить хотя и в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, поскольку исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Суд считает возможным не применять к подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Судакова Романа Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев и окончательно назначить Судакову наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения Судакову- подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взять Судакова под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Судакова под стражей с ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Авиасова Рината Равильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «А» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Авиасову Р.Р. наказание считать условным с установлением испытательного срока 1 (один) год.

Обязать Авиасова не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, принять меры к трудоустройству в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Авиасову Р.Р. – подписку о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Авиасова под стражей с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, Судаковым в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы Судаков вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья :