Дело № 1-23/2011

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья <адрес> городского суда <адрес> Исакова О.В., с участием государственного обвинителя из <адрес> городской прокуратуры Закатовой Н.В., подсудимого Андреева Олега Геннадьевича, защитника в лице адвоката Зубрякова С.М., предоставившего удостоверение №1075 и ордер №279851 от 01.12.2010 года, при секретаре Алексеевой Т.П., с участием потерпевшего ФИО12 А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

АНДРЕЕВА ОЛЕГА ГЕННАДЬЕВИЧА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, <данные изъяты> <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Андреев О.Г. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Андреев О.Г. вместе с потерпевшим ФИО1, своим сыном ФИО4, ФИО5 и ФИО6 распивал спиртные напитки в своей <адрес>. При распитии спиртного между ним и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой ФИО1 ударил Андреева О.Г. головой в челюсть. ФИО14. вступился за отца и повалил ФИО1 на пол. В это время Андреев О.Г. взял со стола нож и, испытывая личную неприязнь к ФИО1, умышленно нанес последнему не менее двух ударов ножом в область тела, причинив ФИО1 <данные изъяты>, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый свою вину признал частично и показал в суде, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в квартире по месту своего жительства, где вместе с сыном ФИО4 ФИО4, друзьями сына ФИО5, ФИО6 и ФИО1 распивал спиртные напитки. Между ним и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой ФИО1 ударил его головой в голову. ФИО4 заступился за него и повалил ФИО1 на пол. Увидев борьбу сына и ФИО1 он испугался за сына и решив припугнуть ФИО1, взял со стола нож, наклонился над ФИО1, направил на него нож, но ударов им не наносил, ФИО1 сам наткнулся на нож.

Однако, вина подсудимого в полном объеме подтверждается совокупностью собранных и исследованных в суде доказательств.

Так, из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки в квартире Андреева О. Г. вместе с его сыном ФИО4 ФИО4, ФИО5, ФИО6. Между ним и Андреевым О.Г. произошел конфликт, в ходе которого он ударил Андреева О.Г. головой в лицо. В ответ на это ФИО4 схватил его и повалил на пол. В ходе борьбы с ФИО4 он почувствовал боль в левом боку. Повернув голову он увидел Андреева О.Г. с ножом в руке, лезвие ножа было направлено вниз. Он стал отмахиваться ногами и в этот момент Андреев О.Г. нанес ему удар ножом в бедро. От полученных ударов у него было повреждено левое легкое, а также бедро, в области ближе к паховой.

Свидетель ФИО5 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО6, ФИО1, ФИО4 находился в квартире Андреева О.Г., где вместе с ними распивал спиртные напитки. Между ФИО2 и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 ударил ФИО4 головой по голове. ФИО4 заступился за отца и повалил ФИО1 на пол в коридоре, где между ними завязалась борьба. Он сидел на кухне, когда туда зашел ФИО2, взял со стола нож и вышел в коридор, после чего он услышал крики ФИО1 о помощи. Он вышел в коридор и, увидев стоящего с ножом ФИО2, забрал у него нож со следами крови на нем.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО5, ФИО1, ФИО4 находился в квартире Андреева О.Г., где вместе с ними распивал спиртные напитки. Между Андреевым О.Г. и ФИО1 произошел конфликт. Обстоятельств конфликта он не помнит, так как он находился в сильной степени опьянения, но слышал что кто-то упал в коридоре на пол, после чего услышал крики ФИО1 о помощи.

Свидетель ФИО7- мать потерпевшего показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она услышала крики в своем подъезде. Открыв дверь, увидела ползущего по лестнице сына. Она вызвала скорую помощь, так как обнаружила у сына рану в области сердца и в паху. Со слов сына ей известно, что он был в гостях, где его ударили ножом.

Показания потерпевшего и свидетелей объективно подтверждаются материалами дела.

Из телефонограммы, поступившей в <адрес> ОВД следует, что ДД.ММ.ГГГГ в приемное отделение <адрес> ЦРБ доставлен ФИО1 с <данные изъяты> (л.д.3).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у ФИО1 имелись <данные изъяты> (л.д.44-46).

Протоколом осмотра места происшествия, в котором зафиксирована обстановка в <адрес> <адрес>, откуда из помещения кухни изъяты четыре ножа (л.д. 4-5).

Заключением эксперта №/Э/736-10 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на клинке ножа, с шириной клинка в средней части 35,1мм изъятом при осмотре места происшествия, имеется след пальца руки пригодный для идентификации личности (л.д.12-13).

Заключением эксперта №/Э/786-10 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что след пальца руки, на ноже, изъятом при осмотре места происшествия оставлен большим пальцем правой руки Андреева О.Г. ( л.д. 19-21).

У медицинской сестры ФИО15 ЦРБ ФИО8 в ходе выемки изъяты футболка, джинсы, принадлежащие потерпевшему ФИО1 (л.д. 75-78).

У матери ФИО7 в ходе выемки изъят свитер, принадлежащий потерпевшему ФИО1 (л.д. 80-83).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены футболка, свитер, джинсы и нож, имеющие повреждения, материал в месте повреждения пропитан веществом темно-бурого цвета (л.д. 100-101).

Из заключения эксперта №/Э/737-10 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на свитере, изъятом в ходе выемки у ФИО7, на футболке, джинсах, изъятых в ходе выемки у ФИО8, на каждой вещи имеются по одному сквозному повреждению, которые могли быть образованы ножами изъятыми при осмотре места происшествия, либо каким-то другим подобным ножом (л.д.32-34).

Оценивая показания подсудимого и участвующих в деле лиц, а также материалы дела суд приходит к следующим выводам.

Версию подсудимого о неосторожном причинении вреда здоровью потерпевшему и его показания о том, что ФИО1 сам дважды наткнулся на нож во время борьбы с его сыном суд расценивает как неправдивые и недостоверные, преследующие цель избежать ответственности за содеянное или существенно смягчить ее.

Показания подсудимого в этой части опровергаются показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что удары ножом были нанесены подсудимым умышленно, целенаправленно и с достаточно большой силой.

Показания ФИО1 подробны, непротиворечивы, согласуются с показаниями свидетелей и объективно подтверждаются материалами дела, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы и не доверять им у суда нет оснований..

Не усматривает суд и оснований для оговора подсудимого Андреева потерпевшим и свидетелями.

У суда нет оснований и для оценки действий подсудимого как совершенных в пределах необходимой обороны или при ее превышении.

В суде установлено, что удар головой подсудимому был нанесен потерпевшим во время их ссоры, продолжения эти действия потерпевшего не имели и в силу сложившейся на месте происшествия обстановки у подсудимого не было никаких оснований полагать, что насильственные действия потерпевшего в его отношении будут продолжены.

Борьбу сына с потерпевшим при том, что никаких предметов в руках у потерпевшего не было, а сын явно брал верх в борьбе также нельзя расценивать как угрозу для жизни и здоровья сына.

Нет также и оснований для оценки действий подсудимого как совершенных в состоянии аффекта, вызванного насилием со стороны потерпевшего. Действия подсудимого носили обдуманный и целенаправленный характер, что исключает предположения о нахождении его в состоянии аффекта.

Суд считает, что нахождение Андреева в состоянии алкогольного опьянения помешало ему правильно и объективно оценить сложившуюся ситуацию.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину Андреева в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и квалифицирует его действия по ст. 111 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, исправления Андреева и предупреждения новых преступлений, принципами гуманизма, учитывая при этом характер и степень общественной опасности, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Андреева и условия жизни его семьи, мнение потерпевшего о наказании.

Судом установлено, что Андреев ранее <данные изъяты>

Суд признает поведение потерпевшего ФИО1, спровоцировавшего конфликт как смягчающее наказание Андреева обстоятельство.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Суд полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и, что наказание ему следует назначить в виде реального лишения свободы, в размере, близком к минимальному, предусмотренном санкцией статьи обвинения.

Суд не усматривает оснований для применения к Андрееву О.Г. ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании 2500 рублей в счет возмещения материального ущерба, 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненных преступлением.

Подсудимый Андреев иск о возмещении материального ущерба признал, иск о компенсации морального вреда не признал.

С учетом доказанности вины Андреева, стоимости поврежденного в результате преступления имущества ФИО1 суд полагает иск о возмещении материального ущерба подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Оценив степень физических и нравственных страданий ФИО1, его поведение, спровоцировавшее конфликт, а также исходя из требований разумности и справедливости, имущественного положения Андреева суд полагает иск о компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению в размере 50000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Андреева Олега Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения – заключение под стражу не отменять до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Андреева О.Г. под стражей со 2 по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с Андреева Олега Геннадьевича в пользу ФИО1 2500 (две тысячи пятьсот ) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в счет компенсации морально вреда, причиненного преступлением. В остальной части иска ФИО1 отказать.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся в комнате вещественных доказательств Тихвинского ОВД - нож, футболку, джинсы, свитер – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Леноблсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, Андреевым в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, Андреев вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: