Дело № 1-124/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Тихвин ДД.ММ.ГГГГ Судья Тихвинского городского суда Ленинградской области Т.И. Карузина, С участием государственного обвинителя – старшего помощника Тихвинского городского прокурора Н.В.Закатовой, Подсудимого Котрелева Юрия Васильевича, Защитника в лице адвоката Д.Ф. Дворяка (удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), При секретаре Н.А. Ефимовой, Рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением особого порядка судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении Котрелева Юрия Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Тихвинским народным судом Ленинградской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы. По постановлению Кольского районного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно; 2) ДД.ММ.ГГГГ Тихвинским городским судом Ленинградской области по ч.3 ст.30, ч.3 ст.158, ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с присоединением не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 5 лет лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по сроку; Работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, под стражей не содержавшегося, УСТАНОВИЛ: Котрелев Ю.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. В период с 19:00 по 20:30 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий ФИО1 унитаз-компакт в упаковочной коробке, находящийся в комнате вышеуказанной квартиры, стоимостью <данные изъяты> рублей, чем причинил ей значительный ущерб, после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Подсудимый Котрелев Ю.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, он их осознает, ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 выразили свое согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке. Преступление, инкриминируемое Котрелеву Ю.В., согласно ст. 15 УК РФ, является преступлением средней тяжести, максимальное наказание за которое предусмотрено до 5 лет лишения свободы. Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены. Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения Котрелеву Ю.В., которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует содеянное им по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, полное признание им своей вины, мнение потерпевшей по наказанию, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Котрелев Ю.В. <данные изъяты>. Обстоятельствами, смягчающими наказание Котрелеву Ю.В., суд признает его явку с повинной (л.д. 51) и наличие <данные изъяты>. Обстоятельством, отягчающим наказание Котрелеву Ю.В., суд признает <данные изъяты>. В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, однако, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, степень тяжести содеянного, полное признание вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, которой возвращено похищенное имущество, полагает возможным исправление Котрелева Ю.В., имеющего постоянное место работы, без отбывания им наказания, т.е. о применении условного осуждения, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ. Определяя срок наказания, суд руководствуется требованиями ст.68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при рецидиве преступлений. Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: унитаз-компакт в картонной упаковочной коробке, находящийся на хранении у потерпевшей ФИО1 (л.д. 18), следует оставить у нее же. Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с установлением осужденному Котрелеву Ю.В. полуторагодичного испытательного срока. Обязать осужденного Котрелева Ю.В. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и периодически, в установленное время, являться в данный орган для регистрации, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения. Меру пресечения Котрелеву Ю.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: унитаз-компакт в картонной упаковочной коробке, находящийся на хранении у потерпевшей ФИО1 (л.д. 18), оставить у нее же. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: подпись.