.Дело №1-80/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихвин ДД.ММ.ГГГГ

Судья Тихвинского городского суда Ленинградской области Т.И. Карузина,

С участием государственного обвинителя - старшего помощника Тихвинского городского прокурора Н.В. Закатовой,

Подсудимого Самсонова Андрея Анатольевича,

Защитника в лице адвоката А.Е. Яковлева (удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

При секретарях Т.Н.Гусевой и Н.А. Ефимовой,

А также потерпевших ФИО6, ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Самсонова Андрея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, с <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, а фактически проживающего по адресу: <адрес>, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Самсонов А.А., управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 50 минут водитель Самсонов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя на основании доверенности технически исправным автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ФИО9, следовал по проезжей части <адрес> в г. Тихвине Ленинградской области по направлению со стороны <адрес> в сторону <адрес> время движения, находясь в состоянии, не позволяющем правильно оценивать дорожную обстановку и своевременно принимать соответствующие меры при её изменении, и, следуя со скоростью, не позволяющей ему осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства, сам себя поставил в такие условия, при которых потерял контроль за движением автомобиля. В результате чего, проявив преступную небрежность, не справился с управлением автомобиля и, не выдержав необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, совершил выезд за пределы проезжей части с последующим наездом на фасад <адрес>.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия по неосторожности:

-     пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения были причинены повреждения, которые по признаку опасности для жизни, расцениваются как тяжкий вред здоровью, и которые повлекли смерть ФИО1 на месте происшествия;

-     пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были причинены повреждения, комплекс которых расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В данной дорожно-транспортной ситуации водителем Самсоновым А.А. были нарушены требования: п. 1.3 ПДЦ РФ «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...», п. 1.5 ПДД РФ «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.», п. 2.7 ПДД РФ «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или

2

иного), ухудшающих реакцию и внимание.. .. ставящем под угрозу безопасность движения;. ..», п. 9.10 ПДД РФ «Водитель должен соблюдать. .. необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.», п. 10.1 ПДД РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил».

Вышеперечисленные нарушения правил дорожного движения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый Самсонов А.А. в суде вину не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ В вечернее время он употреблял спиртные напитки совместно с ФИО1. Позднее на улице они встретили ФИО2. Ночью, по их просьбе, повез их домой на автомобиле <данные изъяты>. Двигаясь по <адрес>, потерял сознание, а очнулся уже от удара о стену жилого дома. Автомобиль был в исправном состоянии, встречного транспорта не было, видимость была хорошей, скорость движения составляла около 50 км/час. Случаи кратковременной потери сознания у него были и раньше, но не за рулем автомобиля.

Несмотря на отрицание подсудимым вины, она подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными судом следующими доказательствами по делу.

Будучи допрошенным на предварительном следствии Самсонов А.А. последовательно отрицал свою вину, признавал употребление спиртных напитков в небольшом количестве, ссылался на кратковременность потери сознания и контроля за движением автомобиля, а очнувшись, увидел, что автомобиль движется по газону, торможения не успел применить, произошел наезд автомобиля на фасад дома (л.д. 54-57,154-155), т.е. в данных показаниях утверждал, что из бессознательного состояния вышел при движении автомобиля по газону до наезда на жилой дом.

Из показаний в суде потерпевшей ФИО6 - жены погибшего, следует, что в браке с ФИО1 состояли с 2004 года, имеют дочь 2005 г. рождения. Муж находился в командировке в г.Тихвине, где работал и проживал. О случившемся ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ

Потерпевший ФИО2 дал суду показания, из которых следует, что работал совместно с подсудимым и погибшим ФИО1 в одной организации в г.Тихвине. Вечером ДД.ММ.ГГГГ выпил много спиртного, в связи с чем события этого вечера помнит плохо. Как оказался в автомобиле Самсонова - не помнит. Очнулся в автомобиле, за рулем которого находился Самсонов, сзади сидел ФИО1, ехали по <адрес>. Самсонов проехал мимо дома, где проживал ФИО1, а затем автомобиль врезался в фасад жилого дома. В связи с полученными повреждениями находился на излечении в больнице, затем лечился амбулаторно.

Свидетель ФИО10 - врач отделения скорой помощи МУЗ Тихвинской центральной районной больницы пояснил суду, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ совместно с фельдшером ФИО7 выезжал на место дорожно-транспортного происшествия - к дому <адрес> г.Тихвина, где обнаружили трех пострадавших, один из них был мертв, второй имел серьезные повреждения, а водитель - подсудимый Самсонов самостоятельно передвигался, находился в состоянии ярко выраженного алкогольного опьянения, от сдачи анализов на предмет опьянения - отказался, что было зафиксировано в медицинской карте больного. На потерю сознания, как на причину ДТП - не жаловался, об обстоятельствах происшествия не помнил.

Содержание оглашенных показаний свидетеля ФИО7, данных ею на предварительном следствии, соответствуют показаниям свидетеля ФИО10 (л.д.48-49).

Свидетель ФИО3 - врач отделения экстренной хирургии МУЗ Тихвинской

центральной районной больницы, показала, что производила осмотр Самсонова, доставленного в приемное отделение с места дорожно-транспортного происшествия в ночное время ДД.ММ.ГГГГ Самсонов находился в состоянии алкогольного опьянения, что было очевидно по внешним признакам, от медицинского освидетельствования на предмет опьянения отказался, подтвердив свой отказ в письменном виде. На болезненное состояние перед дорожно-транспортным происшествием - как на причину его - не ссылался.

Из телефонограмм Тихвинской ЦРБ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 25 минут с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП, в алкогольном опьянении были доставлены ФИО2 и Самсонов А.А. (л.д. 8, 9).

В ходе осмотра места происшествия и произведенной фотосъемки ДД.ММ.ГГГГ, была осмотрена территория, прилегающая к дому № <адрес> г. Тихвина и территория, прилегающая к проезжей части <адрес> напротив <адрес>. Установлено первоначальное (до ДТП) направление движения автомобиля «<данные изъяты>» по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> с последующим выездом за пределы проезжей части по газону в сторону фасада <адрес> (л.д. 11-15).

Из схемы к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия видно, что следуя по <адрес>, делающий поворот вправо, в сторону <адрес>, Самсонов совершил выезд за пределы проезжей части, на левую по ходу движения сторону, проехал более 40 метров и совершил столкновение с фасадом жилого дома <адрес> г.Тихвина (л.д. 16).

В ходе осмотра и проверки технического состояния транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>» регистрационный знак Т 501 ОВ 98 установлены повреждения в виде полной деформации передней части кузова (л.д. 17-18).

В справке по дорожно-транспортному происшествию, указаны сведения о транспортном средстве - автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № водителе -Самсонов Андрей Анатольевич, пострадавших - ФИО2, Самсонов Андрей Анатольевич, ФИО17 (л.д. 19-20).

Смерть ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подтверждается копией свидетельства о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

Автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежит ФИО9 (л.д. 59), который доверил управлять и распоряжаться данным автомобилем Самсонову А.А. (л.д.60-61).

Согласно медицинской справки № от ДД.ММ.ГГГГ Самсонов А.А. прошел медицинское освидетельствование и согласно заключению медицинской комиссии признан годным к управлению транспортными средствами категории «В,С» (л.д. 63).

Из выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при исследовании трупа ФИО1 обнаружены следующие повреждения: ушибленные раны верхнего века левого глаза и подбородочной области, ссадины и кровоподтеки лица; ушибленные раны шеи; прямые закрытые переломы ребер: по околопозвоночной справа 2-4 ребро; по околопозвоночной слева 1-5 ребро; кровоизлияния в мягких тканях грудной клетки, в области переломов рёбер, ушиб левого легкого с кровоизлиянием под лёгочную плевру и в ткань лёгких, разрывы нисходящей части аорты, тяжелый ушиб сердца с разрывом стенки левого желудочка; разрыв межпозвоночного диска между 1 и 2 грудными позвонками, переломы остистых отростков 2-5 грудных позвонков; разрывы селезенки; рана левой нижней конечности. Эти повреждения являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека (согласно пункту 6.1.11 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к приказу

Министерства здравоохранения и социального развития Российской федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н).

Смерть ФИО1 наступила от тупой сочетанной травмы головы, шеи, грудной клетки, живота, позвоночника, левой нижней конечности осложнившейся острой кровопотерей.

Поскольку смерть ФИО1 наступила от тупой сочетанной травмы головы, шеи, грудной клетки, живота, позвоночника, левой нижней конечности, то между этими повреждениями и смертью имеется прямая причинная связь (л.д. 77-83).

Из выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО2 имелась закрытая тупая травмы живота с повреждением органов брюшной полости, а именно: кровоподтек передней брюшной стенки, разрыв брыжейки тонкой и толстой кишки с повреждением серозной оболочки кишечника, частичный отрыв большого сальника. Травма живота у ФИО2 осложнилась массивным внутренним кровотечением (около 1 л крови удалено из брюшной полости в ходе операции). Этот комплекс повреждений расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.16 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской федерации № 194н от 24 апреля 2008 г).

Повреждения у ФИО2 возникли по механизму тупой травмы. Повреждений, не характерных для возникновения при травме внутри салона автомобиля в момент ДТП, в ходе экспертизы не установлено (л.д. 92-95).

Согласно выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при поступлении в стационар у Самсонова А.А. имелись субъективные признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, невнятная речь, нарушение координации движений) (л.д. 105-107).

Из выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент осмотра автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № его рулевое управление, тормозная система, внешние световые приборы и ходовая часть находятся в неисправном состоянии. Все повреждения указанных систем носят ярко выраженный аварийный характер и возникли в результате и в момент ДТП (л.д. 115-122).

Согласно выводов заключения автотехнического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель Самсонов А.А. в данной дорожной ситуации должен был руководствоваться п.п. 2.7, 9.10, 10.1 ПДД РФ - не управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при фактически выбранной скорости движения полностью сохранять контроль над характером движения, не допускать самопроизвольного выезда автомобиля за пределы проезжей части.

С технической точки зрения в действиях водителя Самсонова А.А. усматривается не соответствие требованиям п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ. Кроме того водитель Самсонов А.А. не должен был управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (п.2.7 ПДД РФ).

В случае полного и своевременного выполнения требований п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ водитель Самсонов А.А. имел возможность избежать происшествия (л.д. 130-132).

Проанализировав, проверив и сопоставив все исследованные доказательства по делу, суд расценивает их как допустимые и достоверные, полученные в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, согласующиеся между собою, и в целом достаточные для разрешения данного уголовного дела.

По ходатайству стороны защиты судом исследована медицинская карта № стационарного больного Самсонова А.А., представленная из Тихвинской ЦРБ, из содержания которой видно, что Самсонов А.А. собственноручно написал отказ от сдачи крови и мочи на анализ.

Также по ходатайству защиты судом в качестве свидетелей допрошены ФИО9, ФИО4, ФИО8, а также жена подсудимого ФИО5

Каждый из данных свидетелей дал показания о том, что в их присутствии в разное время Самсонов А.А. кратковременно терял сознание, однако за оказанием медицинской помощи при этом не обращался.

Так свидетель ФИО9 показал, что такой случай имел место ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО4, ФИО8 и ФИО5 очевидцами были в ДД.ММ.ГГГГ г.

Оценивая показания подсудимого, потерпевших, свидетелей, письменные доказательства по делу, а также, решая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимым, суд приходит к следующему.

Ссылка подсудимого на потерю им сознания во время управления автомобилем, как на причину дорожно-транспортного происшествия, является явно надуманной и опровергается совокупностью установленных судом фактических обстоятельств дела.

Так судом установлено, что Самсонов в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртные напитки, после этого сел за руль автомобиля. Факт нахождения Самсонова сразу после дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения подтвердили свидетели ФИО10, ФИО7 и ФИО3 - медицинские работники Тихвинской ЦРБ, которые подробно указали признаки, на основании которых они пришли к такому выводу. Эти же свидетели утверждали о том, что при осмотре ими Самсонова, он на какие-либо недомогания или болезненное состояние перед ДТП не жаловался.

Не доверять последовательным показаниям данных свидетелей, показания которых нашли подтверждение при исследовании других доказательств, у суда нет оснований, причин для оговора ими подсудимого судом не установлено.

Показания подсудимого о потери им сознания и контроля за управлением автомобиля на кратковременный период времени до дорожно-транспортного происшествия и на то, что и ранее у него были случаи кратковременной потери сознания, суд расценивает как неправдивые, обусловленные тактикой защиты с целью избежания уголовной ответственности за случившееся.

Безмотивное изменение показаний подсудимого в суде, в части момента его выхода из бессознательного состояния, суд расценивает как вызванное необходимостью продолжения выбранной в суде линии своей защиты. Поскольку именно нахождение Самсонова А.А. в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающим внимание и реакцию, не позволило ему при движении по газону предпринять необходимые меры по предотвращению наезда на стену жилого дома. Суд находит, что более правдивыми, а потому достоверными следует считать показания Самсонова А.А., полученные на предварительном следствии.

Показания свидетелей ФИО5, ФИО8, ФИО9 и ФИО4 по обстоятельствам наблюдаемого каждым из них болезненного состояния Самсонова А.А., суд расценивает как показания явно заинтересованных в благополучном исходе дела лиц, которые находятся в дружеских отношениях с подсудимым, а ФИО5 является его женой, а потому считает их показания не правдивыми и не достоверными.

Не доверяя показаниям данных свидетелей, суд исходит также из того, что каких-либо медицинских данных, подтверждающих наличие болезненного состояния подсудимого при изложенных ими обстоятельствах, нет, т.е. за оказанием медицинской помощи он не обращался. Кроме того, подсудимый проходил медицинское освидетельствование комиссией врачей при получении водительских прав в 2010 г., ежегодно проходил медицинский осмотр по месту работы.

К показаниям потерпевшего ФИО2, в части описания состояния Самсонова А.А. непосредственно перед ДТП (не прореагировал на его слова, сидел, опустив голову), суд относится критически, считает их не правдивыми по следующим основаниям.

ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, в виду чего обстоятельства вечера накануне произошедшего фактически не помнил, не мог пояснить суду

как оказался в автомобиле Самсонова А.А., с кем и где употреблял спиртные напитки. Поэтому столь подробное описание состояния и действий Самсонова А.А. до совершения им дорожно-транспортного происшествия (увеличил скорость движения, голова была опущена) является явно надуманным, вызванное стремлением помочь подсудимому, с которым работал в одной фирме и находится в дружеских отношениях, избежать ответственности за содеянное или значительно смягчить ее.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит доказанной вину подсудимого Самсонова А.А., в совершении лицом, управляющим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 и повлекшее по неосторожности смерть ФИО1, и квалифицирует содеянное им по ч.4 ст.264 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, его состояние здоровья после перенесенной травмы, полученной в дорожно-транспортном происшествии, мнение потерпевших по наказанию, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Самсонов А.А. ранее не судим и не привлекался к административной ответственности (л.д. 140), по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 146, 150).

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Самсонову А.А., суд не усматривает.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания Самсонову А.А. в виде реального лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении. При этом оснований для применения ст.ст.73, 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. Самсонов А.А. совершил данное преступление в состоянии алкогольного опьянения, т.е. умышленно допустил нарушение правил дорожного движения, повышающее степень общественной опасности им содеянного.

Потерпевшей ФИО6 заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого Самсонова А.А.: <данные изъяты>. - в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением и о взыскании <данные изъяты> рублей - компенсации морального вреда.

Подсудимый Самсонов А.А. иск о возмещении материального ущерба признал полностью, иск о компенсации морального вреда - частично, в размере <данные изъяты> рублей.

Гражданский иск о возмещении расходов, связанных с захоронением погибшего, изготовлением памятника, а также расходов, понесенных потерпевшей в связи с ее явкой в суд на судебные заседания, подтвержден документально, и в соответствии со ст.ст. 1064, 1094 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

При решении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень нравственных страданий потерпевшей ФИО6, потерявшей мужа и отца своей малолетней дочери, у которой ухудшилось состояние здоровья в связи с гибелью отца. При определении размера компенсации суд руководствуется требованиями закона о разумности и справедливости, учитывает имущественное положение подсудимого Самсонова А.А., степень его вины, иные, заслуживающие внимания обстоятельства дела и в соответствии со ст.151, 1083 ч.3, 1101 ГК РФ считает необходимым удовлетворить исковые требования частично, в размере <данные изъяты> рублей.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Самсонова Андрея Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии поселении, с лишением права управлять транспортным средством на срок три года.

Меру пресечении Самсонову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу.

Обязать осужденного Самсонова А.А. к месту отбывания наказания следовать самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять со дна прибытия Самсонова А.А. в колонию-поселение. Зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.

Копию приговора после его вступления в законную силу направить в УФСИН России по Ленинградской области для вручения осужденному предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения его направления в колонию поселение.

Взыскать с осужденного Самсонова Андрея Анатольевича в пользу ФИО6: <данные изъяты>. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

СУДЬЯ: подпись.