Дело № 1-4 / 2011 г.

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Тихвин Ленинградской области 02 февраля 2011 года

Судья Тихвинского городского суда Ленинградской области Вилаев А.В.,

С участием государственного обвинителя из Тихвинской городской прокуратуры – старшего помощника Тихвинского городского прокурора Ефремова В.В.,

Подсудимого Кононовича Виктора Викторовича,

Защитника в лице адвоката Шатохиной Ю.А., представившей удостоверение № 559 и ордер № 245902 от 07.07.2010 года;

При секретаре Осиповой О.М.,

А также потерпевшей ФИО1,

представителе потерпевшей ФИО2 - адвокате Петряевой Н.Д., представившей удостоверение № 372 и ордер № 269161 от 06.12.2010 года,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кононовича Виктора Викторовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, русского, военнообязанного, образование неполное среднее, холостого, ранее не судимого, до ареста без определённых занятий, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 325 УК РФ.

У с т а н о в и л :

Кононович В.В. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни и не повлёкший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья.

Он же умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлёкший по неосторожности смерть потерпевшего.

Он же из иной личной заинтересованности совершил уничтожение и сокрытие официальных документов.

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период ДД.ММ.ГГГГ Кононович В.В. пришёл в квартиру своего брата ФИО4, расположенную по адресу: <адрес>, и стал там распивать спиртные напитки с сожительницей ФИО4 ФИО8, а также с находившимися в квартире малознакомой ему ФИО2 и незнакомым ему ФИО3

Около ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртного между Кононовичем В.В. и ФИО2 произошла ссора. Во время ссоры, находясь в квартире, Кононович В.В., испытывая личную неприязнь к ФИО2, умышленно с целью причинения вреда здоровью нанёс ей неоднократные удары руками и ногами в обуви по голове и другим частям тела. После этого Кононович В.В. вытащил ФИО2 на лестничную площадку второго этажа дома и столкнул её вниз по лестнице на лестничную площадку первого этажа, где также нанёс ФИО2 несколько ударов кулаками и ногами в обуви по голове и другим частям тела. Затем Кононович В.В. вытащил ФИО2 из дома на улицу, где, находясь на пересечении улиц Юных Разведчиков и Полевой - Кузнецкой, через короткое время вновь умышленно нанёс ФИО2 неоднократные удары руками и ногами в обуви по голове и другим частям тела.

В результате своих действий Кононович В.В. умышленно причинил ФИО2 помимо кровоподтёков грудной клетки, не расценивающихся как вред здоровью, также и закрытую тупую черепно-мозговую травму, которая расценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

После избиения ФИО2 Кононович В.В. вернулся в квартиру ФИО4, где продолжил распитие спиртного с ФИО8 и ФИО3

В период времени ДД.ММ.ГГГГ во время распития спиртного Кононович В.В., находясь в квартире, поссорился с ФИО3. В ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений Кононович В.В. умышленно с целью причинения вреда здоровью нанёс ФИО3 не менее одиннадцати ударов кулаками и ногами в обуви по голове, шее и другим частям тела, после чего вытащил ФИО3 на лестничную площадку второго этажа дома и столкнул его вниз по лестнице на лестничную площадку первого этажа. Затем Кононович В.В. вытащил ФИО3 на улицу и оставил его у хозяйственной постройки за домом № по <адрес>.

В результате своих действий Кононович В.В. умышленно причинил ФИО3 помимо прочего тупую сочетанную травму головы и шеи с переломами костей и повреждением внутренних органов, расценивающуюся как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. От этой травмы, осложнившейся асфиксией вследствие отёка гортани и гемаспирации, по неосторожности Кононовича В.В., спустя непродолжительное время последовала смерть ФИО3

После совершения преступления в отношении ФИО3 Кононович В.В. вернулся в <адрес>, где в период времени ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, обнаружив оставшиеся в квартире личные документы ФИО3, умышленно с целью сокрытия следов совершённого преступления, уничтожил военный билет и свидетельство о рождении ФИО3 п.В. путём их сжигания в печи квартиры, а также сокрыл паспорт ФИО3, спрятав его под антресолью шкафа в квартире.

Подсудимый Кононович В.В. вину в совершённых преступлениях признал фактически полностью.

В суде Кононович В.В. показал, что действительно избил ФИО2, так как она разозлила и вывела его из себя. При этом полагает, что в квартире нанёс ФИО2 один удар рукой по лицу, остальные удары руками и ногами нанёс по лицу ФИО2 на пересечении улиц Юных Разведчиков и Полевой-Кузнецкой. Кроме этого столкнул ФИО2 с лестницы. Ударов в область грудной клетки ФИО2 не наносил.

ФИО3 он избил будучи сильно взволнован и возмущён оскорбительными словами ФИО3 в адрес его (Кононовича В.В.) матери. В квартире несколько раз ударил ФИО3 руками по лицу, а после того как ФИО3 упал, нанёс ему ногами ещё десять – двенадцать ударов по голове. После этого выволок ФИО3 из квартиры и столкнул вниз по лестнице. Позднее, обнаружив, что ФИО3 мёртв, вытащил его труп на улицу и оставил около сарая. Нанося удары ФИО3, наступления его смерти не желал. Ударов по шее ФИО3 не наносил. Полагает, что повреждения в области шеи ФИО3 могли образоваться при ударах о ступеньки лестницы.

После смерти ФИО3 он осмотрел карманы его одежды и обнаружил в них паспорт ФИО3 и ещё какие-то документы. Паспорт ФИО3 спрятал под антресолью шкафа, а остальные документы, как и свою одежду со следами на ней крови ФИО2 и ФИО3, сжёг в печи. Сделал это для того, чтобы скрыть следы преступлений. Были ли среди сожжённых им документов военный билет ФИО3 и его свидетельство о рождении, точно сказать не может.

Вина Кононовича В.В. помимо его собственных показаний в полном объёме подтверждается совокупностью исследованных в суде следующих доказательств.

Потерпевшая ФИО1 показала, что её двоюродный брат ФИО3 в начале ДД.ММ.ГГГГ года освободился из мест лишения свободы. Начиная с этого времени, она несколько раз встречалась с ним, он часто звонил ей по телефону, в последний раз ДД.ММ.ГГГГ утром. Через неделю после этого позвонила их тётя ФИО5 и сообщила, что Павла убили, и она опознала его труп в морге. Похоронами брата занималась она (ФИО1) Брата характеризует как спокойного и неагрессивного человека, склонного к злоупотреблению спиртными напитками.

В суде в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении Тихвинского городского морга в предъявленном ей трупе мужчины она опознала своего внучатого племянника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО3 характеризует как спокойного и неагрессивного человека, склонного к злоупотреблению спиртными напитками (т. 1 л.д. 113-115).

Свидетель ФИО4 пояснял, что утром ДД.ММ.ГГГГ к нему и его сожительнице ФИО8 пришли в гости ФИО2 с ранее незнакомым им мужчиной по имени ФИО23. Все вместе стали употреблять спиртное. Вскоре пришёл его брат Кононович В.В. с двумя девушками. Кононович В.В. стал также распивать спиртное.

Около 18 часов он ушёл помогать знакомому в уборке снега и вернулся около 21 часа. ФИО2 в квартире не было, а ФИО24 лежал на полу около печки. ФИО25 был жив, но на его лице он увидел свежие синяки и ссадины, а также следы крови. На его вопрос Кононович В.В. пояснил, что ФИО2 он избил за то, что она ругалась на него нецензурной бранью, а ФИО26 избил из-за его неправильного поведения.

Пробыв в квартире около 15 минут, он вновь ушёл к знакомому и вернулся домой около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Подходя к дому, он заметил капли и пятна крови на снегу на тропинке, ведущей от входа в дом к хозяйственной постройке. В квартире находились ФИО8, Кононович В.В. и две его знакомые девушки. Он обратил внимание, что Кононович В.В. вместо своих светлых брюк одел его (ФИО4) серые спортивные брюки. ФИО27 в квартире не было. В коридоре и в комнате он обнаружил множественные следы и лужи крови, которые замывала ФИО8

ФИО8 сообщила ему, что Кононович В.В. убил ФИО28, а она отдала Кононовичу В.В. серые спортивные брюки, так как одежда Кононовича В.В. была запачкана кровью ФИО2 и ФИО29.

Кононович В.В. сообщил ему, что далеко унёс труп ФИО30, и поэтому проблем не будет (т.1 л.д.168-170).

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ по приглашению своего приятеля Кононовича В.В. она и ФИО7 пришли в квартиру, где проживают ФИО4 - брат Кононовича В.В. и его сожительница ФИО8

Находящиеся в квартире Кононович В.В., ФИО4, ФИО8 и незнакомый им мужчина по имени ФИО31 употребляли спирт и разговаривали. На кровати спала пьяная женщина по имени ФИО32. Она и ФИО7 приняли участие в разговоре, спиртное не употребляли. Около ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ушёл, а Кононович В.В., будучи сильно пьян, решил лечь спать на кровать. При этом он стал нецензурно ругать ФИО33, а затем столкнул её с кровати на пол. ФИО34 стала кричать и ругать Кононовича В.В.. Кононович В.В. наклонился к лежащей на полу ФИО35 и не менее трёх раз ударил её кулаками по лицу. ФИО36 продолжала кричать, и Кононович В.В. не менее четырёх раз ударил её ногами по голове. После этого Кононович В.В. за одежду выволок ФИО37 на лестничную площадку второго этажа и, толкнув её ногой в плечо, столкнул вниз по лестнице. ФИО38 скатилась по лестнице и упала на площадку первого этажа у входной двери дома. Кононович В.В. подошёл к ФИО39 и ещё не менее двух раз ударил её рукой и ногой по голове. Затем Кононович В.В. вытащил ФИО40 на улицу и, оттащив от дома, стал вновь наносить ей удары руками и ногами по голове. Кононович В.В. вёл себя очень агрессивно, и на просьбы прекратить избиение, не реагировал. Избив ФИО41, Кононович В.В. вернулся в квартиру, оставив ФИО42 лежать на земле. Через короткое время в квартиру пришли работники милиции, которые, отозвав Кононовича В.В., о чём-то с ним поговорили, а затем ушли. После ухода работников милиции ФИО43 оскорбительно в нецензурной форме высказался в отношении матери Кононовича В.В.. Кононович В.В. подошёл к ФИО44 и кулаками нанёс ему не менее четырёх ударов по лицу. От ударов ФИО45 упал, ударившись спиной о кресло, которое сломалось. Потом нанёс лежащему ФИО46 ещё не менее четырёх ударов кулаками и не менее трёх ударов обутыми в кроссовки ногами по лицу и голове. От ударов на лице ФИО47 появились синяки и ссадины, из носа и ран на лице потекла кровь. Потом по требованию Кононовича В.В. она, ФИО7 и ФИО8 ушли на кухню. Находясь на кухне, она слышала звуки глухих ударов, хрипы и стоны ФИО48. Заглянув в комнату, она увидела, что Кононович В.В. наносит лежащему на полу ФИО49 удары ногами в область грудной клетки. Кононович В.В. продолжал избивать ФИО50 на протяжении десяти минут. Затем она увидела, как Кононович В.В. за руки вытащил ФИО51 на лестничную площадку и скинул вниз по лестнице. ФИО52 скатился по лестнице на площадку первого этажа. Потом Кононович В.В. за руки вытащил ФИО53 на улицу и потащил по тропе в сторону хозяйственной постройки. По возвращению Кононович В.В. сообщил, что ФИО54 умер, и он оттащил его труп к сараю. Кононович В.В. сжёг в печи свои футболку и брюки, на которых были следы крови ФИО55 и ФИО56, и переоделся в рубаху и спортивные брюки, которые ему дала ФИО8 После этого все легли спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 вымыла пол в комнате, так как на нём оставались пятна и лужи крови ФИО57 и ФИО58 (т. 1 л.д. 161-164).

Свидетель ФИО7 подтвердила показания ФИО6, пояснив, что около ДД.ММ.ГГГГ она отлучилась в туалетную комнату, и оттуда слышала крики ФИО59 о помощи. Видела, как Кононович В.В. вытащил ФИО60 из квартиры на лестничную площадку и толчком ноги столкнул её вниз по лестнице, после чего стал наносить ФИО61 удары ногами по голове. Она вернулась в квартиру и через окно увидела лежащую на перекрёстке улиц ФИО62. Рядом с ФИО63 на снегу были пятна крови. Кононович В.В.

Далее ФИО7 пояснила, что около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО64 стал собираться домой и попросил Кононовича В.В. подать ему кроссовки. Кононович В.В. отказался выполнить просьбу ФИО65. В ответ ФИО66 нецензурно и оскорбительно выразился в адрес матери Кононовича В.В.. Кононович В.В. ударил ФИО67, отчего тот упал, ударился о кресло и сломал его. Лежащему ФИО68 Кононович В.В. нанёс не менее пяти ударов кулаками по лицу. Кононович В.В. был пьян, вёл себя очень агрессивно и потребовал, чтобы она, ФИО6 и ФИО8 ушли на кухню. Находясь на кухне, она слышала звуки глухих ударов, хрипы и стоны ФИО69. На протяжении десяти минут Кононович В.В. избивал ФИО70, а затем выволок его на лестничную площадку. Услышав на лестнице грохот, она поняла, что Кононович В.В. столкнул ФИО71 с лестницы. Кононович В.В. вернулся через пятнадцать минут и сообщил, что ФИО72 лежит на улице во дворе (т. 1 л.д. 181-184).

Свидетель ФИО8 в суде первоначально показала, что ДД.ММ.ГГГГ она была сильно пьяна, уснула и видела только, как Кононович В.В. во время ссоры с ФИО2 ударил её рукой по лицу и разбил нос.

После оглашения в суде показаний ФИО8 на предварительном следствии, она подтвердила их, пояснив, что именно они являются правдивыми.

Из показаний ФИО8 на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ следует, что она видела, как пьяный Кононович В.В., намереваясь лечь спать, ударил ФИО2 кулаком в лицо, а затем ногой по телу, отчего ФИО2 упала с кровати. После этого Кононович В.В. нанёс лежащей на полу ФИО2 несколько ударов ногами по телу и голове, а затем волоком вытащил ФИО2 на лестничную площадку. Вслед за ними вышла ФИО6, которая затем рассказала, что Кононович В.В. столкнул ФИО2 с лестницы и ударил её ногой по голове. Вскоре в квартире появились работники милиции. Они поговорили о чём-то с Кононовичем В.В. и ушли. Через какое-то время во время дальнейшего распития спиртного между Кононовичем В.В. и ФИО3 произошёл конфликт, в ходе которого ФИО3 нецензурно высказался в адрес матери Кононовича В.В.. Кононович В.В. толкнул ФИО3, отчего тот упал. После этого Кононович В.В. нанёс лежащему ФИО3 не менее трёх ударов кулаками и не менее десяти ударов ногами по голове. Затем, находясь с ФИО6 и ФИО7 на кухне, она слышала, как Кононович В.В. в течение 15 минут продолжал избивать ФИО3. По возращению в комнату она увидела, что лицо ФИО3 полностью разбито. ФИО3 хрипел, и Кононович В.В. сказал, что он, по-видимому, разбил ФИО3 кадык. Она легла спать. В ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она проснулась и обнаружила, что ФИО3 в квартире нет. Кононович В.В. объяснил ей, что ФИО3 от побоев умер, и он вытащил его труп на улицу и засыпал снегом. После этого Кононович В.В. сжёг в печи свою одежду, на которой были следы крови. Она дала Кононовичу В.В. рубашку и брюки ФИО4. Кононович В.В. осмотрел карманы куртки ФИО3 и обнаружил там паспорт ФИО3 и ещё какие-то документы. Документы Кононович В.В. сжёг в печи, а паспорт ФИО3 спрятал под антресолью шкафа. После этого по просьбе Кононовича В.В. она замыла следы крови на лестнице и площадке второго этажа (т. 1 л.д. 171-175).

Свои показания ФИО8 подтвердила при допросах ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 176-178, 179-180).

Из оглашённых в суде показаний свидетеля ФИО9 – врача отделения скорой помощи следует, что ДД.ММ.ГГГГ по поступившему в ДД.ММ.ГГГГ в отделение скорой помощи вызову он в составе бригады скорой помощи прибыл на пересечение улиц <адрес>, где увидел лежащую на земле женщину. Женщина была не контактна. На лице женщины была кровь, просматривалась деформация костей носа, в области носа и глаз имелась свежая гематома. В результате осмотра он сделал вывод о том, что женщина пролежала на снегу не менее 15 минут. Женщина была доставлена в приёмное отделение Тихвинской ЦРБ (т. 1 л.д. 205-207).

Свидетель ФИО10 – инспектор ДПС ГИБДД показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером по указанию дежурного по ОВД он в составе патрульного экипажа прибыл на пересечение улиц <адрес>, где обнаружил лежащую на земле женщину со следами крови на лице и автомашину скорой помощи. Водитель автомашины скорой помощи обратил его внимание на то, что женщина не сбита автомобилем, а избита, так как следы крови от неё ведут к подъезду дома <адрес>. Пройдя по следам крови, он зашёл в квартиру на втором этаже дома. В квартире находились двое мужчин, один из которых спал на кровати, и двое женщин, одна из которых была сильно пьяна. Установив, что в квартире произошёл бытовой конфликт, он переписал данные о личности мужчины, который встретил его в квартире у входных дверей, и сообщил об этом дежурному ОВД. Этим мужчиной был подсудимый Кононович В.В.

Свидетель ФИО11 пояснил, что он проживает в <адрес> <адрес> <адрес>. Кроме него в доме в <адрес> жили ФИО4 и ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ утром он пошёл за дровами в свой сарай-дровяник и около угла сарая обнаружил лежащий на снегу труп мужчины. Из одежды на трупе были только брюки. Всё лицо трупа было в крови. На тропе, ведущей от дома к сараю, были видны пятна крови. Об увиденном сообщил в милицию. Утром ДД.ММ.ГГГГ он также ходил за дровами. Обстановка у сарая и на тропе была нормальная.

Из протоколов осмотров мест происшествий – <адрес>, лестницы и лестничной площадки данного дома, прилегающей к дому территории, а также участка территории на пересечении улиц <адрес> следует, что на дорожке, ведущей от дома к хозяйственной постройке, обнаружены множественные пятна ярко-красного и бурого цвета. У угла хозяйственной постройки обнаружен труп мужчины с многочисленными повреждениями и следами крови на лице. На ступенях лестницы дома, на стойке перил, на полу и плинтусе в <адрес> обнаружены множественные следы вещества бурого цвета. В квартире находится сломанное кресло. Между основной частью и верхним ящиком шкафа-трельяжа обнаружен паспорт на имя ФИО3

С места происшествия изъяты стеклянная банка, марлевые тампоны и соскобы с веществом бурого цвета, предметы одежды, кроссовки Кононовича В.В. (т. 1 л.д. 28-51, 56-58).

Из заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у ФИО2 имелась закрытая тупая черепно-мозговая травма, а именно: кровоподтёки, ссадины и раны лица, ушиб головного мозга средней степени без признаков повреждения стволового отдела мозга, кровоизлияние под мягкую оболочку головного мозга. Признаков опасного для жизни состояния в ходе исследования не выявлено. Кроме того, у ФИО2 имелись кровоподтёки грудной клетки. Травма головы у ФИО2 расценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного (свыше 21 дня) его расстройства. Кровоподтёки грудной клетки не расцениваются как вред здоровью. Все описанные повреждения у ФИО2 возникли от неоднократных травматических воздействий твёрдого тупого предмета (предметов) (т. 2 л.д. 105-108).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки показаний на месте Кононович В.В. продемонстрировал обстоятельства причинения вреда здоровью ФИО2 на месте совершения - в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, а также на пересечении <адрес> и <адрес> (т. 2 л.д. 4-41).

Из заключения судебно-медицинского эксперта №/доп. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что показания подозреваемого Кононовича В.В. о сроке, механизме, характере и локализации повреждений, имевшихся у ФИО2, а так же о характеристике травмирующих орудий и количестве травмирующих воздействий, данные им в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, полностью соответствуют данным, полученным в ходе судебно-медицинской экспертизы ФИО2 (т. 2 л.д. 113-116).

Согласно дубликата карты-вызова «скорой помощи» вызов на станцию скорой помощи к женщине, ФИО3 у <адрес>, поступил ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. Возврат бригады на станцию зафиксирован в ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 204).

Из заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при исследовании трупа ФИО3 обнаружена тупая сочетанная травма головы и шеи, а именно: закрытая тупая черепно-мозговая травма - кровоподтёки и ссадины лица, волосистой части головы, ушибленная рана лба, перелом костей носа, кровоизлияния в мягких тканях головы, кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой на передней поверхности лобных долей и на базальной поверхности головного мозга, кровь в желудочках головного мозга; тупая травма шеи - кровоподтёк па передней поверхности шеи, кровоизлияния в мягких тканях шеи, переломы правого большого рога подъязычной кости в передней трети, перелом левого большого рога подъязычной кости в концевой части, перелом левого верхнего рога щитовидного хряща у основания.

Этот комплекс повреждений расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Кроме этого, при исследовании трупа ФИО3 обнаружены кровоподтёк левого запястья и левой кисти, ссадины грудной клетки, которые не расцениваются как вред здоровью.

Все обнаруженные при исследовании трупа ФИО3 повреждения образовались по механизму тупой травмы. Количество и локализация повреждений на голове и шее пострадавшего свидетельствуют, что травма головы у ФИО3 возникла не менее чем от восьми травматических воздействий. Травма шеи у ФИО3 возникла не менее чем от одного травматического воздействия. Ссадины грудной клетки возникли не менее чем от одного травматического воздействия, кровоподтёк левой верхней конечности возник не менее чем от одного травматического воздействия.

Все повреждения у ФИО3 возникли от воздействия тупого твёрдого предмета (предметов). Массивность повреждений на голове свидетельствует, что они могли возникнуть как от воздействия предмета (предметов) с ограниченной, так и с неограниченной травмирующей поверхностью. Размеры и локализация кровоподтёка на шее и характер переломов хрящей гортани свидетельствует, что травма шеи у ФИО3 возникла от воздействия предмета с ограниченной травмирующей поверхностью. Все повреждения могли возникнуть за короткий промежуток времени до наступления смерти, исчисляемый минутами, десятками минут.

Смерть ФИО3 наступила от тупой сочетанной травмы головы, шеи, осложнившейся асфиксией вследствие отёка гортани и гемаспирации.

Выраженность трупных явлений соответствует давности наступления смерти в срок от десяти часов до единичных суток до момента их фиксации на месте происшествия в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку смерть ФИО3 наступила от тупой сочетанной травмы головы и шеи, то между этим комплексом повреждений и смертью пострадавшего имеется прямая причинная связь. Остальные повреждения в прямой причинной связи со смертью не состоят.

Все повреждения могли возникнуть за относительно короткий промежуток времени до наступления смерти.

Кровоподтёк на тыле левого запястья и левой кисти у ФИО3 мог возникнуть при закрывании пострадавшим других частей тела рукой.

Массивность повреждений головы и наличие переломов хрящей гортани свидетельствует о значительной силе травматических воздействий в области головы и шеи пострадавшего.

В крови и моче от трупа ФИО3 обнаружен этиловый спирт в концентрации, которая у живых лиц обычно соответствует сильному опьянению (т. 2 л.д. 71 – 89).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки показаний на месте Кононович В.В. продемонстрировал обстоятельства причинения вреда здоровью ФИО3, повлёкшего его смерть, на месте совершения - в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в подъезде данного дома, а также на прилегающей к дому территории (т. 2 л.д. 4-41).

Из заключения судебно-медицинского эксперта № / доп. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что показания подозреваемого Кононовича В.В., данные им в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют судебно-медицинским данным о сроке, механизме, характере и локализации повреждений, имевшихся у ФИО3, а также характеристике травмирующих орудий и количестве травмирующих воздействий, за исключением травмы шеи. Травма шеи у ФИО3 в ходе падения по лестнице при обстоятельствах, указанных Кононовичем В.В., возникнуть не могла. Она возникла не менее чем от одного воздействия твёрдого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью со значительной силой в направлении спереди назад и справа налево, что противоречит условиям, описанным Кононович В.В. (т. 2 л.д. 94-99).

Из заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у Кононовича В.В. имелись ссадина на тыльной поверхности правой кисти и проекции четвёртого пястно-фалангового сустава и перелом основной фаланги третьего пальца правой кисти. Оба повреждения образовались по механизму тупой травмы. Давность возникновения ссадины па тыле правой кисти составляет от единичных до трёх-пяти суток до момента очного осмотр ДД.ММ.ГГГГ. Давность возникновения перелома фаланги пальца составляет не менее трёх недель (т. 2 л.д. 64-66).

Согласно результатов биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на шести марлевых тампонах, в двух соскобах, на вырезе с матраца и двух вырезах обоев, на планке кресла, фрагменте плинтуса, содержимом между половыми досками, шубе, куртке, спортивной куртке, свитере, кроссовках подозреваемого Кононовича В.В., изъятых при осмотре места происшествия, найдена кровь человека.

Кровь на шубе, куртке, в большей части пятен на спортивной куртке и в большей части пятен на двух фрагментах обоев, на кроссовках, на планке кресла, в соскобе с пола, в образце между половыми досками, в соскобе со стиральной машинки, в смывах с двери, с балясины, со ступенек, с сугроба от дома к сараю, с сугроба у сарая принадлежит лицу мужского генетического пола. Она могла произойти от ФИО3. Кононовичу В.В. и ФИО2 кровь не принадлежит.

На одном объекте на фрагменте обоев обнаружена кровь, которая может принадлежать ФИО2 От ФИО3 и Кононовича В.В. происхождение крови исключается (т. 2 л.д. 133-138).

Из заключения дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отпечатки рук трупа неизвестного мужчины, обнаруженного ДД.ММ.ГГГГ у хозяйственной постройки, расположенной у <адрес>, являются отпечатками рук ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (т. 2 л.д. 147-150).

Согласно протокола предъявления трупа для опознания, в трупе, обнаруженном у хозяйственной постройки, расположенной у <адрес>, ФИО5 был опознан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 219-220).

В ходе протокола осмотра вещественных доказательств осмотрены паспорт на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, номер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, а также кроссовки ФИО3, стеклянная банка, шесть марлевых тампонов, соскобы с поверхности стиральной машинки, соскобы с поверхности пола под кроватью, вырез ткани матраца, два выреза обоев, планка кресла, фрагмент плинтуса, образцы содержимого между половыми досками, шуба ФИО2, куртка, спортивная куртка, свитер, кроссовки Кононовича В.В., изъятые с места происшествия (т. 2 л.д. 177-178).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кононович В.В. продемонстрировал обстоятельства уничтожения военного билета и свидетельства о рождении на имя ФИО3 путём сжигания в печи и сокрытия паспорта ФИО3 в шкафу под антресолью в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (т.2 л.д. 4-41).

Как следует из справки отдела военного комиссариата <адрес> по <адрес> и <адрес>, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ выдавался военный билет серия № № № (т.1 л.д. 135).

Согласно копии записи акта о рождении № ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, отделом ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдавалось свидетельство о рождении серии № № (т. 1 л.д. 140-141).

В своём заявлении, названном чистосердечным признанием и написанным собственноручно ДД.ММ.ГГГГ, Кононович В.В. сообщил о том, что между ним и ФИО2 произошёл словесный конфликт из-за нецензурной брани ФИО2 в его адрес. Он ударил ФИО2 рукой по лицу, а затем за одежду выволок её из квартиры и столкнул вниз по лестнице. После этого на пересечении улиц <адрес> ударил ФИО2 рукой по носу. От удара ФИО2 упала, после чего он нанёс ей ещё не менее десяти ударов ногой по голове. ФИО2 осталась лежать на перекрёстке улиц. Через некоторое время он видел около лежащей ФИО2 автомашины скорой помощи и милиции. Через несколько часов во время распития спиртного между ним и ФИО3 произошёл конфликт из-за того, что ФИО3 оскорбил его мать. Он нанёс ФИО3 несколько ударов руками, а затем не менее десяти ударов ногами по лицу. Он вытащил ФИО3 из квартиры и столкнул вниз по лестнице, после чего продолжил распитие спиртного. Через некоторое время, подойдя к лежащему у входной двери дома ФИО3, он осмотрел его и понял, что тот мёртв. Труп ФИО3 по тропинке оттащил к хозяйственному сараю (т. 1 л.д. 223-224).

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Кононович В.В. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в период инкриминируемых ему деяний.

Кононович В.В. как в период инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В период совершения инкриминируемых ему деяний Кононович В.В. находился в состоянии простого алкогольного опьянения (т. 2 л.д. 170-175).

Таким образом Кононович В.В. является вменяемым по отношению к совершённым им преступлениям.

Проверяя и анализируя исследованные в суде доказательства, решая вопросы виновности Кононовича В.В. и квалификации его действий, суд приходит к следующим выводам.

Суд считает, что подсудимым в целом даны достоверные и правдивые показания, которые суд рассматривает как фактически полное признание подсудимым своей вины в совершении всех инкриминируемых ему преступлений.

При этом Кононович В.В. в суде заявлял о том, что ударов в область грудной клетки ФИО2 не наносил, и полагает, что непосредственно в помещении квартиры нанёс ФИО2 лишь один удар кулаком по лицу. Кононович В.В. также полагает, что повреждения на шее ФИО3 образовались при ударах ФИО3 о ступеньки лестницы в то время, когда он умышленно столкнул ФИО3 с лестничной площадки второго этажа. Ударов руками и ногами по шее ФИО3 он не наносил. Кононович В.В. также считает, что уничтожение военного билета и свидетельства о рождении ФИО3 он совершил неумышленно, так как не знал, что они находятся в пачке сжигаемых им документов ФИО3

Несмотря на то, что указанные пояснения Кононовича В.В. не влияют на существо обвинения и на квалификацию его действий, суд вместе с тем расценивает их как недостоверные.

Так, факт нанесения Кононовичем В.В. ФИО2 в квартире и на лестнице неоднократных ударов, и в том числе по телу, подтверждается показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7 и ФИО8, а также заключением судебно-медицинского эксперта о количестве, характере и локализации повреждений, обнаруженных у ФИО2

Факт образований повреждений в области шеи ФИО3 именно от ударов Кононовича В.В. подтверждается показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7 и ФИО8 о характере и локализации ударов нанесённых Кононовичем В.В. ФИО3, а также заключением судебно-медицинских экспертов по результатам дополнительной судебно-медицинской экспертизы о механизме образования повреждений, обнаруженных на шее ФИО3

Факт умышленного уничтожения Кононовичем В.В. военного билета и свидетельства о рождении ФИО3 подтверждается показаниями свидетеля ФИО8, а также неоднократными показаниями самого Кононовича В.В. на предварительном следствии о том, что военный билет и свидетельство о рождении ФИО3 он намеренно сжёг с целью сокрытия следов преступления (т. 1 л.д. 232-236; т. 2 л.д. 4-41, 44-47, 206-210).

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку у свидетелей нет оснований для оговора подсудимого.

Показания свидетелей в целом соответствуют и дополняют друг друга. Небольшие несоответствия в показаниях свидетелей носят естественный характер и объясняются неординарностью сложившейся ситуации, а также состоянием алкогольного опьянения свидетеля ФИО8

Первоначальные показания в суде свидетеля ФИО8 суд расценивает, как её желание в некоторой степени смягчить ответственность Кононовича В.В. за содеянное, учитывая то обстоятельство, что Кононович В.В. является братом её сожителя ФИО4

У суда также нет оснований не доверять заключениям экспертов. Заключения экспертов носят объективных характер.

Суд также указывает на отсутствие оснований для оценки и квалификации действий Кононовича В.В. в отношении ФИО3, как совершённых в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного тяжким оскорблением нецензурной бранью ФИО3 в адрес матери Кононовича В.В.

Об этом свидетельствуют установленные в суде обстоятельства совершения преступления в отношении ФИО3

Кононович В.В. избивал ФИО3 в несколько приёмов на протяжении достаточно длительного промежутка времени. Характер всех действий Кононовича В.В., как связанных с нанесением ударов ФИО3, так и его последующие попытки сокрыть труп и следы преступлений, свидетельствуют о том, что действия Кононовича В.В. носили обдуманный, последовательный и целенаправленный характер, явно не свойственный преступлениям, совершённым в состоянии аффекта, когда способность человека осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в значительной степени понижена.

Причиной совершения Кононовичем В.В. преступления в отношении ФИО3 явилась возникшая у него неприязнь к ФИО3 – знакомому ФИО2, чьё поведение сильно разозлило Кононовича В.В.

Также одним из условий, способствовавших совершению Кононовичем В.В. преступлений в отношении ФИО2 и ФИО3, явилось сильное алкогольное опьянение Кононовича В.В., употреблявшего спиртные напитки в течение всего дня.

Состояние сильного алкогольного опьянения Кононовича В.В. бесспорно мешало ему правильно и объективно оценить свои действия.

Суд также указывает, что в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО12 и ФИО13

Судом их показания не принимаются во внимание и не приводятся в приговоре, поскольку значения для рассматриваемого дела они не имеют.

По ходатайству стороны защиты в суде была также допрошена мать подсудимого – свидетель ФИО14, которая охарактеризовала своего сына как спокойного и неагрессивного человека, изредка употребляющего спиртные напитки.

Свидетель ФИО14 также показала, что полагает, что телесные повреждения у ФИО2 могли образоваться в связи с тем, что ФИО2 выбросили из какой-либо автомашины.

Данные показания суд расценивает, как желание ФИО14 каким-либо образом помочь подсудимому – своему сыну и близкому для неё человеку. Суд не принимает их во внимание, так как они явно не соответствуют установленным в суде обстоятельствам совершённого в отношении ФИО2 преступления и выводам судебно-медицинского эксперта.

Не приводятся в приговоре и показания потерпевшей ФИО2 в суде и на предварительном следствии, поскольку они сочтены судом как недопустимые и исключены из перечня доказательств по делу.

Как следует из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов, ФИО2 в указанный период времени уже страдала слабоумием и не могла осознавать фактический характер своих действий.

Впоследствии ФИО2 по другому уголовному делу судом была признана невменяемой.

Проверив и оценив таким образом собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину Кононовича В.В.:

в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью ФИО2, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ч.1 ст.112 УК РФ.

в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлёкшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО3, и квалифицирует содеянное им по ч. 4 ст. 111 УК РФ;

в уничтожении и сокрытии официальных документов ФИО3 из иной личной заинтересованности, и квалифицирует содеянное им по ч. 1 ст. 325 УК РФ;

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, личность подсудимого, ранее не судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, однако привлекавшегося к административной ответственности за пьянство, фактически полное признание подсудимым своей вины, мнение потерпевшей и представителя потерпевшей о наказании.

Собственноручное заявление Кононовича В.В., фактически являющееся явкой с повинной, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд расценивает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, а также принимая во внимание принцип гуманизма, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде реального лишения свободы, так как его исправление невозможно без изоляции от общества, однако полагает возможным не назначать Кононовичу В.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания подсудимому за каждое из преступлений суд учитывает требования ст.62 УК РФ.

Потерпевшей ФИО1 заявлены гражданские иски о взыскании с Кононовича В.В. 10 000 рублей в возмещение материального ущерба, причинённого преступлением, и о взыскании 1000 000 рублей денежной компенсации в возмещение морального вреда.

Суд находит заявленный иск о взыскании материального ущерба подлежащим удовлетворению частично в сумме 9 387 рублей, так как затраты ФИО1 именно в этом размере подтверждаются представленными ею документами.

Гражданский иск о взыскании денежной компенсации причинённого морального вреда в сумме 1000 000 рублей суд находит подлежащим удовлетворению частично в сумме 150000 рублей, учитывая как степень родства ФИО1 с ФИО3, так и степень перенесённых физических и морально-нравственных страданий потерпевшей в связи с утратой двоюродного брата – одного из её немногих родственников, а также материальное положение подсудимого.

Гражданского иска потерпевшей ФИО2 и её представителем адвокатом Петряевой Н.Д. не заявлено.

Руководствуясь ст.307 – ст.309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Признать Кононовича Виктора Викторовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 325 УК РФ.

Назначить ему наказание по ч. 1 ст. 325 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить Кононовичу В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кононовичу В.В. в виде заключения под стражу не отменять до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Кононовичу В.В. исчислять с 02 февраля 2010 года. В срок наказания зачесть время содержания его под стражей с 20 марта 2010 года по 01 февраля 2011 года включительно.

Взыскать с Кононовича Виктора Викторовича в пользу ФИО1 9387 руб. (девять тысяч триста восемьдесят семь рублей) в возмещение материального ущерба, причинённого преступлением, и 150000 руб. (сто пятьдесят тысяч рублей) денежной компенсации в возмещение морального вреда.

Вещественные доказательства по делу:

стеклянную банку, шесть марлевых тампонов, соскобы с поверхностей стиральной машины и пола, вырез ткани матраца, вырезы обоев, планку кресла, фрагмент плинтуса, образцы содержимого между половыми досками, шубу ФИО2, куртку, спортивную куртку, свитер и кроссовки ФИО3, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Следственного отдела по г. Тихвин Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Ленинградской области, уничтожить;

паспорт на имя ФИО3, хранящийся при уголовном деле, передать в ФМС России

Управление Федеральной Миграционной службы по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, отделение в Тихвинском районе.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья – подпись.