Дело № 1 – 132 / 2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тихвин Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Тихвинского городского суда Ленинградской области Едигарев В.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника Тихвинского городского прокурора Закатовой Н.В.,

подсудимого Германова Игоря Сергеевича, защитника адвоката Власова В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кошкиной М.Г., а также потерпевших ФИО1, ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Германова Игоря Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Германов И.С. управляя автомобилем нарушил правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Германов И.С. управляя на основании дове­ренности автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащим ФИО3 двигался по проезжей части <адрес> в направлении к <адрес>, с включенным ближним светом фар.

При этом, Германов И.С. будучи обязанным проверить перед выездом и обеспечить в пути исправное техниче­ское состояние транспортного средства, управлял автомобилем, эксплуатация и движение кото­рого были запрещены из-за имеющихся неисправностей - в связи с установленными на переднюю ось автомобиля колесами с оста­точной высотой рисунка протектора шин менее 1,6 мм и с обнажением проволок корда, что при применении экстренного торможения могло повлиять на курсовую устойчивость автомобиля и создавало реальную угрозу безопасности дорожного движения.

При при­ближении к дому № микрорайона <адрес>, водитель Германов И.С. будучи обязанным знать и соблюдать требования Правил дорожного движения РФ, проявив преступное легкомыслие двигался со скоростью превышающей установленное ограничение - более 63 км/час, что не позволило ему своевременно и пра­вильно воспринимать изменения дорожной обстановки и принимать соответст­вующие меры. При перестроении с крайней правой на среднюю полосу проезжей части не убедился в безопасности данного маневра, в результате чего, не смог своевременно обнаружить вышедшего на проезжую часть пешехода, а после его об­наружения, при применении экстренного торможения потерял контроль за движением управ­ляемого им автомобиля, допустив выезд на левую полосу проезжей части (предна­значенную для движения транспортных средств во встречном направлении), и, напротив <адрес> не выдержав необходимый боковой ин­тервал, обеспечивающий безопасность движения, совершил наезд на пешехода ФИО4, пересекавшего проезжую часть <адрес> справа налево по ходу движения автомобиля.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия по неосторожности:

- пешеходу ФИО4, были причинены: сочетанная тупая травма туловища и левой верхней конечности, осложнившиеся острой кровопотерей, травматическим шоком тяжелой степени и сдавлением сердца кровью. Этот комплекс повреждений в совокупности расценивающийся как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, привел к смерти пострадавшего на месте дорожно-транспортного происшествия.

В данной дорожно-транспортной ситуации водителем Германовым И.С. были нарушены требования: п. 1.3 ПДД РФ «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать отно­сящиеся к ним требования Правил...»,

п. 2.3.1 ПДД РФ «Водитель транспортного средства обязан: Перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного сред­ства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуата­ции… п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обя­занностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения «Запрещается эксплуатация: автомобилей,..., если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств...», п. 5.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств «Шины легковых автомобилей имеют остаточную высоту рисунка протектора менее 1,6 мм,. ..», п. 5.2 Перечня неисправно­стей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств «Шины имеют внешние повреждения (пробои, порезы, разрывы), обнажающие корд, а также расслоение кар­каса, отслоение протектора и боковины», п. 8.1 ПДД РФ « Перед началом движения, перестрое­нием, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми ука­зателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам дви­жения...», п. 9.1 ПДД РФ «... При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева.», п. 9.10 ПДД РФ «Води­тель должен соблюдать. .. необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.», 10.1 ПДД РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, осо­бенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения тре­бований Правил.», п. 10.2 ПДД РФ «В населенных пунктах разрешается движение транспорт­ных средств со скоростью не более 60 км/час,..». Нарушение вышеперечисленных пунктов Правил дорожного движения РФ находятся в прямой при­чинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Германов И.С. вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении ему приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого Германова И.С., его защитника адвоката Власова ВА., потерпевших ФИО1, ФИО2 и государственного обвинителя Закатову Н.В., полагавших возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным применить в отношении Германова И.С. особый порядок принятия судебного решения по следующим основаниям.

Подсудимый Германов И.С. с предъявленным ему обвинением полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им на предварительном следствии во время ознакомления с материалами уголовного дела, после проведения консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Германов И.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом он обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Квалификацию действий подсудимого по ст. 264 ч. 3 УК РФ суд считает правильной.

Назначая Германову И.С. наказание суд, исходит из требований закона о строго индивидуальном подходе при назначении наказания и учитывает требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Германов И.С. ранее судим, жалоб на него по месту жительства не поступало.

Обстоятельством смягчающим наказание Германова И.С. суд признает <данные изъяты> и имеющуюся у него <данные изъяты>

Обстоятельств отягчающих наказание Германова И.С. нет

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным назначить Германову И.С. наказание хотя и в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

Приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Германова И.С. подлежит самостоятельному исполнению.

Потерпевшая ФИО2 заявила гражданский иск о взыскании с Германова Игоря Сергеевича компенсации материального ущерба в сумме № рублей – расходов понесенных в связи с похоронами ФИО4, а также компенсации морального вреда в размере № рублей.

Подсудимый Германов И.С. исковые требования о взыскании материального ущерба признал полностью, а в части компенсации морального вреда признав исковые требования, оставил вопрос об его размере на усмотрение суда.

С учетом признания исковых требований в части компенсации материального ущерба суд считает, необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в этой части в полном объеме.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень нравственных страданий ФИО2 потерявшей близкого человека, требования разумности и справедливости, в том числе учитывает грубую неосторожность потерпевшего ФИО4 осуществлявшего переход проезжей части в темное время суток вне зоны пешеходного перехода. Также суд учитывает <данные изъяты> подсудимого Германова И.С. являющегося <данные изъяты>

Суд считает необходимым удовлетворить требования о взыскании с Германова И.С. компенсации морального вреда в размере № рублей.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Германова Игоря Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Германову И.С. наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Меру пресечения Германову И.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - не отменять до вступления приговора в законную силу.

Обязать Германова И.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, периодически являться в этот орган для регистрации в дни, установленные специализированным государственным органом.

Взыскать с Германова Игоря Сергеевича в пользу ФИО2 № рублей в возмещение материального ущерба причиненного преступлением и № рублей компенсации морального вреда.

Приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Германова И.С. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья