Приговор по делу 1-116/2011

Дело № 1-116/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тихвин Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Тихвинского городского суда Ленинградской области Исакова О.В., с участием государственного обвинителя из Тихвинской городской прокуратуры Ленинградской области помощника Тихвинского городского прокурора Ефремова В.В., подсудимого Пунгара Андрея Юрьевича, защитника в лице адвоката Яковлева А.Е., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Боровской Е.А., с участием потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Пунгара Андрея Юрьевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ ( в ред.ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ),

Установил:

Пунгар А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимым в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, Пунгар, незаконно с целью хищения чужого имущества, <данные изъяты>, проник в <адрес> <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО4 имущество:

<данные изъяты>

<данные изъяты>, причинив значительный ущерб.

Подсудимый Пунгар А.Ю. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил своё ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, он их осознает, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Ефремов В.В., потерпевший ФИО4, выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Проверив, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Пунгар обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Органом предварительного расследования действия Пунгра были квалифицированы ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ. В связи с внесением изменений УК РФ Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ действия Пунгара следует квалифицировать по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в новой редакции УК РФ.

Суд считает доказанной вину Пунгара А.Ю. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и квалифицирует действия по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ по указанным квалифицирующим признакам.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, исправления Пунгара и предупреждения новых преступлений, учитывая при этом характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Пунгара и условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшего о наказании.

Пунгар совершил тяжкое преступление.

Судом установлено, что Пунгар ранее не судим, полностью признал свою вину, <данные изъяты>, возвратил часть похищенного имущества.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Пунгара суд признает явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пунгара, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание Пунгару А.Ю. следует назначить в виде реального лишения свободы, поскольку исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимого условного осуждения.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ст.316 УПК РФ, а также считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа.

Потерпевшим ФИО4 заявлен гражданский иск о взыскании с Пунгара А.Ю. материального ущерба, причиненного преступлением- стоимости похищенного и невозвращенного имущества в размере <данные изъяты> <данные изъяты>

Подсудимый иск признал частично.

С учетом стоимости похищенного и невозвращенного имущества, а также <данные изъяты> суд полагает иск подлежащим удовлетворению в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Пунгара Андрея Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Леноблсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ, Пунгаром в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, Пунгар вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Подпись