Дело № 1- 158 /2010

ПРИГОВОР

г. Тихвин ДД.ММ.ГГГГ

Коллегия судей Тихвинского городского суда Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Амельченко Н.Ю.

Членов коллегии судей Исаковой О.В. и Едигарева В.А.

С участием государственного обвинителя в лице помощника Тихвинского городского прокурора Васильевой О.С.

Подсудимых Никитенко Романа Валентиновича и Кожара Александра Андреевича

Защиты в лице адвокатов Власова В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и Дворяка Д.Ф., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

При секретарях Матреничевой Т.Н., Алексеевой Т.П.

Представителя потерпевшей стороны ФИО22

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

НИКИТЕНКО РОМАНА ВАЛЕНТИНОВИЧА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина России, <данные изъяты> проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 33 ч. 3, 260 ч. 3 УК РФ,

КОЖАРА АЛЕКСАНДРА АНДРЕЕВИЧА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> проживающего по адресу <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 33 ч. 5, 260 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛА:

Никитенко Р.В. организовал и руководил незаконной рубкой лесных насаждений в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Кожар А.А. совершил пособничество при незаконной рубке лесных насаждений, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления подсудимыми совершены при следующих обстоятельствах:

В середине ДД.ММ.ГГГГ, Никитенко Р.В. и Кожар А.А. имея умысел на незаконную, без официального разрешения деятельность по заготовке леса, с извлечением корыстной выгоды, заранее договорились с ФИО2, ФИО21 и ФИО1 о совершении незаконной рубки лесных насаждений.

Во исполнение своего преступного умысла Никитенко Р.В., организовывая совершение преступление, дал указание соучастнику ФИО2 подыскать в лесном массиве место для незаконной рубки деревьев, обеспечил непосредственно исполнителей бензопилами «Штиль», фонариками с креплением для головы для работы в ночное время, трактором «МТЗ-82» для осуществления трелевки древесины с места незаконной рубки к месту погрузки.

В ходе совершаемого преступления руководил его исполнением, используя мобильную связь, осуществлял взаимодействие между соучастниками с целью предупреждения соучастников о возможном прибытии сотрудников милиции или работников лесной охраны, контролировал подъезды к месту незаконной рубки, по мере заготовки древесины организовывал ее вывозку, оплатил работу соучастников по незаконной заготовке древесины, использовал для доставки и вывозки соучастников группы с места незаконной рубки деревьев автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он Никитенко Р.В. поручил соучастнику Кожару А.А. доставить из <адрес> на своем автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный номер № ФИО1, который в составе группы лиц по предварительному сговору и совместно с членами группы ФИО2 и ФИО21 по указанию Никитенко Р.В. на колесном тракторе «МТЗ - 82» под управлением ФИО21 вместе с двумя бензопилами «Штиль», прибыли на место совершения незаконной рубки лесных насаждений – лесной массив в квартал № выдел №, <данные изъяты>, расположенный в <адрес>, являющийся государственной собственностью и находящийся в ведении <данные изъяты> где по его Никитенко Р.В. указанию произвели незаконную рубку лесных насаждений в эксплуатируемых лесах деревьев породы ель и сосна. При этом в указанном лесном массиве, соучастники ФИО2 и ФИО1, действуя по указанию Никитенко Р.В. двумя бензопилами марки «Штиль» спилили <данные изъяты> деревьев породы сосна и ель общим объемом <данные изъяты> кубических метров, отделяя пилами сучья от ствола дерева, затем поочередно цепляя хлысты к трактору «МТЗ-82» под управлением соучастника ФИО21, который, в свою очередь, вывозил их с делянки ближе к лесной дороге, укладывая в штабель, подготавливая к дальнейшей транспортировке. В то время, когда соучастники ФИО2, ФИО21 и ФИО1 производили незаконную рубку деревьев, Никитенко Р.В., осуществляя общее руководство посредством мобильной связи, контролировал объем спиленной древесины.

Всего в результате преступной деятельности, исполняя Никитенко Р.В. указания соучастники ФИО2, ФИО21 и ФИО1, а также Кожар А.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно совершили незаконную рубку в квартале № выдела №, <адрес> <данные изъяты> деревьев породы общим объемом <данные изъяты> кубических метров: при этом деревьев породы сосна в количестве <данные изъяты> шт. объемом <данные изъяты> кубических метров и деревьев породы ель в количестве <данные изъяты> шт. объемом <данные изъяты> кубических метров, чем причинили ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, что является особо крупным размером.

При этом лично Никитенко Р.В. с целью совершения незаконной рубки лесных насаждений, из корыстных побуждений, организовывая преступление, вовлек в совершение незаконной рубки лесных насаждений Кожара А.А., ФИО2, ФИО21 и ФИО1, являясь организатором преступления, приискал орудия совершения незаконной рубки лесных насаждений, вывозил на своем автомобиле соучастника ФИО1 из <адрес> предоставил бензопилы и трактор для трелевки деревьев, выплатил за выполненную работу денежные средства.

Являясь пособником Кожар А.А. был осведомлен о совершении преступления, распределении обязанностей участников группы при совершении преступления, был информирован о месте незаконной рубки деревьев, также был осведомлен о том, что для исполнения совместного умысла Никитенко Р.В. предоставил соучастникам две бензопилы «Штиль», фонарики с креплением для головы для работы в ночное время, трактор «МТЗ-82» для осуществления трелевки древесины с места незаконной рубки к месту погрузки.

Для осуществления своего преступного умысла приискал автотранспорт для вывоза незаконно спиленной древесины с места преступления, использовал для доставки и вывозки соучастников группы с места незаконной рубки деревьев автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, осуществлял взаимодействие между соучастниками посредством мобильной связи, с целью предупреждения соучастников о возможном прибытии сотрудников милиции или работников лесной охраны, контролировал подъезды к месту незаконной рубки, по мере заготовки древесины организовывал ее вывоз с места преступления. Содействуя совершению преступления, совместно с членами группы причинил своими действиями ущерб государству в лице <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> рублей, что является особо крупным размером, то есть он (Кожар А.А.), совершил пособничество при незаконной рубке лесных насаждений, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимый Никитенко Р.В. свою вину в совершенном преступлении не признал и показал, что никогда не занимался незаконной заготовкой древесины. Почему ФИО2, ФИО21 и ФИО1 его оговаривают он не знает. ДД.ММ.ГГГГ находился у родственников в Санкт-Петербурге, где отмечал день рождения. Полагает, что оговорить его могли из-за ранее занимаемой должности оперативного сотрудника госнаркоконтроля.

Подсудимый Кожар А.А. свою вину в совершенном преступлении не признал и показал, что работает индивидуальным предпринимателем и осуществляет торговлю в п. <адрес>. Никогда заготовкой древесины не занимался.

Однако вина подсудимых в совершении инкриминируемых им деяний подтверждается совокупностью собранных и исследованных в суде доказательств:

Показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО22 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве недалеко от п<адрес> было задержано трое молодых людей, занимавшихся незаконной рубкой древесины. После обследования места незаконной порубки было установлено, что в квартале № выдела № <адрес> в эксплуатируемых лесах в период времени с ДД.ММ.ГГГГ было незаконно спилено <данные изъяты> деревьев породы: сосна (<данные изъяты> кубометров) и ель (<данные изъяты> кубометров), общим объемом <данные изъяты> кубометров. Общий ущерб за незаконно спиленную подсудимыми древесину составил <данные изъяты> р.

Показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО10, каждого в отдельности об обстоятельствах обнаружения и осмотра места незаконной рубки деревьев, расположенного в квартале № выдел №, <адрес>

Показаниями свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО7, каждого в отдельности о том, что они являются оперуполномоченными <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ они занимались выявлением и пресечением незаконных рубок лесных насаждений на территории <адрес> в районе <адрес>. В лесном массиве в <адрес> ими были задержаны ФИО2, ФИО21 и ФИО1.

Показаниями свидетеля ФИО6 о том, что он передавал жене ФИО21 – ФИО21 Татьяне деньги в сумме <данные изъяты> р.

Свидетель ФИО5 подтвердила данное обстоятельство.

Показаниями свидетеля ФИО15, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ о том, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ работала продавцом в салоне сотовой связи магазина <данные изъяты> В тот период она в кафе познакомилась с Кожаром А.А., по просьбе которого зарегистрировала на свою фамилию абонентский номер сотовой связи №. Этим абонентским номером она никогда не пользовалась. Через Кожара А.А. она познакомилась с Никитенко Р.В. С начала ДД.ММ.ГГГГ она больше Кожара А.А. и Никитенко Р.В. не видела (т. 1 л. д. 109 - 110).

Показаниями свидетеля ФИО4 о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ его знакомый ФИО3 взял у него в долг деньги в сумме <данные изъяты> рублей и в залог оставил ему свой паспорт. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками <данные изъяты>. В ходе личного досмотра у него был обнаружен и изъят паспорт на имя ФИО3 В задержании принимал участие сотрудник <данные изъяты> Никитенко Р.В. (т. 1 л. д. 111 – 113).

Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ о том, что в ДД.ММ.ГГГГ он попросил у своего знакомого ФИО4 деньги в долг и в залог оставил ему свой паспорт. На следующий день он узнал от ФИО4 о том, что последний был задержан сотрудниками наркоконтроля и при личном досмотре у него был изъят паспорт на его имя. С тех пор он свой паспорт не видел и где он находится, не знает. Номера Сим – карт №, №, № он на свое имя не оформлял и этими номерами не пользовался. Кто мог оформить эти номера на его имя, он не знает. Никитенко Р.В. он знал как сотрудника наркоконтроля т. 1 л. д. 118 – 119).

Показаниями свидетеля ФИО20, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ о том, что он пользуется мобильным телефоном с абонентским номером № Его знакомыми являются Кожар А.А. и Никитенко Р.В., с которыми он созванивается по мобильному телефону. Номер абонента № похож на номер, с которого звонил ему Кожар А.А. Летом ДД.ММ.ГГГГ он видел Никитенко Р.В. вместе с его автомобилем <данные изъяты>. С ФИО3 он не знаком и ему он не звонил (т. 1 л. д. 138 – 140).

Показаниями свидетеля ФИО13 о том, что он пользуется мобильным телефоном с абонентским номером №, который зарегистрирован на ФИО19 и которым пользуется только он. Никитенко Р.В. он знает около полутора лет. У Никитенко Р.В. имелся автомобиль <данные изъяты>. Кожара А.А. знает как друга Никитенко Р.В. Никитенко Р.В. и Кожар А.А. занимались лесозаготовительной деятельностью. Этой деятельностью они предлагали заниматься ему, но он отказался в этом участвовать. Никитенко Р.В. звонил ему с номера №. Кроме этого, в ДД.ММ.ГГГГ Никитенко Р.В. спрашивал у него о том, где можно приобрести бензопилу «Штиль» (т. 1 л. д. 141 – 143).

Показаниями свидетеля ФИО18 о том, что он пользуется мобильным телефоном с абонентским номером №. Никитенко Р.В. он знает около 1 года. Кожара А.А. он знает давно. ДД.ММ.ГГГГ Кожар А.А. просил у него лесовоз «Урал» с гидроманипулятором для вывозки древесины из лесного массива. При этом Кожар А.А заверил его в том, что документы на вывозку древесины у него имеются. Он согласился и предоставил ему лесовоз «Урал» с гидроманипулятором, водителю которого сказал, чтобы последний прибыл на автомобиле к <адрес>, где его будет ждать Кожар А.А. и который будет его сопровождать к месту погрузки. В 03 – 04 часа ночи ему по мобильному телефону позвонил Кожар А.А. и сообщил, что у него возникли какие-то проблемы, какие он не пояснил (т. 1 л. д. 144 – 145, т. 3 л. д. 14 – 15).

Показаниями свидетелей ФИО21, ФИО1 и ФИО2, которые будучи допрошенными в рамках уголовного дела, рассмотренного в отношении каждого из них ранее Тихвинским городским судом говорили о том, что ФИО1 в начале ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора со своим знакомым ФИО2 попросил последнего сообщить ему о появлении работы по заготовке древесины. ДД.ММ.ГГГГ ему по мобильному телефону позвонил ФИО2, который предложил ему заработать деньги на заготовке древесины. Он согласился. С этой целью он должен был выйти на улицу, где его заберет автомобиль и отвезет в <адрес> Вскоре к нему на улице подъехал автомобиль <данные изъяты> под управлением Кожара А.А., который отвез его в <адрес>, где он встретил ФИО2 и ФИО21 ФИО1, ФИО2 и ФИО21 сели в трактор «МТЗ – 82» и поехали в лесной массив. В тракторе находились две бензопилы «Штиль». ФИО2 передал ФИО1 фонарь, который крепился на голову и рулетку. Приехав на делянку, ФИО1 бензопилой «Штиль» стал отпиливать сучья и прикреплять к трактору спиленные ФИО2 деревья, а ФИО21, управляя трактором, оттаскивал деревья в штабель, где он распиливал деревья по 6 метров. За период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они втроем заготовили два штабеля деревьев породы «сосна» и «ель» на два автомобиля - лесовоза «Урал». Затем ФИО1 и ФИО21 на тракторе поехали в <адрес>, а ФИО2 остался на делянке. Из <адрес> ФИО1 в Тихвин увозил Никитенко Р.В., где он увидел Кожара А.А., с которым разговаривал Никитенко Р.В. Со слов ФИО2 стало понятно, что заказчиком древесины является Никитенко Р.В., который будет оплачивать их работу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонил ФИО2, который сообщил о заготовке древесины. Кожар А.А., на своем автомобиле отвез ФИО1 в <адрес>, где ФИО1 увидел ФИО2, который находился в автомобиле Никитенко Р.В. Никитенко Р.В. передал ФИО2 деньги за выполненную ими работу. После этого ФИО2 передал ФИО1 и ФИО21 деньги. Втроем они снова сели в трактор «МТЗ – 82», на котором поехали в лесной массив. В тракторе также находились две бензопилы «Штиль». Приехав в лесной массив на то же место, где продолжали ту же самую работу (т. 1 л. д. 247 – 251, т. 2 л. д. 13 – 15, т. 1 л.д. 211 – 215, 180 – 182, 192 – 194, т. 2 л.д. 191 – 192).

А также материалами дела: заявлением лесничего ФИО11 о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ в квартале № <данные изъяты> совершена незаконная рубка деревьев породы «сосна» и «ель» общим объемом не менее <данные изъяты> на сумму не менее <данные изъяты> рублей (т. 1 л. д. 23); заявлением лесничего ФИО10 о том, что в период ДД.ММ.ГГГГ в квартале № литер №, <данные изъяты> совершена незаконная рубка деревьев общим объемом <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> рублей (т. 1 л. д. 24); справкой о владельце автомобиля <данные изъяты> регистрационный государственный номер № черного цвета, которым является ФИО17 (т. 2 л. д. 90 – 91); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен участок лесного массива, расположенного в квартале № выдел №, <данные изъяты> в районе <адрес> в <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты: штабель деревьев породы «сосна» и «ель», а также трактор «МТЗ – 82» с кабиной синего цвета, двигатель №, шильда № (т. 1 л. д. 31 – 35); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен участок лесного массива, расположенного в квартале № выдел №, <данные изъяты> в районе <адрес> в <адрес>, в ходе которого были обнаружены: свежеспиленные пни деревьев породы «сосна» в количестве <данные изъяты> шт., диаметром от 28-44см., пни деревьев породы «ель» в количестве <данные изъяты> шт., диаметром 16-54 см.; хлысты деревьев породы «сосна» в количестве <данные изъяты> шт., объемом <данные изъяты> кубических метров; хлысты деревьев породы « ель» в количестве <данные изъяты> шт., объемом <данные изъяты> кубических метров; штабель деревьев породы «сосна» и «ель» в количестве <данные изъяты> шт. длиною по 6 метров, общим объемом <данные изъяты> кубических метров. В 2 метрах от штабеля деревьев обнаружен след транспортного средства, который был сфотографирован по правилам масштабной фотосъемки. Кроме того, с места преступления были изъяты два спила деревьев со следами запила (т. 1 л. д. 36 – 39); заключением трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 51 - 53), заключением трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: «1-2. Два следа запила на торцевых срезах двух спилов древесины (по одному на каждом), изъятых ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия (выше названного) пригодны для установления групповой принадлежности следообразующего орудия. Для его идентификации они не пригодны. Данные следы запила могли быть образованы цепью бензопилы мод. « Штиль- 230 », зав. №, изъятой в ходе задержания у гр. ФИО2, либо какой – то другой бензопилой с такой же шириной цепи или пилой с разводом зубьев до 7 мм. (т. 1 л. д. 59 - 62); заключением трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: «1. Один след протектора беговой дорожки шины, зафиксированной на месте происшествия по факту рубки лесных насаждений пригоден для установления групповой принадлежности следообразующей шины. Данный след, мог быть образован шиной для переднего ведущего моста трактора мод. «МТЗ» (т. 1 л. д. 68); заключением трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: «1. Один след протектора беговой дорожки шины, зафиксированной на месте происшествия по факту рубки лесных насаждений… и представленный на фото № заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, мог быть образован шинами переднего ведущего моста трактора «МТЗ – 82», рама №, двигатель №, представленного на исследование, либо другим транспортным средством с аналогичным рисунком протектором шин (т. 1 л. д. 80 - 81); протоколом о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о совершении незаконной рубки деревьев породы «сосна» и «ель» в квартале №, выдел №, <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> м? на общую сумму <данные изъяты> рублей (т. 1 л. д. 25); справкой о расчете ущерба к протоколу о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой общий ущерб составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. (т. 1 л. д. 26 - 29); протоколом очной ставки между ФИО1 и ФИО2, в ходе которой ФИО1 показал о том, что он вместе с ФИО2 и ФИО21 совершил незаконную рубку деревьев по заказу Никитенко Р.В. и Кожара А.А, которые привозили и увозили его с места рубки деревьев (т. 2 л. д. 16 - 18); протоколом очной ставки между ФИО2 и ФИО21 (т. 2 л. д. 19 - 20); протоколом очной ставки между обвиняемыми ФИО1 и Никитенко Р.В., в ходе которой ФИО1 показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Никитенко Р.В. на своем автомобиле <данные изъяты> черного цвета отвез его из <адрес> в <адрес> после того, как он вместе с ФИО2 и ФИО21 совершил незаконную рубку деревьев в лесном массиве в районе <адрес> по его (Никитенко Р.В.) заказу и который оплачивал их работу (т. 1 л. д. 148 - 150); протоколом очной ставки между обвиняемыми ФИО21 и Никитенко Р.В., в ходе которой ФИО21 показал о том, что он ранее работал у Никитенко Романа и занимался лесозаготовительной деятельностью. В ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО2 и ФИО1 был задержан сотрудниками милиции в лесном массиве в районе <адрес> при совершении незаконной рубки деревьев, заказчиком которой являлся Никитенко Р.В. При совершении незаконной рубки деревьев он трелевал спиленные деревья на тракторе «МТЗ-82», который ему предоставил Никитенко Р.В. и который оплачивал их работу (т. 1 л. д. 151 - 153); протоколом опознания по фотографии, в ходе которого обвиняемый ФИО1 опознал по фотографии Кожара А.А., который вечером ДД.ММ.ГГГГ на своем автомобиле привез его из <адрес> в <адрес>, после чего он совместно с ФИО2 и ФИО21 совершил незаконную рубку деревьев в лесном массиве в районе <адрес> (т. 2 л. д. 24 - 26); протоколом опознания по фотографии, в ходе которого обвиняемый ФИО1 опознал по фотографии Никитенко Р.В., который после совершения незаконной рубки деревьев, совершенной им совместно с ФИО2 и ФИО21, на своем автомобиле – <данные изъяты> черного цвета отвез его из <адрес> в <адрес> (т. 2 л. д. 21 - 23); протоколом личного досмотра ФИО2, у которого при себе были обнаружены и изъяты: бензопила «Штиль» №, фонарик с креплением для головы, мобильный телефон «Самсунг» (т. 1 л. д. 162); протоколом личного досмотра ФИО21, у которого при себе был обнаружен и изъят мобильный телефон «Нокиа» (т. 1 л. д. 163); протоколом личного досмотра ФИО1, у которого при себе были обнаружены и изъяты: фонарик с креплением для головы, мобильный телефон «Лджи» (т. 1 л. д. 164); протоколом выемки у оперуполномоченного <данные изъяты> району ФИО9: бензопилы «Штиль» №, 2 фонариков с креплением для головы, мобильных телефонов «Самсунг», «Нокиа», «Лджи», рулетки, ремня, которые ранее им были изъяты у ФИО2, ФИО21 и ФИО1 при их задержании во время незаконной рубки деревьев (т. 2 л. д. 70 - 71); протоколом осмотра предметов: бензопилы «Штиль» №, рулетки «Штиль» (т. 2 л. д. 72); справкой из ОАО «Мегафон» о том, что номер №, №, №, №, № зарегистрированы на ФИО1; № зарегистрирован на ФИО21; № зарегистрирован на ФИО2; № зарегистрирован на Кожара А.А. (т. 2 л. д. 38); справкой из ОАО «МТС» о том, что номер мобильного телефона - № зарегистрирован на ФИО20; № зарегистрирован на ФИО12; №, № зарегистрированы на ФИО16; № зарегистрирован на ФИО3; № зарегистрирован на ФИО19 (т. 2 л. д. 64 - 66); справкой из ОАО «Мегафон» о том, что номер № зарегистрирован на ФИО18 (т. 2 л. д. 68); распечаткой исходящих – входящих звонков с мобильного телефона с абонентским номером №, которым пользовался ФИО2, согласно которой установлено, что ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ г. неоднократно связывался по мобильному телефону с Никитенко Р.В. (34 раза) и Кожаром А.А. (2 раза) (т. 2 л. д. 29 - 30); распечаткой исходящих – входящих звонков с мобильного телефона с абонентским номером №, которым пользовался ФИО1, согласно которой установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно связывался по мобильному телефону с ФИО2 (15 раз) и Кожаром А.А. (4 раза), а также в период с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ связывался по мобильному телефону с ФИО2 (3 раза) и Кожаром А.А. (4 раза) до ДД.ММ.ГГГГ период с ДД.ММ.ГГГГ о мобильному телефону с Никитенко Р.В. и Кожаром А.А. С.А. и (т. 2 л. д. 31 - 32); распечаткой исходящих – входящих звонков с мобильного телефона с абонентским номером №, зарегистрированным на ФИО15, которым пользовался Кожар А.А., согласно которой установлено, что Кожар А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ связывался по мобильному телефону с Никитенко Р.В. (14 раз) и ФИО2 (3 раза). В эфир выходил недалеко от <адрес>. Антенна мобильной связи расположена в <адрес> (т. 2 л. д. 39); распечаткой исходящих – входящих звонков с мобильного телефона с абонентским номером №, зарегистрированным на ФИО14, которым пользовался Никитенко Р.В., согласно которой установлено, что Никитенко Р.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно связывался по мобильному телефону с Кожаром А.А., ФИО2, ФИО21 В эфир выходил недалеко от <адрес>. Антенна мобильной связи расположена в <адрес> (т. 2 л. д. 42); распечаткой исходящих – входящих звонков с мобильного телефона с абонентским номером №, зарегистрированным на ФИО3, которым пользовался Никитенко Р.В., согласно которой установлено, что Никитенко Р.В. в период ДД.ММ.ГГГГ неоднократно связывался по мобильному телефону с Кожаром А.А., ФИО2, ФИО21 и ФИО12 В эфир выходил недалеко от <адрес>. Антенны мобильной связи расположены в <адрес> (т. 2 л. д. 48 - 54); распечаткой исходящих – входящих звонков с мобильного телефона с абонентским номером №, зарегистрированным на ФИО3, которым пользовался Кожар А.А., согласно которой установлено, что Кожар А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно связывался по мобильному телефону с Никитенко Р.В., ФИО2 и ФИО1 эфир выходил недалеко от <адрес>. Антенны мобильной связи расположены в <адрес> (т. 2 л. д. 57 - 62); рапортами оперуполномоченных <данные изъяты> ФИО8, ФИО9 о задержании ДД.ММ.ГГГГ. в квартале № выдел №, <данные изъяты> <адрес> при совершении незаконной рубки деревьев ФИО2, ФИО21 и ФИО1 У ФИО2 при себе была обнаружена бензопила «Штиль» №. Кроме того, на месте рубки деревьев был обнаружен трактор «МТЗ – 82», который был сдан на хранение на спец. площадку <данные изъяты> (т. 1 л. д. 161, 166, 195,231); копией приговора Тихвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2, ФИО21 и ФИО1 были осуждены по ст. 260 ч. 3 УК РФ за совершение незаконной рубки деревьев в период с ДД.ММ.ГГГГ в квартале № <данные изъяты> (т. 2 л. д. 166 - 173).

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, коллегия судей находит их допустимыми, достоверными, а в целом достаточными для установления обстоятельств преступления, совершенного Никитенко Р.В. и Кожаром А.А., проверив и оценив которые находит доказанной вину Никитенко Р.В. в совершении организации и руководстве незаконной рубкой лесных насаждений в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору и квалифицирует содеянное Никитенко Р.В. ст. 33 ч. 3, 260 ч. 3 УК РФ. Коллегия судей также находит доказанной вину Кожара А.А. в совершении пособничества при незаконной рубке лесных насаждений в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору и квалифицирует содеянное Кожаром А.А. ст. 33 ч. 5, 260 ч. 3 УК РФ.

Свидетели ФИО3, ФИО21, ФИО15, ФИО1, ФИО20, ФИО13, ФИО2 в судебном заседании изменили свои показания и не желали прямо указывать на подсудимых Никитенко Р.В. и Кожара А.А. как на лиц, совершивших преступление. Изменение показаний ничем не объяснили. Коллегия судей полагает, что указанные свидетели давали более правдивые показания в ходе предварительного следствия, т.к. они были последовательными и согласовались с иными доказательствами, добытыми по делу. Изменение же показаний коллегия связывает со страхом, испытываемым названными свидетелями перед подсудимыми.

Коллегией судей в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО12, который пояснил, что по просьбе знакомых какой-то период времени дежурил в лесном массиве недалеко от <адрес>. Адвокатом Власовым В.А. была поставлена под сомнение психическая полноценность данного свидетеля, в связи с чем заявлялось ходатайство о назначении и проведении в отношении свидетеля психиатрической экспертизы. Коллегией судей в назначении и проведении экспертизы было отказано. Коллегия расценивает показания свидетеля ФИО12 как малоинформативные и в целом не имеющие доказательственной силы.

Позицию самих подсудимых Никитенко Р.В. и Кожара А.А. коллегия расценивает как надуманную и обусловленную желанием избежать ответственности за содеянное.

При назначении наказания коллегия судей учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых Никитенко Р.В. и Кожара А.А., положительно характеризуемых по месту жительства и работы.

Обстоятельством, смягчающим наказание Кожару А.А. коллегия расценивает наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание Никитенко Р.В. и Кожару А.А. коллегия не усматривает.

Таким образом, учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на каждого из подсудимых и на условия жизни их семей, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, а также, принимая во внимание принцип гуманизма, коллегия судей считает, что наказание как Никитенко Р.В., так и Кожару А.А. следует назначить, хотя и в виде лишения свободы, однако, с применением ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, так как исправление и перевоспитание каждого из них возможно без изоляции их от общества.

Дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью коллегия судей полагает возможным подсудимым не назначать.

Судьба вещественных доказательств по делу была решена ранее при рассмотрении дела в отношении ФИО2, ФИО21 и ФИО1

ПРИГОВОРИЛА:

НИКИТЕНКО РОМАНА ВАЛЕНТИНОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 33 ч. 3, 260 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание в виде ТРЕХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначено наказание в отношении Никитенко Р.В. считать условным с испытательным сроком на ДВА года.

Меру пресечения Никитенко Р.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Обязать Никитенко Р.В. не менять постоянного места жительства, явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу, для дальнейшей постановки на учет, а так же периодически (один раз в месяц) являться в данный орган на регистрацию.

КОЖАРА АЛЕКСАНДРА АНДРЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 33 ч. 5, 260 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначено наказание в отношении Кожара А.А. считать условным с испытательным сроком на ОДИН год.

Меру пресечения Кожару А.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Обязать Кожара А.А. не менять постоянного места жительства, явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу, для дальнейшей постановки на учет, а так же периодически (один раз в месяц) являться в данный орган на регистрацию.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Леноблсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать в течение 10 суток с момента получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденные также вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы в течение 10 суток с момента получения копии кассационной жалобы или кассационного представления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ: ___________________ Н.Ю. Амельченко

ЧЛЕНЫ КОЛЛЕГИИ _____________________________О.В. Исакова

_________________________ В.А. Едигарев