Дело № 1-91/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тихвин ДД.ММ.ГГГГ

Судья Тихвинского городского суда Ленинградской области Т.И. Карузина,

С участием государственного обвинителя - старшего помощника Тихвинского городского прокурора В.В.Ефремова,

Подсудимого Кольцова Андрея Геннадьевича,

Защитника в лице адвоката С.М. Зубрякова (удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

При секретаре Н.А. Ефимовой,

А также потерпевшей ФИО6,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кольцова Андрея Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина России, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, а фактически проживающего по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении пяти преступлений предусмотренных п.«В» ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кольцов А.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Кольцов А.Г., проживая в съемной квартире по адресу <адрес> принадлежащей ФИО6, действуя с единым умыслом на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, за несколько приемов, тайно, путем свободного доступа, из данной квартиры, чердака квартиры, а также сарая, расположенного у данного дома, похитил принадлежащее ФИО6 различное имущество.

Так в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время, находясь в квартире, тайно похитил, сняв с двух межкомнатных дверей в указанной квартире, четыре бронзовые ручки общей стоимостью <данные изъяты> рублей;

- в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время, находясь в квартире, взял из чердака указанной квартиры, новые четыре тормозные колодки от автомашины «Камаз» общей стоимостью <данные изъяты> рублей, новые четыре тормозные колодки от автомашины «Мерседес-209Д» общей стоимостью <данные изъяты> рублей, старые 12 разводных ключей и пять отверток общей стоимостью <данные изъяты> рублей, новые два подшипника от автомашины «Мерседес-209Д» общей стоимостью <данные изъяты> рублей, новые восемь подшипников от автомашины «Камаз» общей стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей;

- в один из дней ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в квартире, тайно похитил, взяв из чердака указанной квартиры, новый один диск от автомашины «Мерседес-209Д» стоимостью <данные изъяты> рублей, один новый диск и один старый диск от автомашины «Камаз» стоимостью <данные изъяты> рублей, новый топливный насос от автомашины «Мерседес-209Д» стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей;

- в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время, находясь в квартире, тайно похитил, взяв из коридора указанной квартиры левую железную переднюю дверь от автомобиля «Волга М-021» стоимостью <данные изъяты> рублей и взяв из маленькой комнаты указанной квартиры раскладушку алюминиевую стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей;

- в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время, из сарая, принадлежащего потерпевшей ФИО6, тайно похитил скамейку чугунную литую, стоимостью <данные изъяты> рублей, амбарный замок стоимостью <данные изъяты> рублей, два металлических топора без топорища общей стоимостью <данные изъяты> рублей, металлическую бочку объемом 200 литров стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей;

- в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время, находясь в квартире, тайно похитил, взяв из металлического ящика в указанной квартире, два газовых баллона стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, с редуктором стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей,

причинив потерпевшей ФИО6 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который является для нее значительным, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Кольцов А.Г. на предварительном следствии вину признал полностью, а в суде - частично и пояснил, что снимал квартиру у ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г. запил и стал продавать различное ее имущество, деньги расходовал на спиртное и продукты питания, не работал. Перечень похищенного не оспаривает, однако не согласен со стоимостью некоторых предметов и считает ее завышенной.

Кроме частичного признания вины подсудимым, его вина подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными судом следующими доказательствами по делу.

Так из показаний потерпевшей ФИО6 следует, что она имеет в собственности <адрес>, в конце ДД.ММ.ГГГГ г. данную квартиру сдала в наем подсудимому на неопределенный срок. ДД.ММ.ГГГГ в квартире обнаружила пропажу своего имущества, на что Кольцов заверил ее, что все вернет. ДД.ММ.ГГГГ вновь обнаружила пропажу уже другого имущества, Кольцов вновь ее заверил, что возместит стоимость деньгами, однако он не выполнил своего обещания, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в милицию. Общая сумма похищенного имущества составляет <данные изъяты> рублей, и является для нее значительной.

Из оглашенных показаний свидетелей, данных ими на предварительном следствии, усматривается:

- ФИО3 – сожительницы подсудимого, что в период ДД.ММ.ГГГГ г. совместно с Кольцовым А.Г. проживала в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, затем она сменила место жительства, а Кольцов продолжал жить в указанной квартире. В конце ДД.ММ.ГГГГ г. она встретилась с Кольцовым, от которого узнала о совершении им хищений различного имущества из данной квартиры (л.д.34-35);

- ФИО1 – друга подсудимого, что ДД.ММ.ГГГГ г. неоднократно бывал в <адрес>, где проживал Кольцов, который не работал, злоупотреблял спиртными напитками. В его присутствии приходила хозяйка квартиры ФИО6, которая выясняла у Кольцова причину пропажи из квартиры принадлежащего ей имущества (л.д.36-37);

- ФИО2, ФИО4 и ФИО7 – соседей подсудимого Кольцова, что ФИО6 сдавала квартиру в наем Кольцову, который проживал в ней ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ месяце Кольцов стал злоупотреблять спиртными напитками, у него часто собирались компании посторонних людей. Со слов ФИО6 им стало известно о хищении Кольцовым различного, принадлежащего ей имущества (л.д.38-43);

- ФИО5 – индивидуального предпринимателя по сбору черного металла, что за период ДД.ММ.ГГГГ к нему в пункт приема металла неоднократно приходил молодой человек, дал подробное его описание и указал на особую примету <данные изъяты> Он сдавал различные предметы, среди которых были и различные автозапчасти для автомобилей, объясняя, что делает это с разрешения собственника (л.д.73-74).

В заявлении на имя начальника ОВД по Тихвинскому району ФИО6 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени ДД.ММ.ГГГГ из ее <адрес>, похитили принадлежащее ей имущество на сумму <данные изъяты> рублей, причинив значительный ущерб (л.д. 10).

В ходе осмотра места происшествия - помещения <адрес>, установлено, что входные двери и запорные устройства квартиры видимых повреждений не имеют. Участвующая при осмотре места происшествия потерпевшая ФИО6 пояснила, что в железном ящике в коридоре указанной квартиры находились два газовых баллона с редуктором; из комнаты на чердаке указанной квартиры пропали запчасти от автомашины, с двух межкомнатных дверей пропали ручки межкомнатные бронзовые, из маленькой комнаты указанной квартиры пропали запчасти от автомашины. В ходе осмотра места происшествия изъят шланг резиновый длиной 1 метр со следами среза (л.д. 11-16).

Подсудимый Кольцов дал явку с повинной, где собственноручно и добровольно изложил обстоятельства совершенного хищения имущества из квартиры ФИО6, указав мотив, а также самовольность своих действий, наименования похищенного имущества (л.д.44- 46).

Органом предварительного следствия действия подсудимого Кольцова А.Г. были квалифицированы как шесть самостоятельных преступлений, пять из которых квалифицированы по п.В.ч.1 ст.158 УК РФ.

В ходе судебных прений государственный обвинитель изменил обвинение и квалифицировал действия подсудимого как одно продолжаемое преступление, т.е. по п.В ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, с причинением потерпевшей значительного ущерба на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Суд находит такую позицию государственного обвинителя обоснованной, поскольку судом установлено, что хищения имущества подсудимый совершал одним способом в течение непродолжительного периода времени ( ДД.ММ.ГГГГ.), временной интервал между кражами является незначительным (день-два), потерпевшим является одно лицо, место совершения хищений одно и тоже.

Таким образом, установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии у Кольцова А.Г. единого умысла на совершение кражи на протяжении ДД.ММ.ГГГГ г., поэтому суд расценивает его действия как одно продолжаемое преступление.

Проанализировав, проверив и сопоставив все исследованные доказательства по делу, суд расценивает их как допустимые и достоверные, полученные в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, согласующиеся между собою, и, в целом, достаточные для разрешения данного уголовного дела.

Довод подсудимого о том, что стоимость им похищенного имущества значительно меньше, чем указывает потерпевшая, суд находит явно надуманным, поскольку потерпевшая последовательно указывала одну и ту же стоимость похищенного как на предварительном следствии, так и в суде.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит доказанной вину подсудимого Кольцова А.Г. в совершении им кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО6, и квалифицирует содеянное им по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, частичное признание им вины, мнение потерпевшей по наказанию, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кольцов А.Г. <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание Кольцову А.Г. суд признает его явку с повинной (л.д. 44-46), обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом данных, характеризующих личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде исправительных работ, при этом считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренные ч.2 ст.158 УК РФ.

Потерпевшей ФИО6 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Кольцова А.Г. <данные изъяты> рублей в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Подсудимый Кольцов А.Г. иск признали частично, в размере <данные изъяты> рублей.

Суд находит заявленный иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.1064 ГК РФ, исходя при этом из установленной вины подсудимого в хищении имущества на сумму <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: шланг резиновый, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Тихвинскому району (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 25), следует возвратить потерпевшей ФИО6

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кольцова Андрея Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год с удержанием 10% заработка в доход государства.

Меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Из-под стражи освободить в зале суда.

Гражданский иск потерпевшей ФИО6 удовлетворить полностью. Взыскать с осужденного Кольцова Андрея Геннадьевича в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в пользу ФИО6 <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по делу: шланг резиновый, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Тихвинскому району (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 25), возвратить потерпевшей ФИО6

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья : подпись