Дело № 1-56 / 2011 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тихвин Ленинградской области 05 сентября 2011 года

Судья Тихвинского городского суда Ленинградской области Вилаев А.В.,

С участием государственного обвинителя из Тихвинской городской прокуратуры – старшего помощника Тихвинского городского прокурора Васильевой О.С.,

Подсудимой Мгалоблишвили Любови Фёдоровны,

Защитника в лице адвоката Петряевой Н.Д., представившей удостоверение № 372 и ордер № 269260 от 10.08.2011г.,

При секретарях Осиповой О.М., Тарасовой Л.Б.,

А также представителе потерпевшего Асяниной Е.В.,

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Мгалоблишвили Любови Фёдоровны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки России, со средним образование, не замужем, ранее не судимой, без определённых занятий, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживавшей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

У с т а н о в и л :

Мгалоблишвили Л.Ф. совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мгалоблишвили Л.Ф. в <адрес> <адрес> после совместного распития спиртных напитков с сожителем ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношении, с целью убийства нанесла ФИО1 не менее двадцати двух ударов лопатой по голове и рукам, из которых – не менее двенадцати ударов по голове и не менее десяти ударов по рукам, которыми ФИО1 пытался закрыть голову. В результате нанесённых ударов лопатой Мгалоблишвили Л.Ф. помимо кровоподтёков и ссадин рук причинила ФИО1 открытую тупую черепно-мозговую травму с ушибленными ранами волосистой части головы и лица, переломами костей черепа в области лба и затылка, с ушибом головного мозга – комплекс повреждений, который расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. От этого комплекса повреждений, осложнившегося сдавлением и отёком головного мозга наступила смерть ФИО1 на месте происшествия спустя непродолжительное время.

Подсудимая Мгалоблишвили Л.Ф. вину в совершённом преступлении признала частично и показала, что ДД.ММ.ГГГГ во время распития спиртного у ФИО3 между ней и ФИО1 произошла ссора на почве ревности ФИО1 к ФИО5 Они ушли в квартиру ФИО1, где она смотрела телевизор, а затем уснула. Она проснулась из-за того, что ФИО1 кричал на неё и ругался нецензурной бранью. Она ответила ФИО1 тем же. ФИО1 стал душить её левой рукой, а она укусила его за палец. Она вскочила с кровати и хотела убежать, но в прихожей квартиры ФИО1 догнал её, схватил за волосы и, склоняя её к полу, нанёс рукой не менее четырёх ударов по телу. Она увидела стоящую около тумбочки палку, схватила её двумя руками и стала наносить ею удары ФИО1 Она нанесла ФИО1 три удара палкой, от которых он упал. После этого она осознала, что в её руках не просто палка, а лопата, бросила её на пол и ушла из квартиры. Ещё через некоторое время она подходила к квартире и слышала, как ФИО1 ругается и закрывает дверь. Ночь она провела у знакомых, а ДД.ММ.ГГГГ около 08 час., придя в квартиру ФИО1, обнаружила, что он мёртв. Она попыталась отмыть пол от крови, вымыла лопату и замочила в ванной плед, которым был укрыт лежащий на полу комнаты ФИО1 После этого вышла на улицу и попросила рабочих-сантехников вызвать милицию. Причинения смерти ФИО1 не желала. Удары лопатой нанесла ФИО1, не осознавая, что в её руках лопата. Считает, что защищалась от нападения ФИО1 и полагает, что в противном случае ФИО1 мог убить её, тем более, что и раньше были случаи, когда он бил её.

Ранее на предварительном следствии Мгалоблишвили Л.Ф. давала иные показания об обстоятельствах случившегося.

Так, будучи задержана по подозрению в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ Мгалоблишвили Л.Ф. обратилась с заявлением, названным ею чистосердечным признанием, в котором собственноручно записала, что ДД.ММ.ГГГГ после совместного распития спиртного ФИО1 ушёл из квартиры, а, вернувшись, стал её бить и душить. Она хотела уйти из квартиры, но ФИО1 схватил её за волосы и вновь стал бить. В порыве гнева она схватила лопату и ударила ею ФИО1 пять-шесть раз. После того, как ФИО1 упал, бросила лопату и убежала из квартиры. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов вернулась в квартиру и обнаружила, что ФИО1 мёртв (т. 1 л.д. 38).

При допросе в качестве подозреваемой 29 августа 2010 года Мгалоблишвили Л.Ф. показала, что после распития спиртного она спала на кровати, когда ФИО1 стал кричать на неё и ругать нецензурной бранью. Она ответила ФИО1 тем же. ФИО1 схватил её левой рукой за шею и стал душить. Она укусила его за палец и попыталась убежать, но ФИО1 догнал её в прихожей квартиры, схватил за волосы и стал наносить ей удары, наклоняя к тумбочке. Она увидела стоящую у тумбочки лопату и схватила её руками за середину рукоятки. Увидев лопату в её руках, ФИО1 отпрянул и стал отходить от неё. Она стала наступать на него и нанесла ему не менее трёх ударов лопатой по различным частям тела. От этих ударов ФИО1 упал. Она была очень зла на него, и в то время, когда он уже лежал или стоял на коленях, нанесла ему ещё не менее трёх ударов ребром штыка лопаты по голове. После этого ушла из квартиры (т. 1 л.д. 46-51).

Аналогичные показания Мгалоблишвили Л.Ф. дала и при проверке её показаний на месте происшествия, продемонстрировав с помощью манекена и макета лопаты обстоятельства нанесения ею не менее трёх ударов стоящему в полный рост ФИО1 и не менее трёх ударов ребром штыка лопаты стоящему на коленях ФИО1 по голове (т. 1 л.д. 63-80).

При допросе в качестве обвиняемой 31 августа 2010 года Мгалоблишвили Л.Ф. подтвердила ранее данные ею показания, уточнив, что удары лопатой нанесла ФИО1 будучи в состоянии душевного волнения, вызванного тем, что ФИО1 бил её (т. 1 л.д. 55-58).

При окончательном предъявлении обвинения 25 января 2011 года Мгалоблишвили Л.Ф. вновь подтвердила свои показания, пояснив также, что причинения смерти ФИО1 не желала. Удары лопатой наносила из-за того, что хотела убежать, была пьяна и сильно возбуждена тем, что ФИО1 внезапно разбудил её (т. 1 л.д. 89-92).

Таким образом, позиция Мгалоблишвили Л.Ф. за время предварительного слушания и суда претерпела значительные изменения.

Так, на предварительном следствии в целом показания Мгалоблишвили Л.Ф. сводились к тому, что она нанесла ФИО1 шесть ударов лопатой по голове, находясь в состоянии сильного душевного волнения, вызванного поведением ФИО1, будучи пьяна и разозлена на ФИО1

В суде Мгалоблишвили Л.Ф. фактически дополнила эту версию тем, что помимо этого она находилась и в состоянии необходимой обороны, защищаясь от нападения ФИО1 и полагая, что он мог убить её. При этом Мгалоблишвили Л.Ф. стала утверждать, что нанесла ФИО1 не более трёх ударов лопатой. При том, что тот факт, что она наносит удары не просто палкой, а штыком лопаты, осознала лишь после нанесения ФИО1 последнего удара.

Вина подсудимой Мгалоблишвили Л.Ф. в полном объёме подтверждается совокупностью исследованных в суде следующих доказательств.

Представитель потерпевшего ФИО1 – заведующая отделом органа опёки и попечительства МО «Тихвинский муниципальный район Ленинградской области» Асянина Е.В. в суде пояснила, что близких родственников у ФИО1 не было и поэтому его интересы в суде представляет орган опёки и попечительства. Обстоятельства случившегося ей известны из материалов дела. Исковых требований у неё нет. Полагает, что в случае признания подсудимой виновной в убийстве ФИО1, её следует наказать по всей строгости закона.

Свидетель ФИО7 показала, что хорошо знала потерпевшего ФИО1 – брата её умершего мужа. Она характеризует его как спокойного, уравновешенного и доброжелательного человека. На протяжении последних 2 – 3 лет ФИО1 сожительствовал с Мгалоблишвили Л.Ф. Они оба употребляли спиртные напитки, однако ФИО1 в отличие от Мгалоблишвили Л.Ф. всегда работал. Мгалоблишвили Л.Ф. по характеру очень вспыльчивая. Был случай, когда ФИО1 пожаловался ей, что Мгалоблишвили Л.Ф. бьёт его, а однажды ударила его чайником по голове. Иногда она была в квартире ФИО1, где он жил с Мгалоблишвили Л.Ф., и видела там несколько лопат.

В суде были также оглашены показания свидетелей ФИО3, ФИО2, ФИО4 и ФИО6 – соседей ФИО1 и Мгалоблишвили Л.Ф. по подъезду, которые были ими даны в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 106-107, 118-120, 123-125, 104-105).

Свидетель ФИО3 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня употребляла спиртное с Мгалоблишвили Л.Ф. и ФИО2, после чего Мгалоблишвили Л.Ф. заснула в её квартире. Около 19 часов ФИО1 увёл Мгалоблишвили Л.Ф. в свою квартиру. При этом Мгалоблишвили Л.Ф. ругала ФИО1 грубой нецензурной бранью. Ей известно, что Мгалоблишвили Л.Ф. нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками. ФИО1 характеризует как положительного и неконфликтного человека. После того, как Мгалоблишвили Л.Ф. поселилась в квартире ФИО1, он также стал употреблять спиртное. Между Мгалоблишвили Л.Ф. и ФИО1 часто происходили драки. При этом ФИО1 жаловался, что Мгалоблишвили Л.Ф. бьёт его, и он её боится.

Свидетель ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртное в квартире ФИО3 с нею, Мгалоблишвили Л.Ф. и ФИО1. Мгалоблишвили Л.Ф. и ФИО1 стали ругаться, и при этом Мгалоблишвили Л.Ф. пригрозила, что убьёт ФИО1 Он ушёл к себе домой спать, а ДД.ММ.ГГГГ узнал о том, что Мгалоблишвили Л.Ф. убила ФИО1 Ему известно, что Мгалоблишвили Л.Ф. и ФИО1 часто ругались между собой. Мгалоблишвили Л.Ф. характеризует как конфликтную и злоупотребляющую спиртным женщину. Она жила за счёт ФИО1 ФИО1 также употреблял спиртное и при этом был ревнив.

Свидетель ФИО4 охарактеризовала ФИО1 как положительного и неконфликтного человека. На протяжении последних двух лет ФИО1 проживал с Мгалоблишвили Л.Ф. – агрессивной и скандальной женщиной, злоупотребляющей спиртными напитками. О ссорах между ФИО1 и Мгалоблишвили Л.Ф. ей известно от соседей. ДД.ММ.ГГГГ около 23-24 часов она слышала глухой шум, доносившийся с верхних этажей подъезда, на одном из которых находится квартира ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ0 года от соседки узнала, что Мгалоблишвили Л.Ф. убила ФИО1

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что некоторые жильцы их дома боялись Мгалоблишвили Л.Ф., которая, будучи пьяна, дерётся и нецензурно ругается. ФИО1 характеризует с положительной стороны. ФИО1 жаловался ей на Мгалоблишвили Л.Ф. и опасался, что Мгалоблишвили Л.Ф. убьёт его за то, что он не прописывает её в своей квартире. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов она видела, как Мгалоблишвили Л.Ф. вышла из подъезда и вскоре вернулась с бутылкой водки. Она слышала, как Мгалоблишвили Л.Ф. просила незнакомого ей молодого человека вызвать скорую помощь. Этот молодой человек вызвал скорую помощь из её (Сергеевой) квартиры. При этом молодой человек сказал, что Мгалоблишвили Л.Ф. убила ФИО1 лопатой.

Из протокола осмотра места происшествия – однокомнатной <адрес> следует, что на полу в центре комнаты обнаружен труп ФИО1 с множественными кровоподтёками и ссадинами на голове и конечностях, с рубленными ранами на затылке и скуловой области справа. На балконе квартиры обнаружена и изъята лопата. В помещении комнаты квартиры обнаружены и изъяты вырезы ткани с простыней и наволочки с веществом тёмно-бурого цвета, два пластиковых ведра круглой и квадратной формы со следами вещества тёмно-бурого цвета, полотенце со следами вещества тёмно-бурого цвета, одна кроссовка серого цвета; в ванной комнате обнаружен шерстяной палас со следами вещества тёмно-бурого цвета; а в коридоре квартиры - вторая кроссовка со следами вещества тёмно-бурого цвета. Изъятые предметы впоследствии были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (т. 1 л.д. 20-27; т. 2 л.д. 20-23).

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта № 342 от 27 сентября 2010 года при исследовании трупа ФИО1 обнаружена открытая тупая черепно-мозговая травма, а именно: ушибленные раны волосистой части головы, ушибленные раны и кровоподтёки лица, кровоизлияния в мягких тканях головы, переломы костей черепа в области лба и затылка, кровоизлияния под оболочки и желудочки головного мозга, ушиб головного мозга с очагами геморрагической деструкции.

Кроме того, при исследовании трупа обнаружены кровоподтёки и ссадины верхних конечностей.

Комплекс описанной черепно-мозговой травмы привёл к смерти пострадавшего, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Кровоподтёки и ссадины конечностей относятся к повреждениям, которые у живых лиц не расцениваются как вред здоровью.

Все обнаруженные при исследовании трупа ФИО1 повреждения возникли от воздействий тупого твёрдого предмета в срок от нескольких десятков минут до единичных часов до наступления смерти пострадавшего.

Количество ран на голове, характер и локализация переломов костей черепа и повреждений головного мозга свидетельствуют, что повреждения на голове ФИО1 возникли не менее чем от двенадцати травматических воздействий.

Количество и локализация кровоподтёков и ссадин на верхних конечностях свидетельствует, что они возникли не менее чем от десяти травматических воздействий.

Смерть ФИО1 наступила от открытой тупой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга, осложнившейся сдавлением и отёком головного мозга в срок от восьми часов до единичных суток до момента осмотра трупа на месте происшествия в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ.

В крови и моче от трупа ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации, которая у живых лиц соответствует обычно лёгкой степени алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 148-169).

Из заключения судебно-психиатрических экспертов и эксперта-психолога по результатам стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 352/2991 от 28 декабря 2010 года следует, что Мгалоблишвили Л.Ф. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. По своему психическому состоянию Мгалоблишвили Л.Ф. может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В период инкриминируемого ей деяния Мгалоблишвили Л.Ф. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдала, она находилась в состоянии простого алкогольного опьянения. По своему психическому состоянию она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Среди индивидуальных психологических особенностей Мгалоблишвили Л.Ф. отмечается преобладание в характере истероидных и возбудимых черт, повышенную раздражительность, обидчивость, конфликтность в межличностном общении. Выявляется потребность в поддержании своего авторитета, склонность к самовзвинчиванию, легко вспыхивающие агрессивные тенденции, внешне обвинительная направленность реагирования.

Данные личностные особенности Мгалоблишвили Л.Ф. не оказали существенного влияния на её поведение в момент инкриминируемых ей действий.

В момент инкриминируемых ей действий Мгалоблишвили Л.Ф. не находилась в состоянии физиологического аффекта или иного эмоционального состояния, которое могло существенно повлиять на сознание и поведение Мгалоблишвили Л.Ф. (т. 2 л.д. 8-12).

Из дополнительного заключения судебно-медицинского эксперта № 342/доп. от 15 ноября 2010 года следует, что показания Мгалоблишвили Л.Ф. в ходе проверки её показаний на месте происшествия в части описания травмирующего орудия и локализации точек приложения силы в целом соответствуют судебно-медицинским данным, но противоречат им в части количества травматических воздействий (т. 1 л.д. 176-182).

Согласно результатов медико-криминалистической судебной экспертизы № 879/10 мк от 26 октября 2010 года повреждения на голове ФИО1 могли быть причинены лопатой, изъятой на месте происшествия (т. 1 л.д. 217-226).

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта-биолога № 752 от 27 октября 2010 года на лопате, квадратном ведре, круглом ведре, тряпке, обеих кроссовках, паласе, вырезах наволочки и простыни обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО1 и не могла произойти от Мгалоблишвили Л.Ф. (т. 1 л.д. 190-202).

Из заключения судебно-медицинского эксперта № 500 от 31 августа 2010 года следует, что у Мгалоблишвили Л.Ф. на момент её осмотра ДД.ММ.ГГГГ имеются кровоподтёки правого и левого плеча, левого предплечья, левого бедра. Эти повреждения возникли по механизму тупой травмы не менее чем за трое суток до момента осмотра и не расцениваются как вред здоровью (т. 1 л.д. 139-141).

Оценивая показания подсудимой и свидетелей, а также материалы дела в их совокупности, решая вопросы виновности подсудимой и квалификации её действий, суд приходит к следующим выводам.

Суд считает неправдивыми и недостоверными показания подсудимой Мгалоблишвили Л.Ф. об обстоятельствах нанесения и количестве нанесённых ею ударов лопатой ФИО1, а также фактически выдвинутые ею версии на предварительном следствии и в суде сначала о том, что преступление было совершено ею в состоянии аффекта, вызванного насилием со стороны ФИО1, а затем о том, что удары ФИО1 были нанесены ею в состоянии необходимой обороны от посягательства на неё ФИО1

При этом наиболее соответствующими действительности суд считает показания Мгалоблишвили Л.Ф. на предварительном следствии о том, что она, будучи пьяна, разозлилась на ФИО1 и в гневе нанесла ему шесть ударов лопатой, и в том числе по голове. Эти показания суд расценивает как доказательства виновности Мгалоблишвили Л.Ф.

Впоследствии, осознав, что очевидцев случившегося не было, и, желая представить случившееся в наиболее выгодном для себя свете, Мгалоблишвили Л.Ф. стала утверждать, что ФИО1 мог убить её, а также то, что она осознала факт нанесения ею ударов именно лопатой уже после последнего удара.

Считая установленным факт инициирования конфликта ФИО1, суд вместе с тем считает, что между Мгалоблишвили Л.Ф. и ФИО1 произошла обычная для них ссора, переросшая затем в драку, в ходе которой Мгалоблишвили Л.Ф., стремясь одержать верх, воспользовалась лопатой.

Учитывая состояние опьянения Мгалоблишвили Л.Ф., которое явно помешало ей правильно оценить сложившуюся ситуацию, а также, учитывая показания свидетелей об агрессивном поведении Мгалоблишвили Л.Ф. в пьяном виде и вывод эксперта-психолога об особенностях характера Мгалоблишвили Л.Ф. и отсутствии у неё состояния физиологического аффекта, суд не находит оснований для переквалификации содеянного подсудимой на статьи Уголовного закона, предусматривающее ответственность за совершение преступления в состоянии аффекта.

Об отсутствии у Мгалоблишвили Л.Ф. такого состояния свидетельствует и характер её действий после совершения преступления, когда Мгалоблишвили Л.Ф. обдуманно и целенаправленно пыталась скрыть следы преступления.

Показаниям свидетелей, заключению судебно-психиатрических экспертов и эксперта-психолога у суда нет оснований не доверять.

Нет оснований и для оценки действий Мгалоблишвили Л.Ф. как совершённых в состоянии необходимой обороны или при её превышении.

Как следует из показаний самой Мгалоблишвили Л.Ф., часть ударов была нанесена ею уже лежащему на полу ФИО1

Из заключения судебно-медицинского эксперта также следует вывод о том, что ФИО1 какого-либо сопротивления Мгалоблишвили Л.Ф. не оказывал, а лишь пытался закрыть голову руками.

При этом число ударов по голове, и в том числе ребром штыка лопаты, составило не менее двенадцати.

При этом, как следует из показаний самой Мгалоблишвили Л.Ф. на предварительном следствии, которые суд расценивает как наиболее правдивые из её показаний, ФИО1 после того, как она взяла лопату, отпрянул от неё и стал отступать в комнату. Она же стала наступать на него и при этом наносила удары лопатой.

Таким образом, нет оснований считать, что имела место угроза жизни Мгалоблишвили Л.Ф. или угроза совершения ФИО1 ещё каких-либо насильственных действий в отношении Мгалоблишвили Л.Ф.

Оснований не доверять заключению судебно-медицинского эксперта о количестве ударов, нанесённых ФИО1 лопатой, у суда нет. Выводы эксперта объективны.

Преступление совершено подсудимой с прямым умыслом. Тот факт, что нанося ФИО1 множественные удары штыком лопаты по голове, и в том числе в то время, когда ФИО1 уже лежал на полу и был лишён возможности эффективно защищаться, бесспорно, свидетельствует о том, что Мгалоблишвили Л.Ф. предвидела возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО1 и желала их наступления.

Проверив и оценив таким образом собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину Мгалоблишвили Л.Ф. в совершении убийства ФИО1, то есть умышленное причинение ему смерти, и квалифицирует содеянное ею по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой, ранее не судимой, данные её характеризующие, согласно которым жалоб и заявлений по местам жительства на Мгалоблишвили Л.Ф. не поступало. Вместе с тем, в течение года, предшествовавшего преступлению, Мгалоблишвили Л.Ф. привлекалась к административной ответственности за пьянство, состоит на учёте у врача нарколога с диагнозом синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя, 2 степени.

Суд учитывает частичное признание Мгалоблишвили Л.Ф. своей вины, мнение представителя потерпевшего о наказании.

Заявление Мгалоблишвили Л.Ф., которое можно расценить как явку с повинной, её активное способствование раскрытию и расследованию преступления на предварительном следствии, спровоцировавшее конфликт поведение потерпевшего, состояние здоровья Мгалоблишвили Л.Ф. суд расценивает как обстоятельства, смягчающие её наказание.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, а также принимая во внимание принцип гуманизма, суд считает, что наказание подсудимой следует назначить в виде реального лишения свободы, так как её исправление невозможно без изоляции её от общества. При этом суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения в отношении подсудимой условного осуждения, а также назначения ей наказания с применением ст. 64 УК РФ, учитывая вышеизложенное, нет.

При определении размера наказания суд учитывает требования ст. 62 УК РФ.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Вещественные доказательства по делу, не представляющие ценности, следует уничтожить.

Руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Мгалоблишвили Любовь Фёдоровну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Мгалоблишвили Л.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять Мгалоблишвили Л.Ф. под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 05 сентября 2011 года. В срок наказания зачесть время содержания её под стражей с 29 по 31 августа 2010 года включительно.

Вещественные доказательства по делу : лопату, вырезы ткани, два пластиковых ведра круглой и квадратной формы, полотенце, кроссовки серого цвета, шерстяной палас, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Тихвин Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ленинградской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья : подпись