Дело № 1-138 / 2011г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тихвин Ленинградской области 31 мая 2011 года

Судья Тихвинского городского суда Ленинградской области Вилаев А.В.,

С участием государственного обвинителя - старшего помощника Тихвинского городского прокурора Ленинградской области Ефремова В.В.,

Подсудимого Зюко Александра Ивановича,

Защитника в лице адвоката Шатохиной Ю.А., представившей удостоверение № 559 и ордер № 300254 от 05.05.2011 года;

При секретаре Осиповой О.М.,

А также потерпевшем ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Зюко Александра Ивановича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, образование высшее, холостого, не судимого, пенсионера, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживавшего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Зюко А.И. совершил покушение на убийство ФИО1, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Зюко А.И. и ФИО1 распивали спиртные напитки в комнате ФИО1 в коммунальной <адрес> в <адрес>. Около 20 час. 45 мин. в ходе конфликта на бытовой почве Зюко А.И., испытывая к ФИО1 внезапно возникшую неприязнь, умышленно, с целью причинения смерти, нанёс ФИО1 на кухне и в коридоре квартиры четыре удара ножом, причинив колото-резаные раны брюшной полости и подмышечной области с повреждениями внутренних органов, грудной клетки и лица, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Зюко А.И. не довёл свой умысел на убийство ФИО1 до конца по независящим от него обстоятельствам. Посчитав, что выполнил все действия, направленные на убийство ФИО1, Зюко А.И. покинул квартиру. ФИО1 же была своевременно оказана медицинская помощь.

Подсудимый Зюко А.И. вину в совершённом преступлении признал частично, пояснив, что причинения смерти ФИО1 не желал.

В суде Зюко А.И. показал, что он распивал спиртное с приятелем ФИО1, отмечая рождение его дочери. После очередной совместно выпитой бутылки водки у него случился провал в памяти, и поэтому он не помнит обстоятельств случившегося, однако полностью доверяет показаниям потерпевшего о них. В состоянии сильного алкогольного опьянения он может становиться вспыльчивым и агрессивным. Ранее с ним также бывали случаи утраты памяти в связи с большим количеством выпитого спиртного.

Помимо показаний самого подсудимого, его вина в совершённом преступлении в полном объёме подтверждается совокупностью исследованных в суде следующих доказательств.

Потерпевший ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и его приятель Зюко А.И. отмечали рождение его дочери и употребляли спиртное в его комнате в коммунальной квартире. При этом он трижды ходил в магазин за водкой. После последнего возвращения из магазина он застал Зюко А.И. в комнате соседа ФИО2, при этом Зюко А.И. ругался и кричал на ФИО2 Он увёл Зюко А.И. к себе, и они продолжили распитие спиртного. В какой-то момент Зюко А.И. пошёл курить на кухню. Он также зашёл на кухню, и в этот момент Зюко А.И. неожиданно нанёс ему удар ножом в живот. Удерживая рукой выпадающие внутренности, он выбежал в коридор квартиры. Догоняя его, Зюко А.И. ещё дважды ударил его ножом, сначала в правую подмышечную область, а затем в правую половину грудной клетки. Четвёртый удар ножом Зюко А.И. хотел нанести ему в шею, но он сумел увернуться, и нож угодил в левую щеку. Он заскочил в комнату ФИО2, закрыл за собой дверь и попросил вызвать скорую помощь и милицию. После этого он упал, потеряв сознание, и очнулся уже в больнице. Считает, что Зюко А.И. хотел убить его. Полагает, что причиной агрессии со стороны Зюко А.И. могло быть только его недовольство тем, что он вывел его из комнаты ФИО2

Ранее, в ходе предварительного следствия ФИО1 во время проверки его показаний на месте рассказал и продемонстрировал с помощью статиста и макета ножа обстоятельства нанесения ему Зюко А.И. четырёх ударов ножом, а затем подтвердил свои показания во время очной ставки с Зюко А.И. (т. 1 л.д. 80-84, 64-66).

Свидетель ФИО2 пояснил, что он спал, но слышал, что его сосед ФИО1 в своей комнате распивает с кем-то спиртные напитки. Около 20 часов к нему в комнату зашёл ранее незнакомый ему Зюко А.И. ФИО1 вывел Зюко А.И. из его комнаты. Минут через пять Зюко А.И. вновь зашёл в его комнату и стал обзывать его. ФИО1 вновь вывел Зюко А.И. из его комнаты и попросил, чтобы Зюко А.И. не приставал к нему. Зюко А.И. и ФИО1 были сильно пьяны. Около 20 час. 40 мин. он услышал шум в коридоре квартиры, а затем в его комнату забежал ФИО1 Он с трудом стоял, держался руками за живот и попросил вызвать скорую помощь и милицию. После этого ФИО1 упал и потерял сознание. В коридоре квартиры он увидел Зюко А.И. с ножом в руке. Зюко А.И. вёл себя агрессивно и ушёл после того, как он сказал ему, что сейчас приедет милиция. На полу и стенах коридора квартиры были множественные следы крови. На полу у входа на кухню лежали два ножа.

В суде были оглашены показания свидетелей ФИО3, ФИО4 и ФИО6 на предварительном следствии.

Из показаний свидетеля ФИО3 – работника милиции следует, что он в составе экипажа прибыл в <адрес>. В одной из комнат квартиры лежал мужчина в крови, которому пытался оказать помощь молодой человек. Молодой человек пояснил ему, что удары ножом лежащему на полу мужчине нанёс мужчина с усами, проживающий в этом же подъезде. Дорожка следов из пятен, похожих на кровь, вела от <адрес> до <адрес>. Из <адрес> вышел мужчина с усами и ножом в руке, вся его одежда была в крови. Позже выяснилось, что его фамилия Зюко А.И. Он выбил нож у Зюко А.И., произвёл его задержание и доставил в милицию. По дороге Зюко А.И. пояснил, что порезал ножом человека (т. 1 л.д. 105-107).

Свидетель ФИО4 – фельдшер бригады скорой помощи пояснял, что на месте происшествия он обнаружил мужчину в бессознательном и крайне тяжёлом состоянии с ножевыми ранениями живота, грудной клетки и щеки. По оказанию первой помощи пострадавший был доставлен в больницу. Находившийся также на месте происшествия молодой человек пояснил, что пострадавшего ударил ножом в ходе распития спиртного и конфликта сосед с верхнего этажа (т. 1 л.д. 134-136).

Свидетель ФИО6 – соседка Зюко А.И. и его сожительницы ФИО5 охарактеризовала Зюко А.И. как нервного и агрессивного человека, злоупотребляющего спиртными напитками и неконтролирующего свои действия в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 127-129).

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что сожитель её матери Зюко А.И. в состоянии алкогольного опьянения становится вспыльчивым и плохо себя контролирует. Ей известно, что Зюко А.И. и ФИО1 находились в хороших отношениях и часто вместе употребляли спиртные напитки.

Из заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 имелись колото-резаные раны лица слева, подмышечной области справа с повреждением и тромбозом подмышечной вены, грудной клетки справа, передней брюшной стенки с проникновением в брюшную полость, повреждениями кишечника и крупного артериального сосуда, с кровоизлиянием в брюшную полость.

Указанные повреждения расцениваются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Они возникли не менее чем от четырёх воздействий (т. 1 л.д. 191-194).

По результатам дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинский эксперт пришёл к выводу о том, что показания потерпевшего ФИО1 о количестве, механизме и локализации нанесённых ему ударов ножом, и продемонстрированные им на месте обстоятельства нанесения этих ударов полностью соответствуют судебно-медицинским данным (т. 1 л.д. 203-207).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что в коридоре <адрес>, где проживают ФИО1 и ФИО2 на полу и стенах обнаружены множественные следы вещества красно-бурого цвета. Пятна и лужи такого же вещества обнаружены на полу в комнате ФИО2 На полу у входа в помещение кухни лежат два ножа со следами вещества бурого цвета. В комнате ФИО1 на журнальном столе обнаружены бутылка из-под водки, три стопки и керамическая кружка. Дорожка следов вещества бурого цвета ведёт от входной двери <адрес> на четвёртый этаж к входной двери <адрес> и представляет собой отпечатки пальцев ног человека. На площадке четвёртого этажа обнаружен клинок ножа (т. 1 л.д. 22-32).

Из заключения эксперта-криминалиста № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следы пальцев рук на бутылке из-под водки оставлены ФИО1, а следы пальцев рук на одной из стопок и керамической кружке оставлены Зюко А.И. (т. 1 л.д. 171-175).

В ходе произведённых выемок были изъяты предметы одежды Зюко А.И. и ФИО1, в которых они находились в момент совершения Зюко А.И. преступления (т. 1 л.д. 144-147, 150-152).

Из заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам биологической судебной экспертизы следует, что на двух ножах и смывах с пятен вещества, изъятых в <адрес>, на тельняшке, рубашке, рейтузах и носках Зюко А.И., на футболке ФИО1 обнаружена кровь человека, происхождение которой возможно от ФИО1 с вероятностью 97,04%. Происхождение крови от Зюко А.И. исключается. На клинке ножа, обнаруженного на площадке четвёртого этажа, присутствие крови не установлено (т. 1 л.д. 223-231).

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на футболке ФИО1 обнаружено колото-резаное повреждение, соответствующее ране на передней брюшной стенке. Данное повреждение причинено плоским предметом, обладающим колото-резаным действием, которым мог быть любой из представленных на экспертизу клинков ножей. Повреждение, соответствующее ране на груди справа, оказалось вовлечённым в разрез футболки, сформированный при оказании медицинской помощи. Повреждение в подмышечной области соответствует зоне проймы (т. 1 л.д. 237-244).

В протоколе явки с повинной ДД.ММ.ГГГГ Зюко А.И. собственноручно записал, что ДД.ММ.ГГГГ после распития спиртного с ФИО1 он, будучи сильно пьян, в ответ на оскорбления ФИО1 нанёс ему удары ножом (т. 1 л.д. 61).

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Зюко А.И. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает. У него имеется синдром зависимости от алкоголя, и выявлены изменения личности, характерные для этой зависимости. По своему психическому состоянию Зюко А.И. как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 1 л.д. 213-217).

Оценивая исследованные в суде доказательства в их совокупности, решая вопросы виновности подсудимого и квалификации его действий, суд приходит к следующим выводам.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО1 и свидетелей, и в частности, свидетеля ФИО2 Их показания последовательны, логичны, соответствуют друг другу, находят подтверждение в указанных материалах дела. У потерпевшего и свидетелей нет оснований для оговора подсудимого.

Подсудимый Зюко А.И. выразил своё согласие с показаниями потерпевшего ФИО1, пояснив, что доверяет им.

Однако при этом подсудимый заявил, что умысла на причинение смерти ФИО1 у него не было.

Показания подсудимого в этой части суд считает неправдивыми и недостоверными по следующим основаниям.

Так, эти показания подсудимого противоречат его собственным показаниям о том, что он не помнит обстоятельств совершения преступления вследствие сильного опьянения и доверяет показаниям потерпевшего. Потерпевший же в суде заявил о наличии в действиях Зюко А.И. умысла на его убийство.

Кроме этого, показания подсудимого в этой части опровергаются установленными в суде обстоятельствами совершения преступления. Так, Зюко А.И., нанеся ФИО1 первый удар ножом в брюшную полость и осознавая, что уже этот удар поставил потерпевшего в крайне тяжёлое положение, догнал его и нанёс ещё два удара ножом в область грудной клетки, а затем удар ножом в область шеи, который лишь благодаря реакции потерпевшего пришёлся в щеку.

Указанные обстоятельства бесспорно свидетельствуют о том, что Зюко А.И. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшего и желал её наступления, то есть действовал с прямым умыслом на убийство потерпевшего, но не довёл преступление до конца лишь в связи с обстоятельствами, независящими от него.

Суд считает, что отрицание подсудимым наличия у него прямого умысла на убийство потерпевшего является отражением отношения подсудимого к совершённому им преступлению не в момент его совершения, а в настоящее время.

Учитывая данные о личности Зюко А.И. и выводы судебно-психиатрических экспертов, суд признаёт Зюко А.И. вменяемым по отношению к совершённому им преступлению.

Суд также указывает, что основания для переквалификации содеянного Зюко А.И. на другие статьи уголовного закона, и в частности, предусматривающую ответственность за причинение вреда здоровью в состоянии аффекта, вызванного тяжким оскорблением со стороны потерпевшего, отсутствуют.

Упоминание об оскорблениях со стороны ФИО1 в своей явке с повинной сам Зюко А.И. назвал придуманными и несоответствующими действительности.

Проверив и оценив таким образом собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину Зюко А.И. в совершении им покушения на убийство ФИО1, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку, и квалифицирует содеянное им по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершённого подсудимым преступления, личность подсудимого, ранее не судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, но привлекавшегося к административной ответственности за пьянство, фактически полное признание подсудимым своей вины, его чистосердечное раскаяние, мнение потерпевшего о наказании.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд расценивает его явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, а также принимая во внимание принцип гуманизма, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде реального лишения свободы, так как его исправление и перевоспитание невозможны без изоляции от общества. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 и ст. 62 УК РФ.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с Зюко А.И. 200000 (двести тысяч) руб. в возмещение причинённого ему материального ущерба, связанного с утратой им заработной платы по месту работы и других понесённых им расходов, а также о взыскании денежной компенсации причинённого преступлением морального вреда в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей.

Гражданский иск в части взыскания денежной компенсации причинённого морального вреда в размере 400000 рублей суд находит подлежащим удовлетворению в полном объёме, учитывая как степень перенесённых потерпевшим физических и морально-нравственных страданий в связи с лечением и утратой здоровья, так и обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.

Каких-либо доказательств, подтверждающих иск в части взыскания материального ущерба, потерпевшим не представлено. Поэтому в этой части иска суд признаёт за потерпевшим право на удовлетворение иска с передачей вопроса о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Признать Зюко Александра Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Зюко А.И. в виде заключения под стражу не отменять до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Зюко А.И. исчислять с 31 мая 2011 года. В срок наказания зачесть время содержания его под стражей с 07 февраля 2011 года по 30 мая 2011 года включительно.

Взыскать с Зюко Александра Ивановича в пользу ФИО1 400000 (четыреста тысяч) рублей денежной компенсации причинённого преступлением морального вреда.

В остальной части гражданского иска признать за ФИО1 право на удовлетворение иска с передачей вопроса о его размерах на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Следственного отдела по г. Тихвин Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Ленинградской области: три отрезка скотча, стеклянную бутылку «Водка Пшеничная», белую керамическую кружку, два ножа, клинок ножа, фрагмент марли, вырез линолеума, тельняшку, мужскую рубашку, носки, рейтузы, майку, махровое полотенце - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья : подпись.