ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихвин Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Тихвинского городского суда Ленинградской области Едигарев В.А., с участием государственного обвинителя помощника Тихвинского городского прокурора Ермакова А.А.,

подсудимого Юдина Юрия Рудольфовича, защитников адвокатов: Али-Мамед Натальи Арифовны, Изосимова Станислав Всеволодовича, представивших соответственно удостоверения: №, № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях: Алексеевой Т.П., Кошкиной М.Г.,Кузнецовой Л.В.,Осиповой О.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Юдина Юрия Рудольфовича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 111 ч. 1, 112 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Юдин Ю.Р. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Он же, совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступления подсудимым совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, Юдин Ю.Р. находясь в автомобиле <данные изъяты> в районе первого въезда в <адрес>, напротив <адрес> в <адрес>, в ходе конфликта возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно, четыре раза выстрелил из <данные изъяты> в ФИО2, причинив ему открытую черепно-мозговую травму, в виде раны теменной области головы слева, вдавленный оскольчатый перелом левой теменной кости, ушиб головного мозга с наличием контузионного очага в левой теменной доле. Этот комплекс повреждений расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

ДД.ММ.ГГГГ, Юдин Ю.Р. находясь на расстоянии около № км. от <адрес> на почве личных неприязненных отношений, умышленно выстрелил из <данные изъяты> в ФИО1, находившегося в автомобиле <данные изъяты> регистрационный знак №, причинив ему открытый перелом левой скуловой дуги, который расценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного (свыше 21 дня) его расстройства.

Подсудимый Юдин Ю.Р. вину в совершении обеих вышеуказанных преступлений не признал, показав, что ДД.ММ.ГГГГ, у него был конфликт с ФИО2 вначале в автомашине <данные изъяты> а затем на улице, возле <адрес> однако, он не стрелял в ФИО2 и поэтому не причинял вреда его здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ он не стрелял в ФИО1, так как находился на излечении в больнице <адрес>

Вина Юдина Ю.Р. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он вместе с ФИО5 и ФИО1 стоял около <адрес> ФИО11 направив на него пистолет с лазерным прицелом заставил сесть в автомобиль <данные изъяты> На этом автомобиле они доехали до <адрес> где ФИО11 достал <данные изъяты> и хотя он пытался помешать, ФИО11 произвел четыре выстрела. Увидев, что ФИО11 выйдя из автомобиля перезаряжает пистолет, он подбежал к нему и отобрал пистолет. Потом к ним подошел ФИО5 и разнял, после чего он уехал на такси. В этот же день он обратился в больницу и его госпитализировали. Травматический пистолет отобранный им у ФИО11 он выдал в милиции.

В ходе осмотра места происшествия произведённого с участием потерпевшего ФИО2, он указал место напротив городка <данные изъяты> где Юдин Ю.Р. ДД.ММ.ГГГГ остановил свой автомобиль <данные изъяты> и произвел в него четыре выстрела из <данные изъяты> т.1 л.д.51-54)

Показания ФИО2 также подтверждаются:

- телефонограммой из <адрес> из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в больницу и был в удовлетворительном состоянии госпитализирован в травматологическое отделение, с диагнозом: «ЗЧМТ, вдавленный перелом левой теменной кости, рваная рана грудной клетки, правой кисти, ссадина грудной клетки». (т.1 л.д. 18)

- заключением эксперта №, из которого следует, что у ФИО2 имелась открытая черепно-мозговая травма, а именно: рана теменной области головы слева, вдавленный оскольчатый перелом левой теменной кости, ушиб головного мозга с наличием контузионного очага в левой теменной доле. Этот комплекс повреждений расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Кроме того, у пострадавшего имелись: рана грудной клетки слева по передней поверхности в проекции грудинного конца ключицы, и рана правой кисти в проекции пятого пястно-фалангового сустава со стороны ребра ладони. Эти повреждения расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного (до 21 дня) его расстройства. (т. 1 л.д.91-94)

- протоколом выемки у ФИО2 <данные изъяты> с находящимися в нем четырьмя гильзами. (т.1 л.д.49-50)

- согласно заключения эксперта № <данные изъяты> № № относится к категории гражданского оружия самообороны и пригоден для стрельбы. Четыре гильзы, обнаруженные в каморах блока патронника являются <данные изъяты> № предназначенных для стрельбы из бесствольного оружия самообороны <данные изъяты> (т.1 л.д. 109-112)

- <данные изъяты> пистолет <данные изъяты> № № и четыре гильзы от травматических патронов признаны вещественными доказательствами и переданы в комнату хранения оружия <адрес>. (т.2 л.д.33-34,36)

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился около <адрес> то видел, как Юдин Ю.Р. направил на ФИО2 пистолет <данные изъяты> и заставил сесть в автомобиль <данные изъяты> после чего они уехали. За ФИО2 и ФИО1 на такси поехал ФИО5. Потом он узнал, что ФИО2 находится в травматологическом отделении больницы.

Из оглашенных судом в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 следует, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе ФИО11 на автомобиле <данные изъяты> привёз его в <адрес> Около ДД.ММ.ГГГГ часов, когда Юдин Ю.Р. вышел из бара, у него произошел конфликт с ФИО2, ФИО1 и ФИО5. В ходе конфликта ФИО11 достал из кобуры травматический пистолет <данные изъяты> и направлял его на ФИО2, ФИО1 и ФИО5. ФИО2 предложил ФИО11 поехать за город и разобраться, после чего сел на переднее пассажирское сидение. (т.1 л.д.57-58)

Из оглашенных в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 следует, что в одну из ночей, в ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонил ФИО3 и сообщил о конфликте происшедшем у <адрес> между ФИО11 и ФИО1, ФИО5, ФИО2. Потом, как пояснил ФИО3, ФИО11 и ФИО2 приехали к <адрес> где ФИО11 несколько раз выстрелил из <данные изъяты> в ФИО2. Приехав к <адрес> он увидел там ФИО5, который сообщил, что ищет <данные изъяты> ФИО11, который тот потерял. (т.1 л.д.59-60)

Из оглашенных в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он видел около <данные изъяты> ФИО12 Юрия, который размахивал травматическим пистолетом. Увидев, что его знакомый - ФИО2 уехал на автомобиле под управлением ФИО12, он сел в такси и поехал в сторону выезда из <адрес>, так как подумал, что ФИО12 и ФИО2 уехали в этом направлении. Напротив <адрес> он увидел ФИО2, который держал ФИО12 руками за одежду. Увидев на лице и одежде у ФИО2 кровь, он попросил его успокоиться и посадил ФИО2 в такси на котором тот уехал. ФИО12 также уехал на своем автомобиле. На следующий день от ФИО2, находившегося в больнице, он узнал, что ФИО12 стрелял в него из <данные изъяты> ( т.1 л.д.222-223)

Из копии записи акта о заключении брака № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 и ФИО11 вступили в брак. После заключения брака фамилия ФИО12 – ФИО11. (т.2 л.д.155)

Согласно протокола осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>, <адрес> обнаружен и изъят автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №. ( т.1 л.д.63-65)

В протоколе осмотра предметов, отражено, что ДД.ММ.ГГГГ, в салоне автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № обнаружены: доверенность которой ФИО11 уполномочивает ФИО3 управлять автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, идентификационный номер №

свидетельство о регистрации автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № идентификационный номер №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, собственник ФИО11;

договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Юдин Юрий Рудольфович продал автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер № ФИО11. (т.1 л.д.75-82)

Согласно постановления о признании вещественным доказательством вещественными доказательствами признаны: автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, который возращен на хранение владельцу ФИО11 вместе со свидетельством о регистрации транспортного средства; доверенность, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.(т.1 л.д.83, т. 2 л.д.37-38, 242)

Как следует из протокола обыска ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по адресу: <адрес> Юдина Ю.Р. была обнаружена и изъята сумка. (т.1 л.д.154-155), которая была осмотрена и как зафиксировано в протокола осмотра предметов, в ней были обнаружены: - лицензия на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны №, выданная Юдину Ю.Р., в которой имеются записи о приобретении ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № доверенность на право управления автомобилем от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО11 доверяет управлять автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № Юдину Ю.Р. (т.2 л.д.18-29)

Доказательствами, подтверждающими вину Юдина Ю.Р. в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью ФИО1 являются:

- показания потерпевшего ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ когда он вместе со ФИО7 на автомобиле <данные изъяты> регистрационный знак № двигался по лесной дороге около <адрес> из остановившегося встречного автомобиля вышли несколько человек, один из которых – Юдин Ю.Р. выстрелил в него из <данные изъяты> Он объехал встречный автомобиль и выехал на дорогу <адрес>, где за руль сел ФИО7. По дороге они позвонили знакомому ФИО13, который совместно с сотрудниками ДПС встретил их в <адрес>. После чего его доставили в больницу, где в ходе операции из левой височной области головы извлекли пулю. (т.1 л.д.206-208)

Показания ФИО1 подтверждаются: телефонограммой из <адрес>, о том, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в больницу обратился ФИО1, который с диагнозом «огнестрельное ранение височной области слева» был госпитализирован в травматологическое отделение. (т.1 л.д. 191);

- протоколом осмотра места происшествия из которого следует, что врач <адрес> ФИО6 в помещении медицинского кабинета приёмного покоя указала на пулю из резины черного цвета, пояснив, что пуля была извлечена ДД.ММ.ГГГГ из височной области головы ФИО1 ( т.1 л.д.197-198);

- заключениями эксперта № и №, из которых следует, что у ФИО1 имелся открытый перелом левой скуловой дуги с наличием в ране инородного тела (пуля). Это повреждение расценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного (свыше 21 дня) его расстройства. (т. 1 л.д.267-270)

При осмотре места происшествия произведённого с участием потерпевшего ФИО1, как зафиксировано в протоколе, ФИО1 указал место, расположенное на расстоянии № км от <адрес> и № метров от дороги <адрес>, где ФИО12 выстрелил в него из <данные изъяты> (т.1 л.д.201-203)

Как следует из протокола обыска ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по адресу: <адрес> Юдина Ю.Р. была обнаружена и изъята сумка. (т.1 л.д.154-155), в которой как указано в протоколе осмотра предметов, были обнаружены: <данные изъяты> № снаряженный четырьмя патронами; лицензия на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны №, выданная Юдину Ю.Р., в которой имеются записи о приобретении ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №. (т.2 л.д.18-29)

Согласно заключения эксперта № травматический пистолет <данные изъяты> № относится к категории гражданского оружия самообороны. Патроны снаряженные в пистолет являются травматическими патронами №, предназначенными для стрельбы из бесствольного оружия самообороны <данные изъяты> и пригодны для стрельбы. Пуля, изъятая ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, <адрес>, медицинский кабинет приёмного покоя, является пулей травматического патрона №, предназначенного для стрельбы из бесствольного оружия самообороны <данные изъяты> Данная пуля могла быть выстреляна из оружия самообороны <данные изъяты> № №т.1 л.д. 277-282)

Сумка с лицензией на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны <данные изъяты> №, доверенности на право управление автомобилем, <данные изъяты> № № № гильзы, пуля признаны вещественными доказательствами и переданы на хранение в <адрес>. (т.2 л.д.30-32, 35)

Свидетель ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он вместе с ФИО1 выезжал от озера к дороге <адрес> то увидел, что навстречу двигается автомобиль <данные изъяты> ФИО1 остановил свой автомобиль и к ним побежали несколько человек вышедших из встречного автомобиля. Он увидел, как с левой стороны к их автомобилю подбежал Юдин, который выстрелил в ФИО1. ФИО1 поехал вперед и выехал на дорогу <адрес>. По дороге они сообщили о происшествии ФИО13, который встретил их в районе <адрес>, после чего ФИО1 был доставлен в больницу, где ему извлекли пулю из головы. Автомобиль ФИО1 <данные изъяты> был помещен на охраняемую стоянку <данные изъяты>

Свидетель ФИО7 опознал по фотографии Юдина Ю.Р. как человека стрелявшего ДД.ММ.ГГГГ в ФИО1 (т.1 л.д.245-248)

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО7, который сообщил, что в районе озера, расположенного за <адрес> в них стреляли и ФИО1 ранен. Он на своем автомобиле прибыл в <адрес>, где встретил наряд милиции, которым сообщил о случившемся. Через некоторое время к ним подъехал автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО7 и он видел в левом виске у ФИО1 пулю. Стекла автомобиля <данные изъяты> имели повреждения. (т.1 л.д.213-214)

Свидетель ФИО14 показал, что ДД.ММ.ГГГГ на стоянку приехал автомобиль <данные изъяты> который имел повреждения стекол. Со слов ФИО7 приехавшего на автомобиле ему стало известно, что автомобиль обстреляли из травматического оружия. (т.1 л.д.215-216)

Свидетели ФИО15 и ФИО8 каждый в отдельности показали, что ДД.ММ.ГГГГ они получили сообщение от дежурного по ОВД о том, что по направлению к <адрес> двигается автомобиль <данные изъяты> из которого стреляли в автомобиль <данные изъяты> Они поехали по дороге <адрес> увидели автомобиль <данные изъяты> который имел повреждения стекол.

- протоколом выемки и осмотра предметов в ходе которой, был осмотрен принадлежащий ФИО1 автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № находящийся на территории стоянки ЗАО <данные изъяты> Стекла автомобиля имеют повреждения, в салоне автомобиля на обшивке левой передней двери обнаружены пятна темно-бурого цвета в виде подтеков и брызг, между передними сиденьями автомобиля обнаружен солнцезащитный козырек на котором имеются пятна темно-бурого цвета. (т.1 л.д.231-232, 233-240)

Оценивая показания подсудимого, потерпевших, свидетелей и материалы дела, анализируя обстоятельства совершенных преступлений и решая вопросы квалификации содеянного, суд приходит к следующим выводам.

Показания подсудимого Юдина Ю.Р. о том, что он не стрелял в ФИО2 суд считает не правдивыми, преследующими цель избежать ответственности за содеянное. К такому выводу суд приходит анализируя показания потерпевшего ФИО2 подробно и последовательно описавшего обстоятельства конфликта с Юдиным и обстоятельства получения им телесных повреждений после выстрелов произведенных в него Юдиным. Показания ФИО2 о начале конфликта и наличии у Юдина травматического пистолета подтверждаются показаниями в суде свидетелей ФИО1, ФИО5, а также оглашенными показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4 Изменение показаний в суде свидетелями ФИО3 и ФИО4 суд расценивает как желание помочь своему знакомому - Юдину Ю.Р. избежать ответственности за содеянное. Показания потерпевшего ФИО2 и вышеуказанных свидетелей подтверждаются исследованным в суде заключением судебно-медицинского эксперта о наличии и локализации повреждений на теле у ФИО2, как повлекших тяжкий вред здоровью, так и иных, подтверждающих производство Юдиным четырех выстрелов. В травматическом пистолете выданном ФИО2, принадлежащем согласно лицензии Юдину, имелись четыре отстрелянные гильзы.

Допрошенная в суде по ходатайству защитника подсудимого свидетель ФИО10 дала показания об отсутствии какого-либо конфликта возле <адрес> и по иному описала конфликт происшедший возле <адрес> Так, со слов ФИО10 незнакомый мужчина в ходе конфликта с Юдиным достал пистолет который ФИО16 отобрал. После этого мужчина вытащил на улицу ФИО16 и с улицы раздались два выстрела. Юдин вышел из машины, а Рыбчук наоборот сел в автомобиль и когда подъехал еще какой-то автомобиль Юдин сел в машину и они уехали. После конфликта она видела в машине пистолет, который Рыбчук отобрал у мужчины.

Подсудимый Юдин Ю.Р. также показал, что когда он остановил свой автомобиль около «городка газовиков» ФИО2 потребовал отвезти его обратно и услышав отказ, схватился за руль. Потом ФИО2 достал пистолет, который отобрал парень находившийся в машине. ФИО2 вытащил парня на улицу и оттуда раздались два выстрела. Он взял свой <данные изъяты> и выйдя на улицу начал оттаскивать ФИО2 от парня, при этом уронил свой пистолет. ФИО2 чем-то ударил его по голове, отчего ему стало плохо. Подъехавший ФИО5 оттащил ФИО2 и после этого они уехали. Пистолет который отобрали у ФИО2 оказался у него в машине и он выдал его.

Как следует, из справки выданной ОВД <адрес> револьвер выданный Юдиным Ю.Р. принадлежит ФИО9, который в суде показал, что револьвер был им утрачен когда праздновали день города, в ДД.ММ.ГГГГ.

Показания Юдина Ю.Р. и ФИО10 об обстоятельствах конфликта между ФИО11 и ФИО2 противоречат показаниям потерпевшего ФИО2, а также противоречат показаниям свидетеля ФИО9 о времени пропажи его пистолета, поэтому суд считает их показания не правдивыми.

Также суд считает не правдивыми показания Юдина Ю.Р. о том, что он не стрелял в ФИО1, так как находился в это время в больнице, где проходил лечение.

Как следует из справки выданной больницей № <адрес> Юдин Ю.Р. проходил лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но при этом мог покидать больницу. В материалах дела имеются копия лицензии № №, выданной Юдину Ю.Р., в которой имеется запись о приобретении ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> № в магазине <адрес> Эти сведения подтверждены справкой магазина <адрес> В справке ОВД <адрес> указано, что Юдин Ю.Р. после приобретения травматического пистолета зарегистрировал его в установленный законом двухнедельный срок. Также в материалах дела имеются: копия договора купли-продажи автомобиля согласно которому Юдин Ю.Р. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> продал автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер № ФИО11, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 выдала Юдину Ю.Р. доверенность на право управления автомобилем <данные изъяты> Все эти сведения дают суду основания считать, что Юдин Ю.Р. во время нахождения его в больнице покидал больницу.

Потерпевший ФИО1 и свидетель ФИО7 показали, что именно Юдин Ю.Р. выстрелил из травматического пистолета в ФИО1 Данные показания подтверждаются заключениями судебно-медицинского эксперта о наличии у ФИО1 телесных повреждений возникших от воздействия пули. Протоколом осмотра в ходе которого была изъята пуля, извлеченная у ФИО1, а также заключением эксперта о том, что данная пуля могла быть выстреляна из <данные изъяты> изъятого у Юдина Ю.Р.

Показания потерпевших ФИО2, ФИО1 и свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО8, ФИО5 подробны, последовательны и взаимно дополняют друг друга. Суд не усматривает оснований для оговора подсудимого указанными лицами, поэтому считает их показания допустимыми доказательствами.

Суд считает, что приобщенные к материалам дела заключения специалистов о возможности причинения различной степени тяжести вреда здоровью в результате выстрелов из травматического пистолета «Оса» и возможных действиях лиц получивших различной степени тяжести вред здоровью носят информативный характер, так как не учитывают конкретные обстоятельства происшествия.

С учетом изложенного, суд считает доказанной вину подсудимого Юдина Ю.Р. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и квалифицирует его действия по ст.112 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания Юдину Ю.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мнение потерпевших о наказании подсудимого, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства жалоб на Юдина Ю.Р. не поступало.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание: суд расценивает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие <данные изъяты> у Юдина Ю.Р., а также <данные изъяты> Юдина Ю.Р. – наличие у него <данные изъяты>.

Обстоятельств отягчающих наказание нет.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что перевоспитание и исправление Юдина Ю.Р. не возможны без изоляции от общества и что наказание ему следует назначить в виде реального лишения свободы. Суд не усматривает исключительных обстоятельств дающих основания для применения в отношении Юдина Ю.Р. положений ст.64 УК РФ.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, суд считает необходимым применить частичное сложение назначенных наказаний.

Юдин Ю.Р. ДД.ММ.ГГГГ осужден <адрес>, в связи с чем, окончательное наказание суд назначает путем частичного сложения наказаний в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ.

Отбытие наказания Юдину Ю.Р. назначается в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Гражданского иска по делу нет.

Вещественные доказательства по делу суд считает необходимым:

- <данные изъяты> № М №, <данные изъяты> № № <данные изъяты>, находящиеся в комнате <адрес> – уничтожить;

автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № и свидетельство о регистрации на этот автомобиль - вернуть ФИО11;

доверенность, договор купли продажи – хранить при уголовном деле;

сумку изъятую у ФИО11 – вернуть Юдину Ю.Р.;

автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № вернуть ФИО1;

<данные изъяты> № принадлежащий ФИО9 передать в <адрес>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Юдина Юрия Рудольфовича признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 111 ч.1, 112 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание по ст.111 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года,

по ст.112 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Юдину Ю.Р. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного Юдину Ю.Р. приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Юдину Юрию Рудольфовичу наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Юдину Ю.Р. заключение под стражей не изменять до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Юдину Ю.Р. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Юдину Ю.Р. в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Вещественные доказательства: - <данные изъяты> № №, <данные изъяты> № № <данные изъяты>, <данные изъяты> находящиеся в <адрес> – уничтожить;

автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № и свидетельство о регистрации на этот автомобиль - вернуть ФИО11;

доверенность, договор купли продажи – хранить при уголовном деле;

сумку изъятую у ФИО11 – вернуть Юдину Ю.Р.;

автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № вернуть ФИО1;

<данные изъяты> № принадлежащий ФИО9 передать в <адрес>

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным Юдиным Ю.Р. содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, Юдин Ю.Р. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья