Дело № ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела г. Тихвин Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ Судья Тихвинского городского суда Ленинградской области Едигарев В.А., с участием государственного обвинителя помощника Тихвинского городского прокурора Ермакова А.А., потерпевшей ФИО3, обвиняемого ФИО1, защитника адвоката ФИО2 представившего удостоверение №, а также ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Кузнецовой Л.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживавшего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ У с т а н о в и л: ФИО1 обвиняется в том, что он управляя автомобилем нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, он управляя личным технически исправным автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № двигался по грунтовой дороге, расположенной в лесном массиве в <адрес>, по направлению со стороны <адрес> в сторону дороги <адрес>, со скоростью № км/ч. Во время движения, при прохождении левого поворота, игнорируя возможность наличия встречных транспортных средств, проявив преступное легкомыслие, выехал на левую сторону дороги, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении. Своими действиями создал опасность для движения водителю ФИО4 управляющему автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № двигавшемуся во встречном направлении. Водитель ФИО4 с целью избежать столкновение применил экстренное торможение, в результате которого автомобиль <данные изъяты> под его управлением при прохождении правого поворота дороги продолжил прямолинейное движение с заблокированными колесами и выехал на левую сторону дороги. Водитель ФИО1 осознавая характер созданной им опасности и возможные последствия, после применения ФИО4 экстренного торможения, выехал на правую сторону дороги, где на расстоянии № метров от участка № км. дороги <адрес>, в <адрес>, произошло столкновение данных автомобилей. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО3 по неосторожности были причинены: Закрытый оскольчатый перелом правой плечевой кости в средней трети. Это повреждение расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, более чем на одну треть, независимо от исхода и оказания ( неоказания) медицинской помощи. В данной дорожно-транспортной ситуации водителем ФИО1 были нарушены требования Правил дорожного движения РФ: - п. 1.3 ПДД РФ «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил …», - п. 1.4 ПДД РФ « На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», - п. 1.5 ПДД РФ «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...», - п. 9.10 ПДД РФ «Водитель должен соблюдать… необходимый боковой интервал обеспечивающий безопасность движения …», - п. 10.1 ПДД РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом … дорожные и метеорологические условия... Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.». Нарушение вышеперечисленных пунктов правил дорожного движения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями. В судебном заседании потерпевшая ФИО3 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, так как она примирилась с подсудимым ФИО1, причиненный вред ей заглажен. ФИО1, не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением. Защитник ФИО2 и прокурор Ермаков А.А. считают возможным прекратить данное уголовное дело в связи с примирением сторон. Суд, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, он загладил причиненный вред и примирился с потерпевшей. На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 ч.3 УПК РФ, суд П о с т а н о в и л : Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ. Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья