Дело № 1-154/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Тихвин ДД.ММ.ГГГГ Судья Тихвинского городского суда Ленинградской области Т.И. Карузина, с участием государственного обвинителя – помощника Тихвинского городского прокурора Н.А.Рязанцевой, подсудимого Алиева Османа Супяновича, его защитника в лице адвоката О.Н. Розношенской (удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), при секретаре Н.А. Ефимовой, а также потерпевшей ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением особого порядка судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении Алиева Османа Супяновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, <данные изъяты>, осужденного: ДД.ММ.ГГГГ Тихвинским городским судом Ленинградской области по ч.2 ст.228, ст. 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ); работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, а фактически проживающего по адресу: <адрес>, а также в <адрес>, под стражей не содержавшегося, УСТАНОВИЛ: Алиев О.С, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в 17:00, Алиев О.С., управляя по доверенности технически исправным автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащим ФИО8, следовал по участку 468 км автодороги Вологда - Новая Ладога в Тихвинском районе Ленинградской области по направлению со стороны Новая Ладога в сторону г. Вологда со скоростью около 90 км/ч. Проявив преступную небрежность, перед выполнением обгона движущегося в попутном направлении автомобиля <данные изъяты>, не убедился в безопасности данного маневра и в том, что встречная сторона проезжей части свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по данной полосе транспортным средствам. В результате чего выехав при совершении обгона на левую сторону дороги, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении, своими действиями создал опасность для движения водителю ФИО2, управляющему автомобилем ВАЗ и движущемуся во встречном направлении. Водитель ФИО2 реагируя на созданную опасность для движения, с целью избежать столкновения с движущимся во встречном направлении по его стороне дороги автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя Алиева О.С., применил экстренное торможение, в результате которого произошло зафиксированное смещение автомобиля ВАЗ влево по направлению следа торможения и его выезд на левую сторону дороги, где произошло столкновение данных автомобилей, явившееся результатом создания опасности для движения водителем Алиевым О.С. В результате данного дорожно-транспортного происшествия по неосторожности: - пассажиру автомобиля ВАЗ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения были причинены: тупая сочетанная травма головы, туловища, конечностей, а именно: закрытая тупая черепно-мозговая травма: кровоизлияние в мягких тканях головы, кровоизлияние под мягкую оболочку на поверхности обеих теменных долей, кровь в желудочках головного мозга; тупая травма туловища: массивные кровоподтеки и кровоизлияния в мягких тканях грудной клетки, перелом правой ключицы, перелом 1 и 2 ребер по среднеключичной линии справа, перелом 1 ребра по околопозвоночной линии справа, перелом 1 ребра по околопозвоночной линии слева, частичный отрыв органов средостения от аорты, массивные кровоизлияния под плевру легких, разрывы печени, перелом подвздошных и лонных костей с обеих сторон по типу «крыльев бабочки», разрыв мочевого пузыря, разрыв передней стенки влагалища; закрытый перелом левой плечевой кости, открытые оскольчатые переломы костей левой голени, закрытый перелом обеих костей правой голени в дистальной трети. Этот комплекс повреждений привёл к смерти пострадавшей, и расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.2.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24 <данные изъяты> 2008 года). При этом от тупой сочетанной травмы головы, туловища и конечностей, осложнившейся развитием травматического шока тяжелой степени и жировой эмболии сосудов легких наступила смерть ФИО1 в Тихвинской центральной районной больнице; - водителю автомобиля ВАЗ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения были причинены: оскольчатый перелом малоберцовой кости на уровне нижней трети. Это повреждение расценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного (свыше 21 дня) его расстройства (согласно п. 7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24 апреля 2008 года); - пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения были причинены: закрытый подтаранный вывих левой стопы, закрытый перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости, закрытый перелом 5 пястной кости левой кисти. Эти повреждения расцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного (свыше 21 дня) его расстройства. В данной дорожно-транспортной ситуации водителем Алиевым О.С. были нарушены требования: п. 1.3 ПДД РФ «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...», п. 1.5 ПДД РФ «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.», п.11.1 ПДД РФ «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам;…» (п.1.2. ПДД РФ «в Правилах используются следующие основные понятия и термины :… «Уступить дорогу (не создать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-то маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость…)»; нарушение которых находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями. Подсудимый Алиев О.С. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны, он их осознает, ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО4 выразили свое согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке. Преступление, инкриминируемое Алиеву О.С., согласно ст. 15 УК РФ, является преступлением средней тяжести, максимальное наказание за которое предусмотрено до 5 лет лишения свободы. Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.314 УПК РФ, судом соблюдены. Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения Алиеву О.С., которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует содеянное им по ч.3 ст.264 УК РФ как совершение лицом, управляющим автомобилем, нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть ФИО1 При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, полное признание им своей вины, состояние его здоровья, мнение потерпевшей о наказании на усмотрение суда, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Алиев О.С. не судим (л.д. 195), <данные изъяты> Обстоятельством, смягчающим наказание Алиеву О.С. суд признает <данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих наказание Алиеву О.С., суд не усматривает. В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принимая во внимание в целом положительные данные о личности Алиева О.С., имеющего малолетнего ребенка, суд приходит к выводу о возможности исправления его без отбывания им наказания, т.е. о применении условного осуждения. Определяя срок наказания, суд руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что при вынесении приговора по уголовному делу, рассматриваемому в особом порядке, наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Данное преступление совершено Алиевым О.С. до вынесения приговора Тихвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ). Поэтому данный приговор подлежит самостоятельному исполнению. Потерпевшей ФИО4 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого <данные изъяты> рублей в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и о взыскании <данные изъяты> рублей за услуги представителя по оказанию юридической помощи. Подсудимый иск о взыскании компенсации морального вреда признал частично, в размере <данные изъяты> рублей, иск о возмещении материального ущерба и за услуги представителя признал в полном объеме. Суд находит заявленные иски потерпевшей ФИО4 законными и обоснованными. Заявленная сумма гражданского иска о возмещении расходов, связанных с захоронением погибшей, изготовлением и установкой памятника, проведением ритуальных услуг, подтверждена документально, и поэтому, в соответствии со ст.ст.1064, 1094 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме. При решении вопроса о размере компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень нравственных страданий потерпевшей ФИО4, потерявшей свою дочь, в связи с чем у нее ухудшилось состояние здоровья, также суд руководствуется требованиями закона о разумности и справедливости, учитывает имущественное положение подсудимого Алиева О.С., степень его вины, иные, заслуживающие внимание обстоятельства дела, и в соответствии со ст.151, 1101 ГК РФ считает необходимым удовлетворить исковые требования частично, в размере <данные изъяты> рублей. Исковые требования о возмещении расходов за услуги адвоката в размере <данные изъяты> рублей, подтверждаются документально, и в соответствии со ст.ст.42, 131 УПК РФ, подлежат удовлетворению. Вещественных доказательств по делу нет. Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Алиева Османа Супяновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года. На основании ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением Алиеву О.С. двухгодичного испытательного срока. Обязать осужденного Алиева О.С. не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически, в установленные дни являться в данный орган для регистрации, принять меры по возмещению материального и морального вреда потерпевшей. Меру пресечения Алиеву О.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу. Взыскать с осужденного Алиева Османа Супяновича в пользу потерпевшей ФИО4: в возмещение материального ущерба, причиненного ей преступлением, <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, за услуги по оказанию адвокатом юридической помощи - в размере <данные изъяты> рублей. Приговор Тихвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: подпись.